Парадоксально, но можете проверить сами: статистически в луркморе меньше лажи, чем в википедии. О многих современных явлениях и личностях Луркмор повествует метко и точно.
А я автора поддержу. О многих вещах там говорятся не пресловутые "официальные версии", а точки зрения разных незаинтересованных людей; поэтому на лурке существует повышенный "риск" объективности. К примеру, статьи о политике и международных отношениях — богатейшая кладезь информации, умело скрываемой на десять раз купленными СМИ. Многие ханжествуют и не читают лурк из-за обилия ругательств, а зря…
Mr_E, это не учат, это моё личное мнение. Я всегда интересуюсь подобными "оккультными" взглядами на вещи, ведь именно они, а не пресловутые официальные версии, позволяют глубже и "разностороннее" увидеть проблему.
DonKihot, в стихотворении по ссылке "Она" относится к "мудрости". =)) А я да, не вспомнил интуитивно рода слова "кладезь". Видимо, мужской, раз он колодец. На лурк не грешите, это мой честно заработанный ляп)
MiRaGe, Дык вот! И колодец, конечно, да. Но в контексте выражения "кладезь премудрости" склонен понимать это слово, в женском роде, образованном от слова "клад". Растение (оно), росток (он), но поросль (она); Обрезок (он), но обрезь (она); Мазок (он), но мазь (она); … Так что вот.
Странно было бы говорить о мудром человеке "колодец премудрости", причём тут колодец? почему не скворечник?; а вот "клад (склад, сокровищница) премудрости" очень даже смысловО.
DonKihot, (gramota.ru/slovari/dic/?word=%EA%EB%E0%E4%E5%E7%FC&all=x) как бы вот. А колодец от того, что источник. А в стихотворении да, к мудрости, сразу же понятно.
Ой, как повернула беседа из-за моей не совсем уместной шутки. Иногда так не хватает тега irony :D
А по теме я хотел сказать, что, благодаря интернету и вэбдванолю, в частности, нам доступно много разнообразных источников информации, и тот же лурк не стоит отбрасывать из-за его стилистики. В то же время, не стоит доверять ему абсолютно. Я для себя решил рассматривать несколько источников и принимать взвешенную информацию.
в 99% случаев тематика статей луркмора и педивикии не пересекается, поэтому слегка некорректно их сравнивать 1 к 1. за статьёй об астрофизике я пойду в вики, за статьёй про какой-нибудь очередной скандал в жежешечке — в лурк.
kstatida.ru, насчёт астрофизики в википедии есть интересный случай. Я работаю в крупной IT-компании. Как-то, спускаясь в лифте на перекур, услышал беседу двух коллег на тему интернет-хулиганства. Один из них в таком особом айтишном свитере, в особых айтишных очках похвастался: "А я вот люблю в формулах в википедии исправлять минусы на плюсы", и особо так по-айтишно захихикал :)
Не мог оторваться от статьи про теорию относительности. Логичное, краткое и понятное изложение, да ещё с объяснением кажущихся «парадоксов» — в учебнике бы так.
Полностью поддерживаю автора. Статьи бывают более информативные. К примеру, одна стебная статья по SEO коротно описывает самое главное из всего того что описывается в толстых книгах (которые стоят от 500р) и заумных блогах. А там всё в такой лёгкой стебной форме умещено в одной статье!
А на этой вашей уютной лурочке люди узнают про АИБ, идут туда, создают треды в духе "Смотрите какая картинка, ахаха", а то, что им на это отвечают они начинают использовать ирл. Отсюда толпы ололокающей школоты и прочего рака вокруг, да.
Leach, да, исчезающий вид, к сожалению. Сейчас даже в футбол во дворе с многоэтажками играют не каждый день, не говоря про все остальное. Хотя построили удобные площадки, пожалуйста.
1 это же реклама!
1 спорно
Википедия более объективна. А луркмор может лишь показать, что думают о чём-либо "в этих ваших интернетах"
А я автора поддержу. О многих вещах там говорятся не пресловутые "официальные версии", а точки зрения разных незаинтересованных людей; поэтому на лурке существует повышенный "риск" объективности. К примеру, статьи о политике и международных отношениях — богатейшая кладезь информации, умело скрываемой на десять раз купленными СМИ. Многие ханжествуют и не читают лурк из-за обилия ругательств, а зря…
MiRaGe, "богатейшая кладезь"? Это на лурке такому учат? :)
Mr_E, ничо-ничо, yadernyj_tramvaj проснётся, поправит! И будет вместо:"богатейшая кладезь" — "богатейший клозет"! :)))
Mr_E, это не учат, это моё личное мнение. Я всегда интересуюсь подобными "оккультными" взглядами на вещи, ведь именно они, а не пресловутые официальные версии, позволяют глубже и "разностороннее" увидеть проблему.
MiRaGe, да не, Мистер Е как бы намекает, что кладезь, он "-ий", если я правильно понял :о)
Но раз! и (www.chitalnya.ru/work/216473/) вот.
DonKihot, в стихотворении по ссылке "Она" относится к "мудрости". =)) А я да, не вспомнил интуитивно рода слова "кладезь". Видимо, мужской, раз он колодец. На лурк не грешите, это мой честно заработанный ляп)
MiRaGe, Дык вот!
И колодец, конечно, да.
Но в контексте выражения "кладезь премудрости" склонен понимать это слово, в женском роде, образованном от слова "клад".
Растение (оно), росток (он), но поросль (она);
Обрезок (он), но обрезь (она);
Мазок (он), но мазь (она);
…
Так что вот.
Странно было бы говорить о мудром человеке "колодец премудрости", причём тут колодец? почему не скворечник?; а вот "клад (склад, сокровищница) премудрости" очень даже смысловО.
DonKihot, (gramota.ru/slovari/dic/?word=%EA%EB%E0%E4%E5%E7%FC&all=x) как бы вот. А колодец от того, что источник. А в стихотворении да, к мудрости, сразу же понятно.
Leach, Сокровищница и колодец (источник)… хм. Ну странно, что это синонимы.
Но грамоте.ру ессно виднее. Возражать не буду)))
DonKihot, да даже не в синонимии дело) Просто есть особое чредование слогов — оло-ла(ле), как молоко-млеко, например. И тут так же, колодец-кладезь.
Ой, как повернула беседа из-за моей не совсем уместной шутки. Иногда так не хватает тега irony :D
А по теме я хотел сказать, что, благодаря интернету и вэбдванолю, в частности, нам доступно много разнообразных источников информации, и тот же лурк не стоит отбрасывать из-за его стилистики. В то же время, не стоит доверять ему абсолютно. Я для себя решил рассматривать несколько источников и принимать взвешенную информацию.
в 99% случаев тематика статей луркмора и педивикии не пересекается, поэтому слегка некорректно их сравнивать 1 к 1. за статьёй об астрофизике я пойду в вики, за статьёй про какой-нибудь очередной скандал в жежешечке — в лурк.
kstatida.ru, после обалденной статьи про теорию струн я и за астрофизикой на лурк хожу ))
На лурке совершенно нет никакой толерантости к торсионщикам и прочей альтернативной «науке». Что прекрасно, ящитаю. Но Лурка это, все же, научпоп.
laier, не ну это-то понятно, что не кладезь фундаментальной науки.
Да поп, но какой поп! ))
DonKihot, я после этой статьи полвикипедии прочитал на сходные темы =)))
kstatida.ru, насчёт астрофизики в википедии есть интересный случай.
Я работаю в крупной IT-компании. Как-то, спускаясь в лифте на перекур, услышал беседу двух коллег на тему интернет-хулиганства. Один из них в таком особом айтишном свитере, в особых айтишных очках похвастался: "А я вот люблю в формулах в википедии исправлять минусы на плюсы", и особо так по-айтишно захихикал :)
Главное, не злоупотреблять Лурком!
Ахтунг! у опа лурчанка в over9000 стадии инфа 100%
F_R_E_S_H, рекурсия, однако
Не мог оторваться от статьи про теорию относительности. Логичное, краткое и понятное изложение, да ещё с объяснением кажущихся «парадоксов» — в учебнике бы так.
Полностью поддерживаю автора. Статьи бывают более информативные.
К примеру, одна стебная статья по SEO коротно описывает самое главное из всего того что описывается в толстых книгах (которые стоят от 500р) и заумных блогах. А там всё в такой лёгкой стебной форме умещено в одной статье!
1 интернет
1 проверенный совет
А на этой вашей уютной лурочке люди узнают про АИБ, идут туда, создают треды в духе "Смотрите какая картинка, ахаха", а то, что им на это отвечают они начинают использовать ирл. Отсюда толпы ололокающей школоты и прочего рака вокруг, да.
BlackSa, про школоло согласен. хотя не только они этому подвержены, к сожалению =="
Рекомендую статьи про советские игрушки и мультфильмы. А мусора там хватает, впрочем, как и везде.
Flashback, и дворовые игры, ага :)
Leach, да, исчезающий вид, к сожалению. Сейчас даже в футбол во дворе с многоэтажками играют не каждый день, не говоря про все остальное. Хотя построили удобные площадки, пожалуйста.