Не надо шарахаться от таблеток, поскольку это "химия", не нужно избегать пластиковых контейнеров поскольку это химия и она может попасть в еду. Глутамат натрия — это химическое соединение, детергенты в составе моющих средств — те же соли жирных кислот что и мыло. Начните понимать чем вы пользуетесь и не отождествляйте "химию" и зло.
Если у вас бактериологическая инфекция — вред почкам от антибиотиков может быть в разы меньше чем от воспаления, которое может затронуть и почки. Знайте как и какие препараты взаимодействуют с организмом. Любое комплексное лекарство типа "терафлю" — это не пресловутая магическая "химия", а набор препаратов. Лучше знать, как они действуют на организм, чем просто бояться.
Тот же глутамат натрия присутствует в некоторых водорослях, соевом соусе, сырах и он такой же как и синтезированный химически. Нет разницы откуда вы получите дозу глутамата, из водорослей или из порошка изготовленного на заводе.
ГМО это не зло, а лишь способ изменения генома. Опыты Мичурина — это тоже генная модификация, да и скотоводство — тоже генная модификация, просто медленный способ. При расщеплении белка организмом образуются простые составляющие и организму нет разницы откуда эти составляющие были в источнике. Представьте что корове отрезали ногу и пришили к спине — получилось жутко неестественное животное. В природе такого нет. Но отбивная из него получится ровно такая же, как из коровы. Отсутствие чего-то в природе не повод для страха. Я молчу про тот факт, что человеческий инсулин — это вообще одно лишь ГМО, а он спасает больных.
Последнее время замечаю повсеместно тенденцию бояться всего непонятного, современного и производимого промышленно. Мыло ручной работы, естественные продукты, натуральная косметика, про Малахов+ я вообще молчу. Ей богу, как дикари при виде паровоза.
Да паровоз может влиять на легкие выхлопом дыма и вызвать приступ эпилепсии из-за ритмичного стука. Но это средство передвижения, а не огненный демон. Пользуйтесь паровозом, а не бойтесь его. Непонятное надо изучать хотя бы ознакомительно и использовать когда плюсов больше чем минусов, а не бояться.
1
1
?
Сравнение про паровоз очень удачное мне кажется:)
Ваще весь смысл понятен.
1 благие пожелания
Всё верно. Только про ГМО пока ничего утверждать нельзя — любая новинка в этой сфере должна наблюдаться несколько десятков лет, чтобы можно было делать заключение о вреде или безвредности, а ГМ-продукты ещё столько не существуют.
kinall, то есть выведенный селекцией сорт пшеницы или вид коровы можно кушать только через несколько десятков лет после его получения? Ведь по сути то ГМО от этого ничем не отличается кроме скорости получения новых видов.
Как страшно жЫть, ведь многие века человеки как чего новое выведут, так сразу жрать начинают нагло и беспардонно.
О, а вы специалист по генной инженерии?
TT, я специалист по поеданию еды. И мои ферменты говорят, что с расщеплением денатурированного ГМ белка они справляются точно так же как и с селекционным.
Лучше бы о избытке антибиотиков беспокоились, чесслово, чем из ГМ жупел делать.
"Мои ферменты говорят" — это аргумент, да.
TT, а вы специалист по разговорам с ферментами?
Аргумент ровно того же уровня что призыв непонятно с каких щей десятки лет испытывать непонятно что непонятно зачем.
Нет, что вы. На ваши лавры я не претендую.
"непонятно с каких щей", "непонятно зачем" — это вам непонятно. Спросите dicarion, например.
"десятки лет испытывать НЕПОНЯТНО ЧТО" — Кэп грустно, но в то же время с недоумением спрашивает: "Может, поэтому и испытывают, а?".
TT, хорошо.
Если вам понятны отличия селекционно выведенных организмов от организмов полученных прямой генетической модификацией с точки зрения питания ими — озвучьте плиз.
С точки зрения получения они есть — ГМ позволяет быстро получить организм, предки которого либо не могли бы размножиться, либо делали бы это слишком долго. И что в этом может быть опасного по сравнению с селекцией?
TT, а, то есть это просто троллинг методом буквального доковыривания до формулировки?
Но разворачивать её в правильную специально для вас не буду, вы уж извините.
Это не троллинг. Я попытался узнать у вас на чем основывается ваше мнение — выяснил, что вы не специалист и это просто обывательское мнение. Всё. Больше мне этот диалог не интересен. Если я захочу обсудить этот вопрос, я поговорю с теми, кто действительно разбирается в предмете. А пустые ГМО-срачи и троллинг это не ко мне.
TT, lurkmore.to/%D0%93%D0%9C%D0%9E
TT, Соответственно вы обязаны быть специалистом генной инженерии, чтобы говорить о 100% вреде ГМО. Вы специалист генной инженерии? Или вы где-то в газете "правда" прочитали о смертельных исходах после приема ГМО?
Cairin, а ваша иммунная система говорит что такого сочетания аминокислот она еще не видела и надо бы запустить жесткую аллергическую реакцию на всякий случай!
На самом деле, ничего нового нельзя употреблять, пока не будет доказано, что оно безвредно, просто потому, что "пока еще никто не жаловался".
Поймите меня правильно, я сама — сторонник ГМО, и то, что сейчас лежит на прилавках попало туда только пройдя полный курс всех возможных проверок на безопасность и не токсичность.
Я, собственно, к тому, что если уж вы беретесь защищать научную точку зрения как просвященные человек, потрудитесь обзавестись более разумными и убедительными аргументами, чем "мои ферменты говорят". Или не суйтесь в то, в чем не разбираетесь.
dicarion, моя иммунная система много чего не видела. В том числе какой-нибудь свежеселекционированной коровы или привитой на очередную ранетку очередной яблони.
Тогда надо и это проверять несколько десятков лет, как того требует напуганная сама собою общественность от ГМ продуктов.
Но для таких продуктов испытательный срок в десятки лет никто не назначает. Так с какого перепугу нужно усиленно бояться ГМО?
Поэтому так что я лучше прислушаюсь к своим говорящим ферментам чем к интернетоистерикам.
Cairin, вы не боитесь ГМО — вот и молодец. Я еще раз попробую донести до вас свою мысль (кажется то, что не донес ТТ) — аргументом "мои ферменты говорят" вы никого не убедите. Это просто вам совет на будущее, если вдруг захотите попытаться убедить кого-то в безвредности модифицированных продуктов.
А теперь ты меня выручаешь аргументами :)
dicarion, Прочитайте статью на лурке (ссылка выше была), там и все доводы за и все адекватные доводы против расписаны, а совет вообще то не про ГМО. Совет про то, что бояться надо не ГМО потому что химия, мутанты и ужас-ужас, а опасаться адекватных причин, как то очень специфическая аллергия на очень специфический ген или переизбыток пестицидов.
Tosser, а комментарий не про то, что ГМО — зло или ГМО — добро, а про то, что аргументировать свои доводы нужно логическими конструкциями, основанными на реальных фактах, а не сказочными
"кариозными монстрами"ферментами, которые разговаривают.Аргумент "мне мои ферменты говорят" ничем не лучше "так наши деды делали и мы так будем делать".
Извините, если по-вашему это флуд и засорение совета лишними комментариями.
dicarion, о да. То есть одной стороне достаточно аргументов уровня "Только про ГМО пока ничего утверждать нельзя — любая новинка в этой сфере должна наблюдаться несколько десятков лет, чтобы можно было делать заключение о вреде или безвредности, а ГМ-продукты ещё столько не существуют.", а другой надо полную раскладку из биохимии, и генетики.
Каков уровень вопроса, таков и уровень ответа. Лезть выше/ширше/глубже нет никакого смысла, это не будет воспринято.
Cairin, кстати, вот тут согласна полностью. Хотите серьезного разговора — приведите научные доказательства хотя бы потенциального вреда ГМО, а не "ой, неизвестно, чо там будет".
Cairin, Alias2, поскольку я и есть та сторона, которой «хватает аргументов уровня… », отвечу)
Читайте буквально, не ищите скрытого смысла: «нельзя ничего утверждать». То есть голословным и недоказанным будет как утверждение «ГМО зло в перспективе», так и «ГМО добро в перспективе». Никаких подтверждений того или другого существовать просто физически не может.
kinall, а кто-то изучал влияние мичуринских яблок "в перспективе"? Других генетически модифицированных в процессе развития с/х продуктов? Кто-то научно доказал из безвредность? Нет. Но почему-то все их едят и от страха не трясутся, даже ярые "противники ГМО", воспринимая их по умолчанию безвредными. В общем, я как-то больше верю здравому смыслу и научному мнению.
Alias2, да бесполезно это. У "натуралистов" вон и опасность глутамата натрия проистекает из-за его искусственного получения, а безвредность хлорида натрия следует из его природности.
То есть излишек хлорида натрия конечно же вреден, но в норме употреблять можно, ибо прЫрода. А глутамат нельзя, ибо хЫыыымия. Натурализм головного мозга во все поля. Природный, а потому неизлечимый.
Alias2, вы явно записываете меня в ярые противники ГМО) Это не так. Мне, честно говоря, вообще наплевать на всю эту возню. Но если возникают сомнения у знающих людей (я не говорю о лобби и радио «ОБС»), значит, нужно либо доказать эти сомнения, либо опровергнуть. А это может сделать только время.
kinall, мутагенез радиацией и химикалиями существует уже почти сотню лет. Селекцией в пищевые растения добавляются десятки неизвестных генов, а не один нужный, как в случае с ГМО. Что-то не слышно воплей по этому поводу.
ЗЫ. Кстати, один из любимых мной текстов на эту тему — lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html
Alias2, поскольку не располагаю фактами, доказательствами, пруфлинками и прочим, уступаю перед эмоциональным натиском) Тем более что спор ни о чём.
dicarion, цитата Cairin
очевидно означает "ферменты с расщеплением денатурированного ГМ белка справляются точно так же как и с селекционным"
Что по сути может и не очень "основательно" но достаточно адекватно и научно. Всего-лишь формулировка с юмором.
Ты всю ночь ел какой-нибудь элеутерококк, а тебя поучали, что это химия? Я угадала?
А так да, ужасно раздражает, когда человеку реально плохо, а он отказывается от лекарств, потому что химия! Видно, что голова болит до тошноты, что боль нестерпимая, но даже от цитрамона, как от чумы будет отказываться.
На работе как-то подсадили к нам в кабинет на время одного молодого человека, и надо добавить, что в кабинете у нас абсолютная тишина. Так вот, он сидел и сопел. И сопел, и сопел, и сопел, и сопел. Неделю сопел, две сопел. У меня уже никаких нервов не хватило, я его резко спросила
— ты капли в нос из принципа не используешь?
— да
— ??? WTF
— конечно, из принципа! А ты знаешь, из чего их делают?
— не знаю и мне пофигу
— да там бла-бла-бла из мертвого животного бла-бла делают бла-бла
— и что, ты веган?
— нет, но это же фу!
Как же я радовалась, когда его пересадили обратно!
kashtanka-net, в общем-то согласен, но капли вызывают привыкание и перестают действовать, особенно если их неделями заливать. Что, однако, не отменяет других методов лечения типа прогреваний и прочего. Скорее всего тот чел был просто лентяем и пофигистом.
1 медицина
1 химия
Чёртов "глютамат", сколько его можно уже вспоминать в рамках этого сайта +)
Noyl, глУтамат. И он правда чертов!)))
Gellatar, Глютамат. От слова глютеус :-)
Во-первых, вы не правы — в интернете используются оба слова.
Во-вторых, через "У" этот корень пишет википедия. И в (www.gostedu.ru/14085.html) ГОСТЕ используется "У". И (dic.academic.ru/dic.nsf/meditem/854) Словарь медицинских препаратов. И даже (slovari.yandex.ru/глутаминовая%20кислота/БСЭ/Фолиевая%20кислота/) БСЭ.
То есть это написание видится "более правильным".
TT, Это я пытался каламбурить
loginpassword, интеллигентный юмор такой интеллигентный +)
1 глутамат натрия
уж не обессудьте
Ну почему же, многие современные средства и продукты нужно употреблять с осторожностью. Некоторые вызывают привыкание, некоторые — вообще серьёзно вредят здоровью.И это ничуть не преувеличение! Просто внимательно читать состав на упаковке и стараться всё самому готовить, если возможность есть.
Ну насчёт лекарств-конечно, да, от них отказываться нельзя. В разумных пределах.
M29,
Совет не призывает неразборчиво принимать современные средства. Суть в том, чтобы ориентироваться в них, исходя из понимания, а не бояться "химии", как абстракции.
Как в том совете написала, так и тут скажу — мера во всем нужна, а крайности опасны. Не стоит при малейшем покашливании глотать таблетки пачками.
Alias2, Стоит знать как эти таблетки подействуют. Какие-то при малейшем покашливании вероятно не нужны, а какие-то могут по оказаться полезнее. Мне доводилось и неделю жить на просто обезболивающем не из за невыносимых болей, а просто для повышения эффективности. Просто я знал как оно повлияет, знал что я подставляю под удар и знал в каком состоянии у меня организм и осознанно делал выбор. Я мог бы использовать энергетики, но удар был бы не по почкам и печени, а по сердцу, а я знаю что мои почки в идеальном состоянии, а сердце нет.
Tosser, а что, кто-то берет лекарства, не зная, как они действуют? Это даже не глупость, это последняя стадия идиотизма в маразме.
Alias2, zadolba.li/story/6467
Это вы мою химичку не видели.
AskAri, и мою…
1 многабукаф
Не_мешай_людям_бояться.
urix, это совет?
Цитата с (lurkmore.to/) Лурка про (lurkmore.to/%D0%93%D0%9C%D0%9E) ГМО
Первоисточник (lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html) Лео Каганов
Я абсолютно такого же мнения про ГМО. Эти гены влияют же не на нас, а на те организмы, которые мы употребляем.
(cs402321.userapi.com/v402321208/12a/b1a_QGG7Psw.jpg) На тему)
kashtanka-net, ВАУУУ!!!
kashtanka-net, боюсь вы не правы.
(ibigdan.livejournal.com/11014369.html) вот (комменты тоже интересные) и (www.galileo-tv.ru/node/1996) вот (с 4:54 про полоску) и (www.galileo-tv.ru/node/3345) вот про пасту
mao_dzen, то есть по контексту совета вам было не понятно, что на картинке полная ахинея?
1 наука
Паблик (vk.com/id45639087?w=wall-33134232_5964) "Умник" (Интеллектуально — развлекательный журнал) раскрыл всю правду. Или что, ему не верить теперь? Особенно впечатлил раздел про заведомо генно-инженерные продукты и раздел "смертельно опасно". Как жить, кому верить?)
kashtanka-net,
(lurkmore.to/Глутамат_натрия) Глутамат натрия
Аспартам
Дальше лень. И вообще, мы все умрём)
kinall, рядом с моим комментарием есть табличка, а все написанное следует воспринимать как лучи гнева в адрес модераторов паблика.
kashtanka-net, значит, я правильно бровю приподнял в недоумении)
Free? Bored? Wants to earn? Wants to feel happy? There are so many questions but the solution of all these questions is only one i.e. Online Surveys. We conduct the (www.yoursadvice.info) Paid Online Surveys and give instant rewards for that. Our site is the best legit site of online survey which gives rewards to each one of you without doing any kind of cheating.