Пожалуйста, перестаньте равнять по "негативности" гомо- с педо-, некро- и зоо-. +19_{+57/-38, 399 1}

А при некрофилии кто кого принуждает, интересно?

DonKihot, DonKihot, а вы считаете, труп кому-то дает согласие?

plaksa, а вы считаете, что труп даёт отказ? :)

DonKihot, ты есть, когда насилуют, скажем, девушку в бессознательном состоянии и она не дает отказ — это не изнасилование?

plaksa, изнасилование, конечно. Но у живой девушки, даже когда она без сознания, есть интересы, которые игнорируются или нет. А к трупу непреминимы "принуждение и/или игнорирование интересов". Нет у него интересов :)

DonKihot, я думаю, что осквернение трупа нарушает интересы его родных и близких.

DonKihot, а какое тебе дело до ориентации родственников? Какой она тебе может нанести ущерб?

DonKihot, многим детям противна и мысль о том, что их разнополые родители занимаются сексом. Что ж теперь делать, ай-ай-ай.

DonKihot, труп недееспособен и не может отвечать за свои действия. Он в этом смысле почти равен ребёнку или зверюшке, хотя ему и не больно, конечно. В таком случае родственники решают. В случае с геями это взрослые люди обычно, ничье одобрение им не требуется.

Очень часто бывает и так, что каким-то родителям не нравится невеста/жених. Ничего, терпят, никуда не денутся уже.

DonKihot, по дееспособности — да.
Ребёнку, или парализованному инвалиду, или человеку в состоянии комы, как в "убить билла", летаргического сна или чего угодно ещё, когда есть бесчувственное тело и бесчувственный разум. Во всех этих случаях родственник или опекун распоряжается телом, так сказать. Не понимаю ваших возражений)))

DonKihot, да, также как и человек в состоянии комы. И?

DonKihot, ок, рассматривая с таких позиций: я (родственник) заплатила за кусок земли, чел пришёл и осквернил. Согласия на осквернение (моего) не было. Что вы пытаетесь доказать-то?) Так же как и человек в коме, труп, его гроб и два на три метра площади находятся в чьём-то владении.

DonKihot, трупом владеют родственники усопшего.

DonKihot, однозначных доказательств нет, так как в правовой системе этот вопрос четко не оговорен.
Но тому есть веские косвенные подтверждения. Во-первых, исходя из закона о трансплантации, у трупа могут быть изъяты органы только в случае согласия родственника, следовательно, телом распоряжается именно ближайший родственник.
Во-вторых, родственник имеет право распоряжаться прахом усопшего: держать у себя дома, развеять его где-нибудь, сделать из него алмаз и т.п.
Держать же дома труп близкого умершего не разрешено не потому, что он не принадлежит человеку, а потому, что это потенциальный источник заразы.

DonKihot, сам факт собственности и не важен. К примеру, я живу в съемной квартире, но если ко мне вломились, это незаконно и я могу подать в суд, даже если квартира и не моя. Точно так же я по закону могу засудить человека, который распорядился телом моего родственника без моего разрешения, к примеру, взял печень или трахнул, и при предоставлении доказательств дело будет выиграно, и точка.

DonKihot, читай Федеральный закон "О погребении и похоронном деле". Очень четко прописано.
А, и совсем забыла про УК — статья 244 "надругательство над телами умерших".

DonKihot, вы, кажется, что-то курили.

DonKihot, извините, конечно, но Вы так говорите, что у меня складывается впечатление, что либо у Вас никто никогда близкий не умирал и Вы просто не знаете НАСКОЛЬКО это болезненно, либо наоборот, умирал, и Вы пережили это НАСТОЛЬКО глубоко, что сейчас мыслите, защищаясь, нарочно высмеивая смерть.

DonKihot, очень любопытно, какие же именно "интересы родственников ущемляются и нарушаются", если вдруг в их семье нарисовалась, как Вы выразились "гомосятина"?

DonKihot, ок, тогда с точки зрения УК РФ. Согласно ему, объектом преступления является общественная нравственность.

Статья 244.

Законодательству свойственно изменяться вместе с обществом.
Мужеложство — акт взаимного согласия, при чём здесь общественная нравственность?
Это не я однобоко рассуждаю, а Вы всех под одну гребёнку.

DonKihot, НЕ МОЖЕТ. Объясняю: Моральный вред — это страдания, причиняемые гражданину путём нарушения его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона. Ни одним законом гражданину не гарантируются исключительно гетеросексуальные родственники.
Некрофил же нарушает общественную нравственность (в том числе и родственников), совершая безнравственные, оскверняющие и циничные действия.

DonKihot, так ведь если родственники гомофобы, то это сугубо их психологические проблемы, а не гомосексуалиста.

DonKihot, и в восьмой раз тебе повторяют, что моральные проблемы родственников не имеют значения, пока человек дееспособен.

DonKihot, как говорится, проблемы негров белого пирата не е… т ;)

DonKihot, потому что только так ты соблюдешь основные права и свободы человека. Конечно, ты можешь выбрать жить так, как указывают тебе родственники, но человек должен иметь право не делать этого.

DonKihot, как это "не важно, какие у кого права и свободы"? Именно только это и важно. Как определяется, имеют ли моральные издержки силу и основу или нет? Именно на основении закона, прав и свобод человека. К примеру, если мой совершеннолетний сын встречается с парнем, то я если и несу моральные издержки, то могу засунуть их себе в жопу, поскольку права моего сына юридически важнее моих моральных издержек. Если же кто-то покушается на труп моего сына, то мои моральные издержки как раз имеют силу, поскольку телом распоряжаюсь я, и здесь задеваются мои права.

DonKihot, "моральные страдания" определяются именно законом, и ничем больше. Не вижу никакой разницы, если бы мужеложство (не педерастия, это неверный термин) было бы запрещено. Если сейчас, к примеру, иой сын совершит убийство, то я, конечно, буду испытывать моральные страдания, но тоже буду вынуждена засунуть их себе куда подальше, поскольку я не имею никакого отношения к произошедшему. За преступление отвечает сам человек, а не его родственник.

DonKihot, причём здесь родственники и моральный вред вообще? Если вы, к примеру, урод, а ваша невеста красотка (может быть и наоборот), родственники с её стороны всегда могут сказать, что вид вас вместе вызывает у них рвоту, баттхерт и депрессию. Что дальше-то? Деньги им платить будете?)

DonKihot, тебе уже объяснили выше. Что за привычка игнорировать предоставленные аргументы и спрашивать одно и то же раз за разом?
Интересы родственников имеют значение ТОЛЬКО в случае, когда сам субъект не в состоянии отвечать за свои действия — он несовершеннолетний, он больной/псих, он труп. Во всех остальных случаях решает сам человек и отвечает за свои действия.

DonKihot, может, и видишь, да не понимаешь.

DonKihot, то есть вы были бы не против?

В большой коммунальной квартире умирает человек. У смертного одра собрались все соседи.
Умирающий:
-Марья Петровна, помнишь мужа твоего забрали в 37 году, и как "в воду канул", покаяться хочу — донос я написал, ты уж прости!
М.П.:-Бог простит.
-Сидор Кондратич, помнишь в 1960 у тебя милиция самогонный аппарат конфисковала, оштрафовали тебя, чуть было не посадили, ты уж прости — я заявление написал!
С.К.:-Бог простит.
-Евдокия Елизаровна, помнишь у тебя внук жил, от армии скрывался, а потом военком ночью нагрянул и забрили его в солдаты, прости меня — я позвонил!
Е.Е.:-Бог простит.
-Арон Моисеевич, помнишь в 1982, обыск у тебя делали, книжку Солженицина нашли, ты потом ещё два года в психушке парился, прости меня, это ведь я в органы сигнализировал!
А.М.:-Бог простит, он даже Иуду простил!
-Соседи, добрые мои, хорошие соседи, когда я умру, пока тело не остыло, засуньте мне в жопу большой огурец! Самый большой, какой только найдёте! Такова моя последняя воля!
И помер. Ну соседи затылки почесали, помолчали, подумали, и… исполнили последнюю просьбу бедняги.
Только-только дело сделали, звонок в дверь — на пороге участковый:
-Граждане, на вас на всех тут заявление поступило! О возмутительном факте глумления над трупом, а это — статья, граждане!

в совет вызывается Скрима Синклер для выполнения своего долга

Screama_Sinclair, спасибо, можете быть свободны

Вот зря. Гомофобия не лечится, только смягчается со сменой поколений. Ничего им сейчас не объяснишь, только нервы себе портить.

Letto, да лечится гомофобия. Я и сам был убеждённым гомофобом года 3-4 назад, до тех пор, когда, изучив этот вопрос, понял, что моё старое мировоззрение было неправильным.

Arastior, ого. Тогда вы редчайший представитель. Обычно гомофобам просто противны геи, без всяких аргументов и изучения вопроса. Огромный респект. А что было решающим, если было?

Letto, я раньше состоял в гомофобных группах в контакте, и представители ЛГБТ и толерантные люди там спорили, является ли гомосексуальность нормой — и давали ссылки на статьи и книги по природе гомосексуальности. Я их прочитал. Я — человек науки, и поэтому читая их, рассматривал их с научной, нейтральной точки зрения, чтобы понять, что есть истина, а что нет.

Arastior, вы молодец. Редко встретишь, чтобы мужчина критично подходил к тому, что вызывает у него неприязнь — в этом смысле мужской пол более агрессивен и непримирим. Очень приятно видеть исключение.

Крошка сын к отцу пришел,
И сказала кроха:
- Писька в письку — хорошо,
Писька в попку — плохо.

Олег Григорьев.

tt-588, какая гадость (

Screama_Sinclair, любой этикеточный совет это баттхёрт в своём роде. Достали значит уже.

Screama_Sinclair, пропаганда? когда вы у нас в России последний раз видели
1) гей-парад
2) телепередачу(-чи), где гомосексуализм не высмеивался бы, а подавался хотя бы нейтрально
3) демонстративно целующихся в толпе геев?

Я живу почти в центре столицы, известной своей, якобы, развращённостью. Ни одного пункта не наблюдаю. Вообще (:

Screama_Sinclair, только не надо брать кучку пидарасов и о них судить о всех геях. Некоторые гетеросексуалы тоже считают себя сверхсуществами, а остальных — быдлом, но какое это отношении имеет ко всем нам?

Screama_Sinclair, также, как почти все гомофобы обобщают всех геев, также и мы ("толерасты") обобщаем всех гомофобов.
Если я начну перечислять все высеры контакта, ЖЖшечки и пр., где гомофобы пишут, как они, настоящие мужчины, вшестером влупили "пидарасу", то, во-первых, здесь места не хватит, во-вторых — репутация гомофобов как быдла полностью оправдается.
Как бы всем "толерастам" изначально было пофигу. Они пошли вконтактик или куда ещё и выяснили: лютые гомофобы — это чаще всего мальчики с 13 до 25 лет, без образования, без личной жизни, с обострённым чувством стадности и невежества, зацикленные на насилии и национализме. А геи и лесбиянки, с которыми они воюют на форумах — хоть и матерятся частенько, но в целом выглядят людьми куда более адекватными. Это правда, которую нет смысла преувеличивать. Когда рядом такие ненавистники, сверхсуществом даже прикидываться не нужно.

Screama_Sinclair, потому что это научно подтверждено.

Screama_Sinclair, во-первых, корректно или некорректно, еще неизвестно. Во-вторых, сам факт такого эксперимента и получения соответствующих результатов уже много о чем говорит. Ну и в-третьих, что-то я не видела десятки сайтов в интернете, созданные под лузунгом "убьем всех зоофилов/некрофилов/педофилов/геронтофилов" и т.п., да и понятия "геронтофоб" я не слышала. Нормальный человек просто плюнет и пройдет мимо, но не начнет с пеной у рта что-то там доказывать и сайтики строить.

Screama_Sinclair, это единственная ваша претензия к геям? То, что гомофобов зовут латентными?

Screama_Sinclair, Вы что, недооцененный натурал с огромным творческим потенциалом? Почему Вас это так сильно раздражает? Боитесь, что если вдруг покажете всем свой потенциал и талланты, Вас примут за гея?

Letto, хм, ну вы видимо по сторонам не смотрите) Я полно вижу геев на улицах, в кафе, соседи мои, в конце концов)) Бесят меня только девушки целующиеся в метро. Им лет по 15, а они такое устраивают. Мне так вообще на все ориентации плевать, только не надо передо мной шоу устраивать.

kashtanka-net, это яойщицы. Не обращайте внимания, у них переходный возраст.)))
Геев я тоже вижу, но они выглядят и ведут себя как нормальные люди, то-то и оно. И чтобы публично "сосались" — никогда не встречала. Чаще всего в ТЦ я вижу мирные гуляющие парочки — прелесть и аняня.

Letto, ну так я понимаю, что возраст, а смотреть противно именно из-за того, что понимаешь, что дуры малолетние какие-то.

Ну вот, видите же геев, а что им надо повсюду целоваться что ли? Я этого в принципе-то от любой пары не очень одобряю, когда в общественном транспорте или в подобном неподобающем месте сосутся (грубо написала, потому что иначе подобное не назовешь).

kashtanka-net, ну у нас о пропаганде речь шла и о демонстрации. Я и говорю о том, что геи ведут себя как и остальные люди.

Screama_Sinclair, Или вы покажете себя человеком, который не понимает разницы между отношениями по согласию и по принуждению. Процветающая в России культура взгляда "девушка сама виновата в том, что её изнасиловали" — именно от подобного отношения.
Я не буду влезать с вами в срач о гомосексуализме, потому что вам не нужны агрументы, а нужен срач. Это без меня.

Screama_Sinclair, то есть два целующихся гетеросексуала на улице — это молодость чувств, страсть и романтика, а два гомосексуала — это желание привлечь к себе вниманеи?

Я вообще не понимаю лизаний на улице. Любых.

Screama_Sinclair, это уже совсем другой вопрос.

Screama_Sinclair, любую возникшую проблему принято решать привлечением к ней внимания. То, что детей в детдомах насилуют, коррупция, скины, произвол милиции — если это не освещать, меньше его не станет. Геи уже много тысяч лет делают это дома и лучше гомофобы не стали к ним относиться. Попробуем с другой стороны — законодательно и открыто.

Screama_Sinclair,
Когда вы живете в одной квартире с гетеросексуальным партнером — вы требуете этим внимания к своей гетеросексуальности?
Когда вы встречаете своего гетеросексуального партнера с работы, учебы, из магазина — вы требуете этим внимания к своей гетеросексуальности?
Когда вы со своим гетеросексуальным партнером едете отдыхать и для вас не проблема снять номер с двуспальной кроватью — вы требуете этим внимания к своей гетеросексуальности?
Когда вы со своим гетеросексуальным партнером ведете совместное хозяйство, не имеете сторонних романов, не пытаетесь завести семью на стороне — вы требуете этим внимания к своей гетеросексуальности?

Вопрос к plaksa.

Если двое взрослых людей, отец и дочь, захотят заниматься вдвоём сексом (используя презерватив), будете ли Вы считать такое желание нормальным?

ahoj_maminko, я не буду считать такое желание вообще, потому что это не мое дело.
Двое взрослых дееспособных людей имеют право делать что угодно до тех пор, пока они не нарушают законодательство своей страны и не создают угрозы безопасности третьих лиц.
В ситуации гетеросексуального инцеста, если партнеры не гарантированно бесплодны, всегда остается риск рождения ребенка, у которого будет больше обычной вероятность возникновения отклонений, таким образом эти отношения потенциально наносят вред интересам потенциально существующего третьего лица (ребенка), поэтому (если моего мнения спросят заинтересованные лица) я их не одобрю.
Каким образом, раз уж вы используете такое сравнение, гомосексуальность вредит интересам третьих лиц?

plaksa, у немного хотя бы пьющих/курящих в современной экологии тоже есть риск появления ребенка с отклонениями, даже без инцеста можно каждого третьего не одобрять.))) есть еще плохое зрение, генетические болезни, которые точно будут у ребёнка. Так можно далеко зайти.

Alias2, а он у нас запрещён?
Я смотрела передачу какую-то, там рассказывалось, как всю жизнь в какой-то левой азиатской стране брат с сестрой сходились, их сажали в тюрьму, они отсиживали срок и опять сходились… много-много лет. Жалко их так было. Нечасто такая любовь встречается.
*пускает слезу*

Letto, браки запрещены плюс тотальное неодобрение общества. Хотя за простое сожительство с родственником, конечно, никого не посадят.

Alias2, мда. Но, в общем, проблем здесь меньше, чем у гомосексуалистов. Если родственники разнополые, конечно.)

Alias2, да и если бы даже хотели за это сажать, очень затруднительно достоверно определить степень близости в сожительстве. Ведь родственники, живущие вместе, — весьма распространённое явление, а чем именно они занимаются доказать было бы сложно.

ahoj_maminko, "общество, в котором существует гомосексуализм" идет в свой эволюционный тупик уже больше 2500 лет.
Поясните пожалуйста, каким конкретно образом гомосексуальность ведет наше общество в эволюционный тупик? на пальцах, максимально просто. Только без обобщений к разврату, насилию, неуважению к старшим. конкретно гомосексуальность.

работай, размножайся, умри?
Не, эволюция этим не ограничивается.

ahoj_maminko, да есть кому размножаться. Оставьте вы эти 7% гомосексуалистов в покое.

ahoj_maminko, а я считаю отсутствие толерантности к чужому выбору болезнью. Есть вещи вроде терроризма, когда чужой выбор мешает жить именно нам, но геи и лесбиянки ну никак не могут помешать нам жить (хотя мне и люди, тихо-мирно покуривающие травку в квартирах или нюхающие кокаин в клубах на заработанные деньги, не мешают). К слову, наркотики незаконны по объективным причинам — нарушают трудоспособность, вызывают зависимость. К гомосексуализму это не относится.

ahoj_maminko, сексуальную ориентацию не выбирают, это врождённое качество. Если мужчина, который по природе гетеросексуал, решит попробовать секс с мужчиной, у него просто не будет эрекции.

ahoj_maminko, "решил попробовать из интереса или желания выделиться" — а что тут, собственно, плохого? Попробовал, не понравилось, остался гетеросексуалом. Если "попробовал — понравилось", значит, он таким и был, врожденным гомосексуалистом, и рано или поздно это бы проявилось. Лучше рано, чтобы жена и дети не страдали.

ahoj_maminko, насчет инцеста я уже сказала: если это половозрелые совершеннолетние и дееспособные люди, то это их дело.

Myshka, если мой муж мне изменит, мне будет неприятно по-любому, какая разница, с кем? Впрочем, я детей заводить не собираюсь, так что ответить на этот вопрос не могу.

Myshka, "плохо" — понятие растяжимое. Для кого плохо? Если бы мы оба этого хотели, то не вижу проблемы, кроме осуждения общества, что для меня проблемой не является. Конечно, при условии, что он был бы разведен с мамой, потому что тут уже будет измена.

ahoj_maminko, "а насчёт эрекции: она отнюдь не оправдывает половой акт с кем-либо" — половой акт по обоюдному согласию совершеннолетних дееспособных людей не нуждается ни в каком оправдании никакой из сторон.

в вот в древнем египте например фараоны женились на своих дочерях. и это считалось нормальным. сейчас это считается гадким. у каждого времени свои нормы.

Myshka, если человек от природы не гей и не бисексуал, он не сможет заниматься сексом с представителем своего пола, у него просто не будет эрекции.

Myshka, а ты откуда знаешь? Пробовала?

Myshka, то есть если нажрется и трахает бап — все ок, а если мальчиков — катастрофа и все пропало?))))

Myshka, и что такого ужасного в том, что по пьяни трахнутся два друга? (я не говорю о том, что нажираться — это вообще плохо, а именно половой акт).

Myshka, ключевое слово "ДЛЯ ТЕБЯ". А для других — нет. Это всего лишь твоя точка зрения, а не объективная истина.

Myshka, мужчина и женщина — начало всего живого??? хренасе, самомненьице )))

ariokh, а при чем здесь самомненьице? Как не старайтесь, а мужик от мужика, или женщина от женщины еще не родили ни разу! Даже у цветочков пестики и тычинки!

Myshka, потому что всё живое != человечество
человечество всего лишь побочный продукт развития всего живого, случайность

Myshka, в том и парадокс: размножаться не могут! А число их растёт! :))))

tt-588, не растёт их число, просто раньше они шифровались, а сейчас — нет.

tt-588, конечно, раньше за это была статья.

tt-588, выглядите видимо соответственно )))

tt-588, угу, "развлечения")))

tt-588, да-да, конечно ))) и ваш голодный взгляд тут совсем не причем )))

tt-588, так а что вы делаете в таких местах, где они подходят?)))

tt-588, "центр" это не место. На чеховской к примеру лесбиянки встречаются и гей-магазин есть.

tt-588, что это за "летнее кафе" на красных воротах?

Letto, из чего следует, столь неразумный, вывод? :)

tt-588, вообще-то да. Мне бы тоже не хотелось, чтобы меня, любительницу БДСМ, приравнивали к некро и зоо. Если бы в вас было что-то нестандартное в этом плане, вы бы это поняли. Геи ненавидят педофилов и насильников также, как и остальные люди, приравнивание их друг к другу — дикость.

Letto, нижняя или верхняя? Давно в теме? ))

Alias2, если я скажу, мне придётся терпеть лучи tt-вского "остроумия"))) лови ЛС.

Myshka, а как соотносятся скрытые возможности человеческого тела и гомосексуальность по жизни?)))

Myshka, а в чем вина гомосексуалистов? вы говорите о алкоголе и наркотиках, а не о сексуальной пожизненной осознанной ориентации человека.
Или для вас перепихон в темном клубе — и есть личная жизнь? (надеюсь что нет)

Myshka, тебе уже несколько раз повторили, что сексуальное влечение — это врожденное. Если твой сын увидит целующихся геев на улице, он от этого геем не станет. И если он по пьяни переспит с другом один раз, то от этого он тоже геем не станет. И если не считать априори гомосексуализм ненормальным, то ничего плохого во всем этом нет.

Myshka, тебе кажется. Просто твои аргументы в этом случае, так же, как и "аргументы" многих гомофобов, можно представить в таком виде:
"Геи — это плохо и противоестественно, потому что если мой сын увидит геев, то сам станет геем, а это плохо и потивоестественно."
Ты сама хоть видишь абсурдность такой "логической" цепочки? Убери отсюда априорную "нехорошесть" геев, и что у тебя останется?

Myshka, мое мнение, по крайней мере, обосновано логически, а не "это плохо, потому что это плохо, и точка".

Myshka, милая женщина, ни от каких наркотиков человек не выберет осознанно жизнь гомосекусуалиста в РФ, потому что это адов труд и количество ущемлений и унижений в самых обычных, повседневных вещах. Не в отказе от парадов и клубов, в банально в повседневной семейной жизни.
если человек это выбрал — он не может иначе. Прошу вас, очень прошу, не путайте пьяную еблю и жизнь с ответственностью за себя.
Поймите, напоказ надо выставлять не долбежку в жопу — а то, что существует такое явление и что если подросток вдруг испытал влечение к человеку своего пола, он не стал автоматически изгоем и дерьмом.
Есть очень серьезная разница между ребенком, который о гомосексуалистах знает только то, что они ебутся в жопу и это мерзко и ребенком, который знает, что есть такая ориентация, это не очень хорошо, но не преступление, не повод отвернуться от него всем окружающим. Многие подростки проявляют бисексуальность, и если строить отношение к сексуальной ориентации не от "правильная-неправильная", а от умения ребенка изучать свои чувства без запугивания и перспективы унижений. Когда человек может принять сексуальную ориентацию не как повод для осуждения, он легче принимает и себя — а "себя" в большинстве случаев все же гетеросексуально.

-"А что, отец, невесты в вашем городе есть?
-Кому и кобыла — невеста!"
И.Ильф Е.Петров "12 стульев"

Myshka, если человек натурал от природы — то нет.

Myshka, вот и вы к геям прицепились. А сами-то с подругами после подрасслабления алкоголем не целовались? XD
Больно подробно рассуждаете.

ahoj_maminko,
После какого срока сожительства вы предлагаете объявлять "ведущими в эволюционный тупик" бездетные гетеросексуальные пары?
Каков ваш взгляд на бесплодных женщин? Детей алкоголиков и наркоманов, которые запросто могут передать болезнь через поколение? Потенциальных носителей наследственных болезней? Физически здоровых, способных к размножению людей с умственными отклонениями? К людям. считающим, что Земля перенаселена и осознанно выбирающим бездетность?

Ровно такое же, как к педофилии, насилию и прочим вещам, упомянутым в совете — наркоман не дееспособен в силу физиологических изменений мозга и — что для меня важнее — из-за того. что, впервые осознанно приняв наркотик, человек осознанно же перекладывает ответственность за себя, свое здоровье, настроение и жизнь с себя на какое-то внешнее явление.
Гомосексуалист, состоящий во взрослых, осознанных отношениях, по-вашему, имеет одинаковую осознанность с наркоманом?

ahoj_maminko,
Нет, ну почему же? Если в паре бесплоден кто-то один, а второй может иметь детей, то отношения этой пары с точки зрения обретения потомства весьма схожи с гомосексуальными — здоровый человек осознанно состоит в паре, в которой не может размножаться. Вы считаете такие пары "ведущими общество в эволюционный тупик"?

Почему не заводить? Люди же будут.

лично вы поедете сейчас растить ребенка в Сибирь? на ваше решение повлиял процент гомосексуалистов в обществе? (уж простите за переход на личности. Если не хотите, не отвечайте)

> наркоман вполне может бросить наркотик. или же его могут вылечить от зависимости.
Простите, вы говорите эти слова из реального опыта общения с наркоманами? Особенно вторую часть фразы?

> гомосексуалист имеет большую осознанность, чем наркоман, что делает его более ответственным за свои действия.
Хорошо, предположим, мужчина, не имеющий склонности к гетеросексуальности и деторождению, пошел и сделал ребенка, выполняет все законодательно предполагаемые функции по его обеспечению. Но при этом не состоит в связи с его материю, а с другим мужчиной. У вас будут к нему претензии?

ahoj_maminko,
вы поедете в пустое село восстанавливать его и жить натуральным хозяйством? в полупустое село? просто в село? Это связано с процентом гомосексуалистов в мире?

не буду спорить. Приведу ссылку для интереса (именно на случай если вас заинтересует мнение автора) — gutta-honey.livejournal.com/tag/addiction , читать снизу.

Так ему ни женщина не ребенок не сдались, он их не хочет и не хотел, но общество (в вашем лице) говорит, что он "ведет в эволюционный тупик" (простите, жутко фраза понравилась), пока не обеспечил оное общество продолжением рода. Он обеспечивает продолжение рода — к нему снова есть претензии (но с каким лицом он это сделал!). Что должен делать мужчина, если он не хочет иметь детей? Не хочет женщину? Является гомосексуалистом? имеет наследственные болезни? еще 100500 причин, по которым он не хочет/может состоять в традиционном браке?
И да — будет ли счастлив и вырастет ли здоровым и счастливым ребенок, воспитанный человеком, который отказался от своего личного счастья и комфорта ради того. чтобы выполняя обязанность перед обществом этого ребенка родить?
Да, хорошо и идеально, когда порыв родить и воспитать есть, но что делать, когда его нет?

ahoj_maminko, то есть по Вашей логике, все гетеросексуальные пары дают потомство? контрацептивы не в счет?

Snarski, законы меняются. Где-то до сих пор и гомосексуализм под запретом, а педофилия в рамках закона.

Alias2, я написала про Россию. Где я живу, гомосексуальные браки разрешены, а один мужик хочет женится на своей собаке.

Snarski, мило. Допустим, усыновил он ребёнка, показывает на собаку и говорит: "знакомься, сынок, это — твоя мама" :)

Snarski, О.о перечитайте еще раз.
*Восприятие* "гомосексуалист — это так же отвратительно, как педофил" — не нарушает закон, равно как и высказывание этого восприятия.

Snarski, я ничего не "хочу запретить". Я советую подумать о некорректности употребляемой многими людьми формулировки. Для этого я указываю на фактическое значение приравниваемых явлений. Все.

Snarski, мне, например, очень даже заметно. Сама не раз создавала на разных форумах очень похожие темы, когда на аргументы в защиту гомосексуализма слышала "Ну да, гомики хорошие, давайте щас одобрять педофилов, зоофилов, насильников, некрофилов и т.п." Мысли и аналогии у подобных людей почему-то очень похожи…

Alias2, садистов и мазохистов ещё туда приплетают. Особо пгмнутые.)

Letto, ага, точно! ))

Нью-Йорк. Мужик заходит в бар. Говорит громко, обращаясь сразу ко всем:
-Мне говорили, у нас в Айдахо, что в Нью-Йорке возможно всё! Но чтоб такое!!!
Заинтересованные голоса посетителей бара:
-А что случилось??? !
Мужик:
-Что случилось?! Да метрах в 50-ти от входа в этот бар, гей-парад пиздит
самого Майка Тайсона!!!
Несколько человек срываются с мест и несутся к выходу.
Мужик им вслед:
-Бегите, бегите, ребятки, а то ваших-то, всего четверо осталось!

lvx, чо будет — срач будет, незаметно?..

Snarski, ну, если от такого будет срач, значит он будет в любом случае — повод найдётся и другой при необходимости

Snarski, Хм, если совет направлен на предотвращение срача, попытка не удалась, похоже.

lvx, На самом деле, чё будет-то? Ну, на моё отношение не влияет, например, друга ты своего пердолишь или лошадку дохлую, что в этом плохого-то? Я не говорю о том, что я озвучиваю это, просто, к примеру, отношусь я одинаково к ним, одинаково презираю и одинаково избегаю, что дальше?

Stormmaster, "неправильное направление энергии разрушает мироздание"
Как именно измеряется урон мирозданию? Какой урон несет 1 половой акт между мужчинами? Почему в женском гомосексуализме урон мирозданию не наносится? Можно в попугаях.

Letto, причина различия в том, что мужское начало — активное, отдающее, а женское — пассивное, принимающее. Т.е. половой акт между двумя женщинами — это тоже противоестественно, но не так ужасно, потому что не имеет место неправильное направление огромного количества энергии.

Урон мирозданию в данном случае полагается более значительным, чем отдельно взятый человек может нанести иным способом, но я не знаю средств для количественной оценки этого урона, и я не претендую на доказуемость. Я претендую только на право придерживаться определённого [отрицательного] мнения по поводу гомосексуализма и всего лишь сообщил, на чём моё мнение основано: на религиозных убеждениях и том, как я пониманию устройства мира.

Только не нужно смешивать то, что я сейчас описал, с ужасностью явлений. Понятное дело, что по ужасности это всё и близко не стоит с деятельностью какого-нибудь маньяка-психопата. Но тут речь идёт о другой области. Чтобы внести некоторую ясность в то, что я имею в виду, я приведу простую аналогию. Жечь резиновые покрышки — это плохо, загрязняет воздух, ухудшает экологию. Избить ни в чём не повинного человека — это тоже плохо. Избиение явно хуже (и ответственность выше), чем сжигание пары покрышек, хотя урон миру в целом выше от загрязнения воздуха. Аналогия несколько условна и сильно упрощена, но этого достаточно, чтобы пояснить мою мысль.

Stormmaster, является ли урождённый гомосексуал полноценным носителем именно той мужской энергии? Не является ли изначальная искажённость этой энергии в некотором роде основой проявлений гомосексуальности, м?

Stormmaster, уравновешеннее чем сейчас? Можно подумать, сейчас все геи очень хотят трогать женщин и детей.)))

Stormmaster, не, ну если базовые-то закономерности брать, то если эти чуваки есть, значит, это зачем-то нужно."Плохо" — "хорошо", "искажает" — "не искажает", "правильно" — "неправильно" — это взгляд изнутри, заинтересованный в сохранении уклада, в стабильности. Нужно же и его немного тово, подрасшатывать, иметь во всяком случаее могущую, выявляющую силу.

Arastior, т.е. Вы полагаете, что гомосексуалисты имеют право заниматься чем хотят, а я не имею права на свободу вероисповедания и следующее из моих религиозных убеждений негативное отношение к гомосексуализму?

Разница между мной и теми, кто просто говорит "мне противно" в том, что я могу конкретно сказать, почему именно моё отношение негативно. Заметьте, я не призываю "запретить это всё нафиг". Но и одобрения или безразличного отношения от меня требовать никто не в праве.

Stormmaster, а вообще в принципе можно выяснить подробности? Или они живут в голове у того, кто это все придумал?

Тысяча плюсов. Я бы предложила четвертовать гомофобов, если бы это не было гомофобофобством.

Lain, а кто-то скажет "я предложил бы четвертовать гомосексуалистов, если бы это не было гомофобством". Не очень приятно звучит, правда? Вот и Ваш вариант не лучше.

Stormmaster, гомосексуалисты и так уже натерпелись. Я ничего не имею против гомофобов, пока они молчат. Большинство же гомофобов не может терпеть даже молчащих гомосексуалистов и стремится их ликвидировать, приводя абсолютно бредовые причины.

Stormmaster, разница в том, что гомосексаулистами рождаются, и они любят, а гомофобами становятся, и они ненавидят. Идеология, основанная на ненависти, по-любому хуже.

Alias2, я ни в коей мере не оправдываю ненависть по отношению к гомосексуалистам.

Stormmaster, это самое главное. Я, к примеру, не выношу мужчин с бородой, но не кричу на каждом углу, что всех бородачей надо перестрелять или чтобы они немедленно сбрили свои бороды )).

Alias2, я вот не понимаю как можно с усатым целоваться, ага :(

Гомофобы безнадёжны >_<

Lain, tt-588 — не гомофоб :) https://kstatida.com/a/7514/ne-nuzhno-provodit-granitsy-v-tsvetovoj-gamme-dlya-detej-tipa-vse-ottenki-krasnogo-tolko-devochkam-sinego-tolko-malchikam#c112597

mju, это как раз и называется "гомофоб".

Интересно утверждение, данное в примечании. А именно, что зоофилия — это непременно преступление. Почему так? В некоторых странах зоофилия даже официально разрешена, но только с животным противоположного пола. Зоофилия может быть безо всякого принуждения. Допускаю, что некоторым животным даже нравится. К тому же, кое-какие из них достаточно сильны, чтобы даже при попытке изнасилования могли без труда отбиться от похотливого человека. Автор явно дискриминирует зоофилов.

P.S. Я не поддерживаю зоофилию, а лишь хочу отметить странность категоричной позиции автора по этому вопросу, при общем стремлении к толерастии выраженной толерантности.

Stormmaster, кое-где даже в тюрьму сажают, если изжаришь/сваришь любимую тобой овечку! :)

s005.radikal.ru/i211/1008/1e/778303ea56b4.jpg

tt-588, я ожидаю результат за 20 минусов, в общем-то

mo-mo, вы читали Библию?
Содомский грех — это разврат, дошедший до такой степени, что ангелов, гостивших в доме Лота, попытались натурально изнасиловать всем мужским населением оного Содома.
С вопросом о том, что "для Бога является последней мерзостью" не сюда, а к священнику. хорошему.

mo-mo, а с чего Вы взяли, что "гомо" является мерзостью для Бога? Кто вам сказал? Бог?

Arastior, tt-588, Letto,
Ветхий Завет:
Лев.18:22 Не ложись с мужчиною, как с женщиною: это мерзость.
Новый Завет:
1Кор.6:9 Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники(..)

hedgehog_punk, так и кто это сказал то? :)

Только почему-то измена (т.е. прелюбодеяние) у нас особо мерзким поступком не считается.

hedgehog_punk, это всё сказано в Библии. А Библия написана людьми. Авторам сей книги гомосексуализм отвратителен.
Повторяю вопрос: с чего вы взяли, что это — мерзость для Бога?

mo-mo, не для бога, а для некоторых верующих. Две большие разницы.

Letto, точнее даже пастырей, приближенных к Богу, а не простых верующих)

mo-mo, в Библии сказано, что "мерзостью" является любое проявление сексуальной активности, не направленное на продолжение рода.

Нельзя быть совершенно уверенным в том, что содомский грех — именно гомосекс.

Например, в Российской Империи ещё каких-то сто лет тому назад существовало другое мнение. У Брокгауза и Ефрона нетрудно прочесть, что содомия — это скотоложство.

Что это? 0_o

примерное описание того, что здесь происходит, на древнегреческом
кроме того, в этом слове мне слышится созвучие тематике

А как это переводится-то? Ну, для общего, тасскать, развития.

Screama_Sinclair, война мышей и лягушек: https://ru.wikipedia.org/wiki/Батрахомиомахия

mju, "В моём доме попрошу не выражаться!" х/ф "Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика" реж. Л.Гайдай. 1966г.

Как мне настопиздело видеть этот совет третий день на верху главной страницы…

Vorona, да… то женщина кончает неделю, то эти теперь резвятся:( Вот, блин, первоочередная проблема!

Vorona, и сами же его подняли =)

KetGolosov, откуда? Со второй позиции?

> да нет, было пару-тройку сотен лет назад.
Дети всегда рождались. Значит не так уж и было.

А легализация и реабилитация педофилии — следующий шаг постмодернистской цивилизации после объявления гомосексуализма "вариантом нормы". Что дальше, боюсь предположить.

KetGolosov, ну да, рождались. Секс в миссонерской позиции, в темноте, с максимально закрытым телом и только для деторождения, прочее — мерзость и может быть вынесено для публичного осуждения, если об этом узнают. Не знаете о таком периоде в истории христианского мира?

KetGolosov, чем реабилитация гомосексуализма способствует реабилитации педофилии? Гомосексуализм — норма, так как происходит по обоюдному согласию между взрослыми адекватными людьми, педофилия же преступление, так как может нанести ребёнку психологическую травму.

KetGolosov, ребенок, не достигший возраста согласия, не может дать имеющего силу согласия на половой акт -> этот акт происходит насильственно. Все.

KetGolosov, несовершеннолетние не до конца несут ответственность за свои действия, это причина их ограниченности в правах. Никто же не возмущается, что алкоголь по закону не продают до 18 лет.

Arastior, сбыт и покупка наркотиков тоже происходит по обоюдному согласию между взрослыми адекватными (изначально) людьми — так что, это норма? Suicide pact (когда двое убивают себя усилиями друг-друга по договоренности) — это тоже норма?
Не все, что происходит по обоюдному согласию — норма.

Snarski, продажа наркотиков наносит вред наркоману и потенциально — обществу. Гомосексуализм же — нет.

Snarski, адекватный гомосексуалист сексом без презерватива не займется тупо из соображений гигиены.
Давайте запретим неадекватность и безответственность при сексе, а?

или вы заявили. что гомосексуалисты разносят ВИЧ осознанно?

plaksa, тут не надо забывать, что в большинстве стран гомосексуалисту тупо страшно идти к врачу. Если уж нас, девочек-натуралок, гинекологини шлюхами называют (даже девственниц) то что творится с нетрадиционалами и представить страшно. Особенно жаль молодых. Заражаются и запускают болезнь. Вот и причина.

Snarski, а как вы относитесь к эвтаназии, уважаемый?

plaksa, в стране, где я живу, она запрещена. В целом разделяю (www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1375555/pdf/jmedeth00265-0007.pdf) мнение профессора Grant Gillet.

Snarski, легкие наркотики и эвтаназия уже разрешены в некоторых странах. Общество идет по пути максимального увеличения личных свобод.

Alias2, это иллюзия максимального увеличения свобод, к сожалению

lvx, поскольку "свобода" — это понятие, в основном, субъективное, то "иллюзия свободы" очень часто и есть сама свобода. Можно сидеть в клетке 2 на 2 и быть свободным, это в философском понимании, конечно. А увеличение гражданских свобод — никакая не иллюзия. Сейчас человек гораздо свободнее, чем 50-100-500 лет назад.

Alias2, соглашусь.. по пути максимального увеличения гражданских свобод

Snarski, "геи, будучи в числе самых активных распростанителей ВИЧ" — во-первых, это давно уже не так. Это было в самом начале распространения ВИЧ в США, но сейчас статистика другая. Во-вторых, человек является носителем ВИЧ не потому, что он гей, а потому, что по каким-то причинам не предохранялся. Не ориентация наносит вред обществу, а неумение предохраняться.

Молодые геи могут и не знать что гомосексуальные контакты чем-то опасны. В подростковом возрасте вроде как в основном говорят о беременности, о девушках.

Letto, дык вот и надо их просвещать с молодого возраста. Если парень будет девушку трахать, то ВИЧ передасться с такой же вероятностью.

Alias2, надо. Но у нас скорее скажут что "пидором мой ребенок не будет!!".(

Letto, согласна, но можно хотя бы как-то намекать, что предохраняться надо всегда, со всеми и прилюбом виде секса )). Кстати, щас нарыла в гугле исследование — www.pinknews.co.uk/2010/04/23/survey-finds-more-straight-women-barebacking-than-gay-men
- "23 per cent of women required their male partners to use condoms during anal sex, compared with 61 per cent of gay or bisexual men."

"геи, будучи в числе самых активных распростанителей ВИЧ"
Snarski, геи заражают ВИЧ только геев.

Arastior, ахаха, жжете) вот и открылась правда о милых семьянинах.

Arastior, а бисексуалов не завезли? (((

- О чём постоянно думает некрофильный зоофил?
- Где собака зарыта…

Кстати, соотношение плюсов и минусов за совет и различные комменты показывает, что нормальных людей всё-таки больше, чем гомофобов :)

Arastior, вопрос гиперсексуальности — это увеличение активности размножения вида гомо сапиенс на одной чаше весов и свобода личности на другой. Выбор большинства обнадёживает )

Я ненавижу автоматическое исправление орфографии! Гомосексуальности, а не гиперсексуальности, конечно.

Lain, а вас не настораживает, что даже автоматическое исправление орфографии предлагает гиперсексуальность, но не гомо-? Что как бы намекает…

Snarski, уу, как всё запущено.. исправление вордом слова "мультиканальный" тебе тоже намекает? :D

Половые стереотипы, а также предрассудки, связанные с сексом, бережно лелеются церковью. Ханжеская религиозная мораль, опирающаяся на букву Священного Писания, часто используется для оправдания сексуальной и даже расовой дискриминации. Библия, написанная две тысячи лет назад мужчинами и для мужчин (Ветхий Завет, кстати, обращен только к мужчинам открытым текстом — "не возжелай жены ближнего своего" и т.д.), содержит столько мракобесия и жестокости, что может служить оправданием чему угодно. Не случайно закостенелое ортодоксальное православие становится в России (хотя и неофициально) государственной религией: это выгодно власть предержащим. Церковь радостно поддерживает чеченскую бойню, освящает федеральные танки и "научно" обосновывает богопротивность евреев и неполноценность негров (!).
Гомофобия также призывает в свидетели Библию, и проблема эта — не только российская.
Лаура Шлезингер — известная в Америке радиоведущая. В своем шоу она отвечает на звонки и дает советы людям, попавшим в "трудную жизненную ситуацию". Несколько месяцев назад Шлезингер отвечала на вопрос родителей юноши-гомосексуалиста и отослала их к Левиту (третья книга Ветхого Завета), к 18 главе с красноречивым названием "о браке и мерзости половых отношений", где ясно сказано: гомосексуализм — это мерзость, которую необходимо искоренять.
После этого в Интернете появилось открытое письмо к Лауре Шлезингер:
"Дорогая г-жа Лаура,
выражаю Вам свою глубочайшую признательность за Ваши труды в области просвещения невежественных в соответствии с Божьим Законом. Я очень многое вынесла из Вашего шоу, и я стараюсь поделиться этими знаниями со всеми знакомыми мне людьми. Если кто-нибудь смеет защищать гомосексуалистов, я просто напоминаю им строку из Левита: гомосексуализм — это мерзость.
Однако я нуждаюсь в Вашем наставлении относительно некоторых законов:

Когда я сжигаю быка на алтаре, я знаю, что аромат жертвы приятен Господу (Лев. 1:9). Но у меня есть проблема: соседи утверждают, что этот запах им отвратителен. Должна ли я покарать их?
Я бы хотела продать свою дочь в рабство, как мне разрешено в Исходе, 21:7. Как Вы считаете, какую цену было бы прилично запросить за нее на сегодняшний день?
В Левите 25:44 сказано, что я могу владеть рабами, будь то мужчины или женщины, но брать их из соседних народов. Мой друг говорит, что это относится к мексиканцам, но не к канадцам. Можете ли Вы разъяснить этот вопрос? Почему я не могу иметь раба-канадца?
Мой сосед зарабатывает себе на жизнь, работая по субботам. В Исходе 35:2 ясно сказано, что ему надлежит умереть за такой грех. Должна ли я, повинуясь моральному долгу, убить его собственноручно?
Мой друг говорит, что, хотя есть устриц — это мерзость (Левит 11:10), все -таки это меньшая мерзость, чем гомосексуализм. Я не согласна. Можете ли Вы разрешить наш спор?
Большинство моих друзей-мужчин стригут волосы, в том числе бреют бороды, хотя это строго запрещено в Левите, 19:27. Как они должны умереть?
Мой дядя — фермер. Он бросает вызов Священному писанию, так как осмеливается сажать различные культуры на одном и том же поле, а жена его носит одежды из двух сортов волокон. Кроме того, он часто ругается и даже богохульствует! Действительно ли необходимо созывать весь город для того, чтобы побить их камнями, как сказано в Левите 24:10-16? Не можем ли мы просто сжечь их в тихой семейной атмосфере?

Мне известно, сколь глубоко вы изучали Священное Писание, поэтому я уверена, что Вы можете мне помочь. Спасибо Вам еще раз за напоминание о том, что слово Господа вечно и незыблемо.
Ваша восторженная почитательница,
Марта Стейнекер"

Arastior, обожаю это письмо. Вечно его теряю, так что лучше просто выучу. Отменно затыкает пгмнутые рты)

Letto, для христиан (в т.ч. православных, в т.ч. в стадии "пгм") Новый Завет более авторитетен, чем Ветхий. В Новом никто не говорит о том, что надо сжигать волов, но нельзя варить козлёнка в козьем молокпе и т.п.

hedgehog_punk, хорошая отмаза)

варить козленка в козьем молоке о_О

BetaKarotin, в молоке матери его.

Памятка гомофобу.
1. На футбольном стадионе никогда не подпевай гимну We are the champions – его написал гей Ф. Меркьюри.
2. Никогда не смотри соревнования по вольной борьбе – они там возятся ну точно как настоящие геи в постели!
3. Никогда не смотри и не давай своим детям смотреть мультик "Король-Лев" — музыку к нему написал гей Э. Джон.
4. Прежде чем воспользоваться услугами банка, строительной фирмы, торговой компании, рекламного агентства; переводчика, программиста, врача, учителя; не говоря уже о журналистах, телевидении и парикмахерских, убедись, что там нет геев. Я точно знаю про геев, которые сейчас работают в этих сферах. Ты же не можешь допустить, чтобы твой дом спроектировал гей?! И будь осторожен – часто геев очень сложно отличить от нормальных людей!
5. Никогда не езди в Великобританию, Канаду, Испанию, Швецию, Бельгию, Германию, Нидерланды, Норвегию, Финляндию, Аргентину, Бразилию, Чехию, Словению, Хорватию, Новую Зеландию, Францию, Швейцарию – в этих странах семьи или союзы геев разрешены законом. И никогда не храни деньги в банках этих стран!!! Ты же не хочешь, чтобы твоим капиталом управляла семья извращенцев?!
6. Никогда не интересуйся историей Древнего Рима и Греции, их полководцами и императорами – они там все были геями. И не считали это зазорным. Даже Цезарь и Александр Македонский!
7. Начни уже наконец бить метросексуалов! Они хоть все и натуралы, зато выглядят как геи и подражают им.
8. Никогда не пытайся следить за собой! Следят за собой только геи и метросексуалы. Настоящий мужик должен быть небрит, волосат и вонюч!
9. Если на улице какой-то парень попросил прикурить, спросил время или как пройти – без лишних слов дай ему в рыло! Вдруг это гей, который хочет с тобой познакомиться?!
10. Если много лет спустя выяснилось, что твой бывший одноклассник или однокурсник стал геем – немедленно переезжай жить в другой город! Вдруг кореша узнают, что ты сидел за одной партой с геем?!
11. Если в армии тебя опустил старослужащий, задумайся: как этот гей вообще попал в вооруженные силы нашей Родины?! Почему продержался там так долго?! И самое главное — где же он хранит свои кружевные колготки и боа из перьев?!? Ведь у всех геев обязательно должны быть кружевные колготки и боа из перьев.
12. И перестань уже наконец смотреть сапфистскую порнушку!
13. Сожги все три диска "Властелина в конец" — Гендальфа играет гей.
14. Сожги музыкальную школу дочери — в ней учат Бриттена.
15. Убей себя — твою футболку "Dolce&Gabbana" сделали два гея. (Не убивай себя, твою "Dolce&Gabbana" таки сделали в Турции. Таки убей. В Турции испокон веков любят мальчиков.)
16. Не включай телевизор — там сплошь и рядом геи!
17. Не выходи на улицу — там наверняка в ожидании тебя затаились злобные геи.
18. Не выходи на лестничную клетку — злобные геи только этого и ждут, чтобы наброситься на тебя и насильно сделать тебе минет.
19. Не выходи в интернет — там столько геев!
20. Зашторь окна — злобные геи наверняка вооружились оптикой и грязно онанируют на твой лик…

Arastior, многие великие люди были геями
но это не значит, что все геи — великие люди))

Армянское радио спрашивают:
-"Правда ли, что Чайковский был гомосексуалистом?"
Армянское радио отвечает:
-"Правда, но любим мы его не только за это"

История о гомосексуальности Чайковского — клевета, притом (www.rus-obr.ru/ru-web/3084) имеющая еврейское расовое происхождение.

Mithgol, к сожалению, теперь уже не разберешь, что правда, а что нет.

Mithgol, вы говорите "еврейское расовое происхождение" так, словно это (lurkmore.to/что-то_плохое) что-то плохое.

Arastior, хватит)) эта стюардесса уже не то что пахнет — давно истлела))

Совет холиварный изначально, ну да ладно, хрен с ними с пидарасами, хрен с ними с гомофобами.
Сама постановка совета не корректна. Вроде как автор выделяет педерастию от остальных извращений. Якобы педерастия, это значит по согласию, а значит выше остальных извращений, которые в сущности якобы есть преступления.

1) Про некрофилию я высказался полушутя в начале этой темы. Мне там начали законом по лицу стучать, но я так и не понял, чем же отличаются моральные страдания для родственников-неизвращенцев, у которых в семье завёлся педераст и для тех родственников-неизвращенцев, у которых трахнули труп умершего члена семьи.

2) Педофилия. Что есть педофилия? Половое влечение к детям. Преступление? Естественно. Извращение? Конечно! Но всё же относительно, не так ли? В России и во многих других странах секс с 9-13 летним ребёнком — это педофилия. В Иране до недавнего времени брачный возраст для девочек составлял 9 лет, сейчас 13. Примерно так же обстоят дела в некоторых других странах. Вот так. Где-то педофилия, а где-то норма.

3) Зоофилия. Об этом верно высказался выше Stormmaster. Суть вобщем-то такая же. Где-то зоофилия, а где-то норма.

4) Изнасилования, мне кажется, несколько выбиваются из этого ряда. Мне кажется это не извращение, а уголовное преступление. Не думаю, что где-то это может быть нормой.
Можно и так сказать: мужчина, насилующий женщину — насильник. Мужчина, насилующий мужчину, животное, ребёнка — насильник-извращенец. Вот это и есть тот момент, когда "не по согласию". Во всех остальных случаях всё далеко не так однозначно, как хочет это представить автор.

DonKihot, во-первых, "педерастия" — это влечение мужчине к мальчику или юноше, т.е. "педофилия", а не гомосексуализм. Называй вещи своими именами. По пунктам:
1) Я уже тебе выше объяснила. Трупом распоряжаются родственники, а своей жопой человек распоряжается сам, поэтому в последнем случае какие-то там "моральные издержки" не имеют никакой юридической силы.
2) Ты путаешь термины. Не будем брать юридические аспект, т.к. он разнится от гос-ва к гос-ву. "В психиатрии и психологии рассматривается как отклонение от сексуальной нормы (парафилия, сексуальная девиация), характерной для данных культурно-исторических условий, сопровождающееся постоянным или преобладающим сексуальным предпочтением детей, как правило, допубертатного или раннепубертатного возраста". То есть, если взрослый педофил возьмет в жены 9-тилетнюю девочку, то через несколько лет он ее бросит, т.к. на взрослую женщину у него и не встанет, либо будет постоянно изменять свое жене с детьми. Это — педофилия, а не сам факт замужества в столь раннем возрасте. И в той же стране, где практикуются ранние браки, этот педофил будет считаться преступником, поскольку согласие ребенка не имеет юридической силы. Так что педофил — он везде педофил, как ни крути.
3. И опять ты путаешь термины. Во могих отдаленных районах практикуются половые акты с животными, но поставь перед пастухом голую женщину, он позабудет про свою овцу и накинется на женщину. Это — не зоофилия, а лишь замена половому акту с женщиной. Вот если доступной женщине человек предпочтет овцу, то это — зоофилия. Ну и разумеется, овца не может дать своего согласия, это мы уже обсуждали.
4. Ну, с этим все ясно и разногласий не возникает ни у кого.

DonKihot,
1. Телом усопшего РАСПОРЯЖАЮТСЯ родственники усопшего, т.к. только с их согласия с телом могут производить какие-либо манипуляции (разумеется, после окончания следствия, если таковое было). См. закон о трансплантации органов и "Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" статья 5 п.3.
2. Зоофилия — это не половое сношение с животным, а половое ВЛЕЧЕНИЕ к животным, прочувствуй разницу. Педофилия — ВЛЕЧЕНИЕ к ребенку, некрофилия — ВЛЕЧЕНИЕ к трупу. См. словари.
3. Юридический аспект я взяла, только в конце абзаца, чтобы разделить понятия. Не съезжай, как всегда.

ЗЫ. пропишу и здесь, на всякий случай, также существует статья УК за надругательство над телами умерших.

DonKihot, я хочу прежде всего разделять юридический и медицинский аспекты потому что иначе получается полная путаница.
"если родственники морально страдают по закону, то это значит плохо, а если не по закону, то пусть себе страдают" — так и есть, чего непонятного? "151 Гражданский кодекс Российской Федерации под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину нарушением его прав", т.е. обязано быть НАРУШЕНИЕ ПРАВ. Если твой сын — гей или преступник, то ты можешь страдать сколько угодно, но твои ПРАВА не нарушаются, следовательно, моральный вред НЕ имеет силу.
"По закону ряда восточных стран за педерастию полагается смертная казнь, зато девочек выдают замуж в том возрасте, за который в других странах садят за решётку" — и что? Мы должны равняться на отсталые страны, живущие прошлыми отсталыми законами?

DonKihot, "Чем одни признанные суверенные государства отличаются от других?" Гражданскими и личными свободами. Чем больше таких свобод, тем прогрессивнее государство и его политика. Личная свобода и максимальные права человека, не задевающие свобод и прав других граждан — это основа общественной нравственности. Ведь мы хотим жить в нравственном обществе, не?

DonKihot, я "крошу батон" на все религии сразу, поскольку атеистка. Тем не менее, я допускаю, что кто-то верит в бога и принимаю это. А ты — не принимаешь чужую ориентацию. Я — терпима, ты — нет. Разницу сечешь?
"только родственников касается, пидор у них член семьи или нет" — кто это такое сказал? Я такого точно не говорила. Только самого человека касается его ориентация, а если она касается других, то это только их личные проблемы, неважно, родственники они или чужие люди.
Непонятно, с чего ты сделал вывод о моем расизме, или это так, "под шумок"?
Далее, "религиозные воззрения" — это вопрос выбора, а ориентация — нет, она предопределена. Поэтому можно (и нужно) осуждать за ненависть к кому-то, посколько с ненавистью не рождаются, а вот за ориентацию осуждать нельзя, поскольку она врождена и не вопрос выбора. Дискриминация по врожденным признакам — это и есть расизм в широком его определении, так что по всем признакам расистом получаешься именно ты.

DonKihot, еще раз. Мне кажется, ты чего-то не понимаешь или делаешь вид, что не понимаешь. Я терпима абсолютно ко всем убеждениям и мировоззрениям (религиозным в т.ч.)других людей, пока это не касается моих личных прав и свобод. Если человек верит в ботинок, молится ботинку, построил храм ботинку (в положенном месте), пишет книги о ботинке, ходит по улице в одном ботинке, то это меня не касается, не мое дело и мне ничем не мешает. Это его свобода вероисповедания, и я не имею права вмешиваться, даже если бы и хотела. Но если ему вдруг понадобилась моя кровь для жертвоприношения в честь ботинка, то это самым прямым образом меня касается, поскольку нарушает мои основные права и свободы. И это не значит, что я "нетерпима к его религии или мировоззрению", а значит, что я имею право отстаивать свою личную неприкосновенность. Мировоззрение имеет право на существование (вернее, на ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ) до тех пор, пока не нарушает чьих-то свобод.
С ориентацией абсолютно то же самое. Существование гомосексуалистов не нарушает ничьих личных прав и свобод, и поэтому имеет право быть. То, что религиозный строй некоторых стран нарушает личные права граждан, не есть хорошо, не является примером для подражания и не делает честь религии. Основа любой религии — это вера в бога или богов, а не ущемление прав граждан, это тебе скажеи любой верующий.

DonKihot, мне пора уходить, так что пока я офф.

DonKihot, "Преступлением, настоящим преступлением, в этом ряду выступает только изнасилование" — ты не читал УК? Все вышеперечисленное, вернее действия, вызванные осуществлением соотв. девиаций, является преступлением по закону. То, что в какие-то стародавние времена или в каких-то отсталых странах это преступлением не является, ничего не меняет. Ты еще начни вспоминать, как раньше ведьм сжигали, или как руки за воровство отрубают в нек. странах, и скажи, что это нормально здесь и сейчас.
Далее, кроме юридического аспекта, есть еще и медицинский. Согласно МКБ-10, а это МЕЖДУНАРОДНАЯ классификация болезней, педофилия, некрофилия и зоофилия являются девиациями, а гомосексуализм — нет. Только не надо щас говорить, что в каких-то там племенах Африки об МКБ не не слышали, следовательно, он недействителен — это чушь.

Alias2, Да совершенно неважно, как Вы относитесь к законам других стран. Зачем мне надо говорить про здесь? Я свободный человек и могу жить в любой стране по её закону и придерживаться любого вероисповедания. Вы теоретически и в принципе ущемляете мои права и свободы. Как Вы относитесь к чему-то и что для Вас нравственность, это простите, никого не касается кроме Вас :)
Толерантность для педерастов, нетерпимость для Ирана. Почему нетерпимость? Потому что законы там плохие. Так а вроде… А пофигу что вроде. Мне эти законы не нравятся и усё! Отличная последовательная позиция, ничего не скажешь :)

Зачем Вы берёте за доказательство международную классификацию, акцентируя внимание на её международности, когда то, что ещё более международная организация ООН признала тот же Иран, как суверенное правовое государство, включив его в свои члены, Вами не замечается. ООН считает законность Ирана нормальной и приемлемой, а Вы нет. Что за избирательные аргументы?

Alias2, С Вами вообще интересно получается.
Вы, расистка, нетерпимая к образу жизни ряда наций, и прямо об этом заявляющая, обвиняете меня в гомофобии :)
А между тем я не высказывал своего отношения к такому явлению, как гомосексуализм.

DonKihot, начнем с того, что понятие "отсталые страны" вполне объективно по индексу "развития человеческого потенциала" ООН и вообще в экономике. Может, еще и ООН и науку экономику обвинишь в расизме и нетерпимости к чужому образу жизни, раз одни страны они называют "первым миром", а другие "третьим"?
Далее, я уже не знаю в как раз повторяю, что понятия "педофилия" в УК нет, есть секс или развратные действия с лицом, не достигшего возраста полового согласия. А теперь скажи мне, разрешен ли секс в Иране (или другой мусульманской стране) с лицом, не достигшем возраста полового согласия (9 лет для девочек по шариату) вне брачных отношений?
В ЛЮБОЙ стране есть минимальный возраст сексуального согласия. Все, что ДО — наказывается законом. Следовательно, "педофилия" является преступлением в ЛЮБОЙ стране, разнится лишь возраст согласия.

DonKihot, где доказательства того, что я — расистка?

DonKihot, я просила доказательства, а не личные предположения. Где хоть одна моя фраза о том, что я не люблю арабов?

DonKihot, вообще-то это доказанный факт. Причем тут моя любовь или не любовь? К примеру, твой любимый Иран:
"В ноябре Генеральная Ассамблея ООН (расисты?) приняла резолюцию, призывающую Иран остановить нарушения прав человека в стране… Нарушения прав человека в Иране происходят в нескольких формах — от заключения журналистов и членов оппозиции, до ампутаций конечностей и повешений осуждённых преступников, или забивания камнями женщин, обвиняемых в супружеской измене… Согласно отчёту Международной Амнистии (расисты?) «Иран: последний палач, убивающий детей», «хотя случаи смертной казни малолетних преступников представляют лишь малую толику количества смертных приговоров в Иране, но они показывают, что иранское правительство игнорирует свои обязательства перед международными законами, которые запрещают при любых обстоятельствах использование смертельного наказания для детей-преступников»… Приговаривая детей к смерти, Иран нарушает два подписанных им международных договора — Международный пакт о гражданских и политических правах и Конвенцию о правах ребёнка… Г-жа Ширин Эбади, иранский адвокат и лауреат Нобелевской премии 2003 года (арабская расистка?) , решительно осудила смертную казнь и ампутации, проведенные в Иране, заявив, что злоупотребление правами человека в стране достигло беспрецедентных масштабов. Она также подчеркнула, что эти нарушения противоречат конвенциям по правам человека, которые подписал Иран. Международная Амнистия (расисты?) называет ампутации «жестоким, бесчеловечным и унизительным наказанием»… "
"… Евросоюз (расисты?) "глубоко обеспокоен" ситуацией с соблюдением прав человека в Иране, которая продолжает ухудшаться, заявила в понедельник глава дипломатии ЕС Кэтрин Эштон (расистка?), сообщает РИА Новости.

"Евросоюз продолжит реагировать на нарушения прав человека в Иране, включая путем быстрого введения ограничительных мер (санкций) в отношении тех, кто ответственен за серьезные нарушения прав человека", — сказала она по завершении встречи в Брюсселе глава МИД 27 стран ЕС.
Министры (расисты?) решительно осудили казни, приводимые в исполнение в Иране, репрессии против граждан страны, правозащитников, юристов, журналистов, блоггеров, представителей этнических и религиозных меньшинств, а также оппозиции."
"… Нью-Йорк, 20 ноября. Комитет генеральной ассамблеи ООН по социальным и гуманитарным вопросам и правам человека (расисты!) в очередной раз осудил нарушения прав человека в Иране.
… «Члены комитета (расисты) не могут игнорировать продолжающиеся нарушения прав человека в Иране: побивание камнями, пытки, порки, ампутации конечностей, казнь несовершеннолетних, казнь через удушение, продолжающуюся дискриминацию женщин и национальных меньшинств и упорные несоблюдение норм отправления правосудия», – заявил представитель Канады при ООН Джон Макни (расист).
Могу еще продолжить.

DonKihot, совсем не надо было долго готовиться, подобными заголовками о беспределе в арабских странах с подробным описанием творящихся там ужасов полны все новостные сайты (кроме исламских, разумеется).
А вообще, ты ж вроде неглупый человек(?) и вроде должен понимать, что несешь полную чушь, когда называешь осуждение пыток и забиваний женщин камнями расизмом и разжиганием межнациональной розни, но из чистого упрямства просто не хочешь этого признавать.

DonKihot, "В совете информация неоднозначная" — вообще-то в совете про преступления вообще ничего не сказано, это потом почему-то всех понесло в эту сторону. Там абсолютно справедливо указывается, что гомосексуализм несет под собой обоюдное согласие обеих сторон, являющихся дееспособными совершеннолетними людьми, а остальные виды сексуальных поведений — нет. И если в какой-то стране насилие над личностью законно, то сути "обоюдного согласия" это нисколько не меняет. Где-то и оральный секс между мужчиной и женщиной под запретом находится, и что с того?

DonKihot, это примечание появилось позже совета. И это всего лишь "примечание", которое может дополнять, но никак не являться самой сутью совета или менять ее. Так что если твои придирки только к этому примечанию, то спор вообще ни о чем.

DonKihot, насчет редактирования не уверена, поэтому спорить буду. Но это и не столь важно. Суть совета — это "не равнять по "негативности" гомо- с педо-, некро- и зоо-". Далее идет раскрытие сути совета, где подчеркивается, что главный критерий — это обоюдное согласие. И лишь потом идет "примечание", которое может помочь дополнить раскрытие сути совета. А может, как мы видим, и не помочь. Спрашиваю еще раз: по СУТИ совета, а не по примечаниям, претензии есть?

DonKihot, вам карму не жалко? Все уже поняли, что вы тянете жвачку и вместо аргументов сыпете прибаутками и путаетесь в понятиях. Теперь уже на штанишки и обвинения в лжи перешли. Давно пора остановиться уже — все что могло быть пережёвано, уже пережёвано, глотайте наконец.

DonKihot, я хз, что там с примечанием и прочим — по мне, так слово "преступление" имеет здесь общечеловеческое значение, а не относительно законов каких-то стран.
Я вижу, что вы исчерпали доводы, поскольку вам миллион раз доступнейше все объяснили, и решили куснуть с другой стороны.
ПС: Алиас невозможно ослабить путём удушения (:

DonKihot, ну, по мне так все ясно. По сути совета возразить нечего, начинаем цепляться к словам и каким-то маловажным примечаниям. Даже если и предположить, что автор не учла в этом своем примечании законодательства других стран, СУТЬ совета остается той же: гомосексуализм основан на обоюдном согласии, остальное — нет, и именно поэтому нельзя равнять его по "негативности" с остальными. Это и есть суть совета, а если ты ее не понял, то жаль.

DonKihot, если ты не заметил, то я сама об этом написала, еще до тебя. Но я по-прежнему утверждаю, что это не суть совета.
Впрочем, мне и правда, надоело. Если нет возражений по сути, а только по примечанию, которого я, видимо, в начале вообще не заметила, то спорить не о чем.

DonKihot, "примечание и тело совета — одно целое" — с чего это ты взял? Примечание — это примечание, а не сам текст. Если я напишу "Земля вращается вокруг солнца. Это научно доказано так-то и так-то. Примечание: особенно ночью", то это будет означать, что мое примечание неверно, но сам текст абсолютно верен, и из того, что примечание неверно, вовсе не следует, что земля НЕ вращается вокруг солнца.
По-другому: если мы удалим из текста какое-либо предложение, и смысл текста останется тем же, то предложение не несло смысловой нагрузки в общем контексте.
Если мы тут удалим из совета примечание, то суть останется прежней, следовательно, оно не влияет на суть совета.
Это ты юлишь, не желая признавать очевидного.

DonKihot, опять 25… Ты автора спросил, прежде всего?
Суть совета в том, чтобы не смешивать г-м с иными перечисленными девиациями. Почему? Потому что первое — по согласию, остальное — нет. Это все верно? Верно. Далее, автор делает примечание насчет преступления. Это верно? Верно только частично, и я же сама об этом и написала в одном из комментариев, еще вообще не читая примечания. Следовательно, сам совет верен, примечание к нему -не совсем верно, т.е. верно только частично. Но из этого НЕ следует то, что сам совет неверен.

DonKihot, я полностью согласна с сутью совета, хотя и признаю, что примечание верно только частично в зависимости от законодательства данной страны, я сама же об этом и писала. Но сути совета это не меняет, повторяю еще раз. Так почему это я не могу спорить? Если ты видишь суть совета иначе, нежели я, это уже вообще другой вопрос и тут я ничем помочь не могу.

DonKihot, отлично, тебе не надоело уже? Давай так и порешим, что мы поняли совет по-разному.

Alias2, Да, очевидно, и поняли и оценили по-разному. Расходимся.

DonKihot, неужели свершилось??? !!! 1111!!!

Alias2, Сам в шоке О_о

DonKihot, господа, вам двоим настолько нравится создавать такие объёмныве треды комментариев именно тут? а то у нас уютная жаббер-конференция есть, милый чатик :3

ура! тред поднят! DonKihot, Alias, просим! На бис!)))

Letto, ффу

DonKihot, нуачо, познакомитесь поближе, может чего и а вдруг :3

По второму пункту — мой образ жизни многие тоже считают отвратительным, хотя в нём ничего такого нет.
И не любят больше не гомиков, а метросексуалов — гламурных, накрашенных манерных мальчиков с дакфейсом.
И не лесбиянок, а махровых феминисток — злобных мужененавистниц, которым везде мерещатся их попраные права.
Кстати, по-моему, в Канаде на полном серьёзе рассматривался законопроект о том, что (www.newsland.ru/news/detail/id/655084/cat/42/) "педофелия — тоже нормальная ориентация, как гетеро-, или гомосексуализм"

loginpassword, ну тут канадца перегибают палку. Вот он — звериный оскал либерализма :)

Arastior, Вот вам и отношение к вопросу. Для кого-то узаконивание педофелии — звериный оскал либерализма, а для кого-то звериным оскалом является и узаконивание педерастии. У всех свои моральные границы. Давно уже пора это понять и не писать ебанутых холиварных "советов" а-ля мясоеды козлы — веганы чоткие. Или педерастия — норма жизни. Или будь мужиком — стреляй в педерастов.
Заебали, право слово.

DonKihot, когда дети станут кричать "Ура педофилии! Узаконим педофилию!" тогда это и будет нормально. А сейчас да, это звериный оскал либерализма, учитывающий интересы только одной стороны. Дон Кихот, хватит тупить уже.

Letto, Так это Вы тупите вроде как, вместе с Алиас, кстати и ещё там одной "законницей". В том-то и всё дело, что это только Ваше понимание вопроса. Как я уже указал Выше, в некоторых обществах из этого не длают проблему и все считают, что это нормально. Даже дети, которых женят или выдают замуж. Потому что там так заведено, там свои законы. Так что вот.
Что педо, что зоо, что некро, что гомо, всё это извращения и совершенно не важно по согласию или нет. По согласию? Значит извращение по согласию. Не по согласию? Значит извращение не по согласию.
Хорошо это или нет, нужно или нет, это каждый решает для себя сам в меру своих моральных принципов и границ.

DonKihot,
"в некоторых обществах из этого не делают проблему и все считают, что это нормально. Даже дети, которых женят или выдают замуж. Потому что там так заведено, там свои законы. Так что вот.
Что педо, что зоо, что некро, что гомо, всё это извращения и совершенно не важно по согласию или нет. По согласию? Значит извращение по согласию. Не по согласию? Значит извращение не по согласию.
Хорошо это или нет, нужно или нет, это каждый решает для себя сам в меру своих моральных принципов и границ."

DonKihot, вы молодец, вот наконец-то мысль сформулирована очень чётко. Дальнейшее обсуждение, по моему скромному мнению, будет бессмысленным.

DonKihot, да причем тут общества, ёшкин ты кот?)
Психологи доказали, что ранний секс наносит ребёнку травму. Всё! Остальное значения не имеет. Мусульмане, вон, женщинам клиторы отрезают, чтобы не изменяла и мужа чтила. И да, они тоже считают это нормальным (а вы?), им сравнивать не с чем. Но психика-то у них ломанная на корню. Это-то как раз и важно! Если отношения мешают одной из сторон развиваться, причиняют моральные или физические страдания — это извращение.
А геи — это отдельные отношения, они удовлетворяют обе стороны и никак не ведут и не связаны с каким-то психическим угнетением и деградацией.
Или для вас извращение это вообще все, что не гетеросексуально?))) К вашему сведению, в медицине давно уже употребляют слово "девиация", имеющее несколько другой смысл.

"С правовой точки зрения нормативным считается поведение, не нарушающее требований закона, которые, как правило, заключаются в установлении возрастных цензов, строгой добровольности отношений, а также недопустимости причинения в результате половых контактов ущерба правам и законным интересам партнёра, в том числе выражающегося во вреде здоровью."
Гомосексуализм = норма. Всё.

DonKihot, про МКБ-10 слышал? Так вот, нет там гомосексуализма в списке сексуальных девиаций, хоть убейся.

> DonKihot, про МКБ-10 слышал? Так вот, нет там гомосексуализма в списке сексуальных девиаций, хоть убейся.
Какая может об этом речь, когда по всему Западу уже прошли движения за права геев? Это же субъективное понятние.
"Сексуальные девиации — различные формы отклонений от сексуальной нормы, характерной для данных культурно-исторических условий." Для их культурно-исторических условий это уже характерно. Нам вслед за ними идти не обязательно, хотя если и удастся свернуть, то с трудом.

KetGolosov, конечно, прогресс необязателен, можно продолжить казнить за не в тему рассказанный анекдот.

Alias2, вы передёргиваете. Поступлю по вашему примеру =)
Нет, прогресс обязателен! Да здравствует постмодернистский прогресс! Общество, свободное для любых извращений!

Я не предлагаю никого казнить. Даже преследовать. Я считаю это психическим отклонением. Безопасным и не ограничивающим трудоспособность. Можно его лечить (ни в коем случае не принудительно), можно человеку жить с ним, если ему это не мешает. Но выставлять себя на показ и бить себя пяткой в грудь потому, что ты гомосексуалист, так же странно, как если бы этим занимались какие-нибудь невротики.

Однако в Америке (если я не путаю), люди, которые не хотят быть геями, но обладают такими предрасположенностями, не могут пройти курс психотерапии. Психотерапевты просто не имеют права их лечить, потому что если об этом узнает тамошняя ассоциация геев и лесбиянок, сразу возникнет общественный резонанс. А методики разработаны, американским же институтом, но благодаря генеральной линии общества их считают чудачеством.

KetGolosov, лечить? Ты говоришь так, будто они больны.
Гомосексуальность — вариант нормы. Тут — как с правщами и левшами. Правшей большинство, они нормальны, левшей меньшинство, но и они тоже нормальны.

KetGolosov, методики? это как в южном парке, концалерь для геев?
и с каких пор психо!терапия на ориентацию влияет? может все-таки по старинке, электрошоком, как педофилов?

KetGolosov, "Я считаю это психическим отклонением" — извини, а какое у тебя медицинское образование? Доктор каких наук ты, чтобы ставить диагнозы?

> Кстати, по-моему, в Канаде на полном серьёзе рассматривался законопроект о том, что "педофелия — тоже нормальная ориентация, как гетеро-, или гомосексуализм"
Я же говорил! Это следующий шаг. Потом будет некрофилия, например, или зоофилия. Любое извращение — вариант нормы, главное чтобы народу нравилось.

KetGolosov, в таком случае, извращение — это тоже субъективное понятие. С чего ты взял, что если кто-то назвал нечто извращением, то оно таковым является объективно? В некоторых странах открытое лицо женщины — извращение, и что теперь?

Народ, этот холивар уже пару дней как перестал давать лулзы. Может, хватит уже?

Screama_Sinclair, им вдвоём, хорошо! :)))) Не надо мешать! :))))

вот уж действительно. по крайней мере люди нетрадиционной ориентации не вредят обществу.

спорное, очень спорное высказывание.. но спорить никакого желания нет.. итак последнее время сплошной срач в комментах.. рекомендую просто задуматься — вред (как и польза) есть от любого явления

lvx, а докажи, что наносит вред обществу.

Noyl, как житель Москвы, считаю, что демографию нужно снизить примерно раза в 3-4 для комфортного существования. Да здравствуют геи.

Letto, пригоните их в Москву со всей остальной России, а то в ней естественный прирост уж слишком отрицательный.

grupin, они и так тут. Очень им интересно в мелких городах с гопниками.)))

grupin, никакого профита. Только инвалидности и психические травмы.(

Letto, ну гопники же не на всех подряд нападают?

grupin, когда им скучно, могут напасть и на того, у кого волосы чуть длиннее чем надо/рубашка фиолетовая/джинсы чересчур облегают. То есть на кого угодно.

grupin, я какбэ считаю, что человек не обязан жить, как при фашистском режиме, если в его районе обитают агрессивные ублюдки. Этим милиция должна заниматься (другое дело, что не занимается).
Ваше мнение о том, что "я буду соблюдать некие правила, и все будет ок" ошибочно. До вас всё равно могут до%баться. Может, вы единственная(ый) попадетесь им, а может, среди всех попавшихся будете выглядеть наиболее виктимно (или просто самой слабой).
Есть только 1 вариант внешности, с которым к вам никто не пристанет: громадный качок с наколках, гадах и с пулеметом. Все остальные — увы.

Letto, к сожалению, вы правы. Но что-то же надо делать. Если милиция не занимается безопасностью граждан, то, наверное, об этом должны подумать сами граждане?.. Хотя бы по мере возможностей. Своя же шкура, в конце концов.
Конечно, вероятность того, что пристанут, всегда есть, но ведь ее можно снизить. Я же не пойду вечером в аптеку с макияжем и в мини-юбке. Я надену джинсы и тёмную куртку, чтобы не привлекать внимание. По-моему, это лучше, чем валяться в больнице с переломами или не дай бог что похуже.

grupin, ок, да. Но вы же не будете ходить как чучело постоянно, правда? Большинству людей все-таки хочется носить что-то красивое, иногда даже все время. Это нормально. В конце концов "в макияже" вас подловят после работы (ТТТ), и это будет не ваша вина.

Letto, ну почему если джинсы и куртка — то сразу чучело? Они вполне могут выглядеть красиво и опрятно.

> Большинству людей все-таки хочется носить что-то
> красивое, иногда даже все время. Это нормально.
Я сама из этого большинства :) И если райончик тихий и спокойный, я буду ходить так, как мне захочется в любое время суток. А если неспокойный — просто буду тщательнее выбирать что и когда надеть, только и всего.

grupin, могут, но если вы обожаете юбки, это вас не утешит.)))
И время суток здесь совершенно не важно. Напасть могут и днём в электричке, если в вагоне мало народу. Инфа 100% :(

Подытожим:
Напасть могут где, когда и на кого угодно, поэтому надо либо срочно обзаводиться внушительным качком с пулемётом, либо качать скилл "удача" и надеяться, что пронесет.
Я правильно понимаю?

grupin, ну я считаю, что валить надо оттуда, где страшно жить. Туда, где можно чувствовать себя в безопасности.

Letto, и долго вы бегать так сможете? или вы уже нашли себе землю обетованную, где можно ничего не бояться?

lvx, ко мне гопники вообше не пристают. Но знакомым гомо вполне спокойно в Москве и Европе. Чтобы до этого догадаться, "бегать" не обязательно.

Letto, да я не про гомо вообще, а про отношение к проблеме: "если страшно — ехай туда где не страшно"

lvx, именно так. Если у меня маленький ребенок (или взрослый ребёнок), или мне самой будет страшно ходить вечером в своём районе, я просто перееду. И маму увезу (:

Noyl, а почему раньше они не наносили удар, а сейчас наносят?
Как 3-7% населения могут серьёзно повлиять на демографию?
Куда больше влияют массовое пьянство, когда людям не до секса и сексуальная функция угасает и бешеные цены на жильё, когда выращивать много детей просто негде.
А геи, между прочим, зачастую заводят детей от суррогатных матерей.

Arastior, а вот это уже действительно ужасно. Дети с двумя мамами или двумя папами.. Кричите сколько угодно о толерантности, но такая ситуация — непоправимый вред психике ребёнка. Пускай его родители-геи могут быть добрыми и хорошими людьми — но у него всё равно семья не такая как у других детей, и ребёнку намного сложнее будет сложить верное мировоззрение.
Если у людей какие-то свои предпочтения в постели — пусть занимаются чем угодно. Но втягивать в это других людей, тем более детей…

Noyl, +200!

Noyl, вы считаете, что абсолютно все дети, выросшие в неполных семьях являются жертвами своих родителей, которые нанесли непоправимый вред их психике, потому что они росли в не такой, как у других детей семье?
Вы считаете, что гетеросексуальные родители "втягивают ребенка в то, чем занимаются в постели"?
Что вы считаете "верным" мировоззрением?
вы считаете, что в гетеросексуальных семьях вырастают исключительно гетеросексуальные дети. а ребенок, выросший в гомосексуальной семье, не имеет шансов иметь иную ориентацию?
И почему, объясните мне пожалуйста, гомосексуальная ориентация для вас в первую очередь — постельные предпочтения? -_-

Noyl, вы понимаете, какая тут работает интересная штука… у человека природой заложен инстинкт размножения, а гетеросексуальная ориентация — штука совершенно естественная. Я знаю очень много гетеросексуалов, которые отрицают гомосексуализм — но ни одного гомомсексуалиста, который считал бы, что быть гетеро — плохо.
У ребенка выше шансы осознавать, что гомосексуализм существует и что это нормально.

У вас маленький пробел в логике, связанный как раз с тем, что идея однополых семей у нас в стране всячески отрицается. Если вы переспите со своим товарищем — вы будете бисексуалом максимум, хотя по большому счету — гетеро вы и останетесь, женщины же вам нравятся. В формате однополой семьи постель уходит с первого плана при выборе партнера (впрочем. по совести. как и в разнополых семьях), главное — то, как люди взаимодействуют, общие интересы, взаимная поддержка и понимание, любовь — банальные вещи говорю, это вроде бы очевидно.
Насчет приятеля — эрос, филиа, агапэ и строге — эти слова вам что-нибудь говорят?

Noyl, непоправимый вред психике — это когда у ребенка две мамы, а его за это лупят в классе и показывают пальцем на улице, а сердобольные старушки вокруг причитают, как ему плохо живется.
Остальное никакого вреда не несет.

Noyl, написала ниже. К этому добавлю, что гомосексуальные родители, разумеется, воспитают в ребенке терпимость к "отличающимся" сверстникам. Что было бы огромным + в нашем диком обществе. Меньше насмешек в школе, меньше психических травм, меньше озлобленных взрослых.

Letto, а обычные люди этому научить не могут? Нужно обязательно быть негром, чтобы иметь терпимость к неграм, нужно побывать толстым, чтобы быть терпимым к толстым людям и так далее?
Я могу как угодно относиться к людям, главное — без активных проявлений агрессии. Но и любить уважать и сюсюкаться я ни с кем не вынужден. Толерантно — значит пофигистически. А этому и учиться не надо. Просто энергия человека должна быть направлена в нужное русло — на учёбу, работу, полезные дела, а не разборки с другими людьми. Если нормальные родители приучат ребёнка к труду, к творческим проявлениям — то на "тяжёлые реалии нашего дикого общества" ему будет пофигу, так как просто не будет времени.

Noyl, обычные не станут уделять этому особое внимание. Гомо- станут. Они помнят, каково им было, и не допустят, чтобы ребенок превратился в быдло. А гомофобные родители могут это даже поощрять. "Мужиком растет!" и т.д.

"Просто энергия человека должна быть направлена в нужное русло — на учёбу, работу, полезные дела, а не разборки с другими людьми."
У человека всегда есть желание и необходимость во взаимодействии с другими людьми, учебой и работой ее не заменишь)))

Noyl, посмешили слова "верное мировоззрение". Кто тебе сказал, что именно твое мировоззрение, не приемлющее людей иной сексуальной ориентации, верное? По-моему, оно как раз-таки ошибочное.
И, как верно заметила Letto, гомосексуалисты страдают не от того, что они гомосексуалисты, а от отношения окружающих, в т.ч. это касается детей. Как только это станет нормальным и общепринятым, никто над детьми смеяться не будет, как сейчас не смеются над теми, у кого "нет папы" вообще.

Noyl, да-да, этим детям будет очень плохо и трудно. Как трудно негритянским детям в русских школах, рыжим, толстым детям, или ребенку одного пола среди детей другого пола, или ребенку небогатых родителей среди агрессивных понтоломов.
И чего?) Пипец не жить?)
Как раз гомосексуальные родители гораздо лучше понимают в том, что значит сохранять достоинство, несмотря на любые нападки, как заставить уважать себя. И научат этому детей.
А насчет демографии уже жевать-непережевать в треде было — нафиг она никому не сдалась. Кстати, здесь почти все в треде положительно относятся к гомосексуализму, и при этом не гомосексуалисты. Ваш аргумент мимо.
И ради бога, не надо больше про Библию, мы в цивилизованном обществе.

Noyl, ага. Прикиньте, еще и чайлдфри есть, и просто бездетные. И лет через 120, когда ресурсов будет не хватать, а народу будет чуть побольше десяти миллиардов, главной ценностью и надеждой на будущее будут как раз чайлфри и гомо, а не веселые, радостно и безмозгло размножающиеся гетеросексуалы.
Не хотите — не надо состоять, никто не неволит. Чем меньше, тем лучше.

Noyl, я не чайлдфри.
Я говорю о том, что ценности, важные во времена Библии (черт-те когда) — сейчас давно не имеют смысла. Уже давно не требуется плодиться и размножаться, мягко говоря. Ставка на тех, кто делает это с умом или не делает вовсе. Просто кто-то уже это понял, а кто-то продолжает вопить, какие геи сволочи, что позволили себе прервать свой род.

Noyl, у матерей-одиночек тоже нестандартные семьи, однако, дети обычно вырастают нормальными.

Arastior, авот**й, простите!
бессмысленная болтовня.

Быть может, сначала покажется не относящимся к теме, но по-моему, одного порядка явление.
Мне очень нравятся песни Марины Журавлёвой. С не столь давнего времени я слушаю и переслушиваю их практически постоянно. Мои знакомые про это знают. Не все, пусть даже немногие, понимают, что я в них нахожу. И ВНЕЗАПНО находится кто-то, кто на этом основании пытается признать меня неполноценным. Почему? А, оказывается, потому, что ему люто, бешено не нравятся песни Журавлёвой!
Я понимаю, что не всем они нравятся и поэтому не включаю их через приставленные к открытому окну 100-ваттные колонки на полную громкость, а слушаю исключительно в наушниках.
И с многим другим, в том числе с обсуждаемой проблемой, на мой взгляд, то же самое.

KetGolosov, потому что наркомания ведет к разложению личности, болезням и ранней смерти.

- Что там за шум на улице, Бэрримор?
- Это гей-парад, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Однополой любви, сэр.
- Им разве кто-то запрещает?
- Нет, сэр.
- Так почему же всё-таки они шумят?
- Пидорасы, сэр.

- Что там шум на улице, Бэрримор?
- Это гомофобы-активисты, сэр.
- И чего же они требуют, Бэрримор?
- Запрета на однополую любовь, сэр.
- Чья-та любовь убивает их?
- Нет, сэр.
- Так почему же всё-таки они шумят?
- Долбоебы, сэр.

Не совсем по теме совета, но всё же. Скорее по теме комментариев.
Долгое время размышлял, после участия в этом совете, так что же именно отвращает в гомосексуализме людей с нормальной сексуальной ориентацией. Что вообще в этом плохого? Да, отвращает. Но почему?
Перешерстил своё к этому явлению отношение, поспрашивал других, подумал и сделал такое вот заключение.
Во-первых я разделил неприятие однополых отношений на две категории: неприятие людьми и неприятие природой. Поскольку люди, это часть природы, то можно сказать, что первое является следствием второго, а значит нужно рассматривать природу в первую очередь.

Отношение природы к этому явлению мне представляется очень простым — природа не терпит пустоты. Жизнь на Земле должна продолжаться, она неистребима и, в том числе, в силу заложенного изначально в самую глубину сознания всех существ программы инстинкта продолжения рода. Это действует надразумно, надсознательно.
Животные вообще над этим, наверное, не задумываются. Более того, независимо от желания или не желания, независимо вообще ни от чего, некоторые виды животных "сами" регулируют рождаемость в популяции. Общеизвестно, что при травле крыс помёт крысят у каждой самки увеличивается. Что, крысы сами думают, а не начать ли нам рожать по десять крысят вместо пяти, а то популяция страдает? И такие "Уыыыыыххх!" начали по десять таскать. Ну нет, наверное. Вероятно, эти механизмы от них не зависят, они зависят от природы и её программы. Ну или от Бога, кому как понятней и ближе.

И вот тут самое интересное: отклонение расценивается, как зло, без достаточных на то разумных оснований.
Никак и никто не сможет связно объяснить, почему же ему не нравятся гомосексуальные отношения. Не нравятся и всё тут. Так же, как и ни один гомосексуалист не даст толкового ответа, почему ему нравятся люди своего пола. Да потому что мало кто задаёт себе вопрос о реальных причинах своего к этому отношения. Следовательно, при разумном подходе к вопросу терпимость в отношении гомосексуалов должна быть. Не злыдни они, просто плановое отклонение от программы.
Нужно признать, что гомосексуальные связи, это всё таки отклонение, а не норма. В садике-то и в начальной школе, когда сексуальность находится в зачаточном состоянии, мальчики бегают за девочками, а не за другими мальчиками. Мы рождаемся гетеросексуалами, может быть за исключением настоящих трансов, но так как их ничтожно мало, в расчёт я их не принимаю. Так вот рождаемся мы все гетеро, а гомо некоторые из нас становятся уже потом в силу тех или иных причин.
Такой причиной вполне может быть и перенаселение планеты, с которым природа борется войнами, эпидемиями и вот… бесперспективными, с точки зрения появления естественного потомства, семьями, вроде чайлдфри и/или гомосексуалистов.

"DonKihot, В садике-то и в начальной школе, когда сексуальность находится в зачаточном состоянии, мальчики бегают за девочками, а не за другими мальчиками"

О да. За всех сказал.
Про врожденную гетеросексуальность — бредятина.
В целом — радостно, что вы поняли наконец мысли, которые мы тут уже по стопицот раз разжевали. Вчерашний день был видимо философски плодотворным )))

DonKihot, 95% гетеросексуалов — это и есть подавляющее большинство. Остальные 5% бегают за мальчиками. "Мы рождаемся гетеросексуалами" — мимо.

Letto, Я могу себе позволить сказать так из-за явного и несравненно большего перевеса в сторону первых.

DonKihot, Тогда можно и про человечество сказать: все люди — гетеросексуальны. Перевес огромен. А смысл-то в чем?

Don, меня абсолютно не напрягает гомосексуализм, как явление. Тем более, что в живой природе — это не такая уж редкость. Мне нет дела до того, кто что делает в своей постели(хочешь — дрочи, хочешь — насвистывай мелодии из кинофильмов), но напрягает желание нетрадициАналов демонстрировать себя парадами шествиями и пр. громкими акциями. Вот мы — какие! А я — другой(но я же не ищу сподвижников для парада или шествия). Секс — дело интимное, касающиеся только участников процесса.
Зачем публичность(?), видимо кроме инакости сексуальных ориентиров продемонстрировать-то нечего.

tt-588, о какой "публичности" ты говоришь? Геи трахаются на улице? Нет. А вот ходить за ручку, обниматься и целоваться они имеют точно такое же право, каки гетеросексуалы. И если Вася рассказывает друзьям, как он встречается/трахается/живет с Машей, то точно также он имеет право рассказывать, как он встречается/трахается/живет с Колей.

И что, от парадов друзьям резко станет интересно и приятно слушать рассказы Васи о том, как он Колю в дымоход дрючит?

Screama_Sinclair, омг… а вам интересно слушать, как кто-то кого-то дрючит?
Мне вот интересны и приятны рассказы о личной жизни друзей. Гомо или гетеросексуальной — неважно.
Вообще у друзей принято этим делиться, как бы, ага.

Letto, "Вообще у друзей принято этим делиться, как бы, ага." — это Ваше заявление, ну… более
чем странно… ! Я с друзьями не делюсь подробностями своей ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ!
Есть масса других интересных тем для общения(только, не стоит говорить и писать, что если я не рассказал лучшему другу кого я трахнул на прошлой неделе, то дружба наша "фальшивая и неискренняя"). ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ, потому и ЛИЧНАЯ что не касается никого из твоего окружения! ИМХО.

tt-588, "личная жизнь" это не только "кого я трахнул". Это совсем даже не это. Хотя, я в вас не сомневалась)))

tt-588, ты не делишься, другие делятся… Что за инфантильная привычка все мерять по себе? "Если я это делаю, то это нормально, если не делаю — ненормально" — как дите малое, ей-богу.

tt-588, это ты себе приговариваешь? Похвальная самокритичность.

Alias2, геи НЕ трахаются на улице(может пока?), это верно. Но почему-то требуют к себе особого отношения, на том лишь основании, что они секс-меньшинства. Вот именно этот факт и вызывает удивление! Если я делаю соседке кунилингус, а она мне минет — мы не требуем разрешить нам шествие по центральным улицам и площадям города, нам это не нужно. А если два соседа долбят друг друга в "шоколадные" места, то почету-то требуют разрешить им демонстрацию под семицветным флагом, в центре города, в выходной день?!

-Что там шумит за окном, мисисс Хадсон?
-Гей-парад, сэр.
-И чего требуют эти люди?
-Свободной однополой любви, сэр.
-Разве им это запрещено?
-Нет, мистер Холмс.
-Тогда почему они орут и дуют в трубы,
мешая отдыху простых налогоплательщиков?
-Пидарасы, сэр!

tt-588, "мы не требуем разрешить нам шествие по центральным улицам и площадям города, нам это не нужно"
Вы-то тут при чем?) Вам не нужно — им нужно. Хотите — тоже организуйте парад. Мы живем в свободной стране и имеем право на митинги, шествия и тому подобное.
Парад против супружеских измен я бы посетила с удовольствием. Жаль, вас там не будет)))

Letto, ну почему-же сразу: -"Жаль, вас там не будет". Не факт. Я же могу туда супругу сопроводить(она-то точно — против!). Сопровождаю же я её на художественные выставки и прочую интеллектуально-развлекательную дребедень!

"Вам не нужно — им нужно" — как только мне кто-нибудь объяснит ЗАЧЕМ(подробно и аргументированно), я сам включусь в борьбу за их права! Уголовную статью — отменили. Не расстреливают, как при нацизме. В Магадан не ссылают, как при Сталине. Чего ещё? Каких ещё прав не хватает? :))) Тритесь друг об друга под одеялом — никто не мешает!

tt-588, во-первых, права на брак и усыновление им не хватает.
Во-вторых, почему ты решил, что люди собираются на парад только из-за ущемления прав? Есть куча парадов по интересам и просто веселуха, хотя бы тот же Love parade. А парад блондинок? Им тоже прав не хватает? Просто похожие люди собираются вместе, на других посмотреть, себя показать. познакомиться, повеселиться. Это их право, данное законом.

Alias2, "право, данное законом" — замечательно. Но… почему-то любители стоклеточных шашек или приверженцы такого отдыха, как соколиная охота не требуют разрешения на шествие по Тверской или по Невскому проспекту? Собираются — общаются — наобщались — расходятся и ВСЁ!

"права на брак и усыновление им не хватает" — э-э-э… нет, а разве там, где эти права уже завоёваны, там не собираются толпы волосатых мужиков в розовых бюстгальтерах и со страусовыми перьями напиханными в плавки?!
-Брачуйтесь — усыновляйте — ебитесь!
-НЕТ! Нам ещё и марш подай!

Правильный ответ: СОСИТЕ ХУЙ!(вы привыкшие).

tt-588, "там, где эти права уже завоёваны, там не собираются толпы волосатых мужиков в розовых бюстгальтерах и со страусовыми перьями напиханными в плавки?!"
??? С чего вы взяли? Именно там, где есть эти права, люди регулярно собираются на гей-парады.

"Но… почему-то любители стоклеточных шашек или приверженцы такого отдыха, как соколиная охота не требуют"
Какая вам разница, что требуют какие-то другие люди? Парады разрешены всем, геи парад организовали, любители соколиной охоты — нет. Это что, вина геев?

Феерический бред какой-то.

tt-588, "почему-то любители стоклеточных шашек или приверженцы такого отдыха, как соколиная охота не требуют разрешения на шествие по Тверской или по Невскому проспекту? Собираются — общаются — наобщались — расходятся и ВСЁ!" — это их дело. И что? Это не означает, что тот, кто ХОЧЕТ собираться, чем-то хуже или лучше.
"а разве там, где эти права уже завоёваны, там не собираются толпы волосатых мужиков в розовых бюстгальтерах и со страусовыми перьями напиханными в плавки?!" — и что? Я каждый год хожу на это мероприятие, слава богу, у нас народ нормальный. Веселое времяпровождение, музыка, экшн, хорошая компания, куча позитива, сотни прикольных фоток… Народ получает удовольствие, и не только участники парада, но и зрители, где есть и мамаши с восторженными детьми, которые воспринимают это как забавную и очень классную клоунаду. Что в этом плохого-то?
"СОСИТЕ ХУЙ!(вы привыкшие)." — А как же лесбиянки?

Alias2, "Веселое времяпровождение, музыка, экшн, хорошая компания, куча позитива, сотни прикольных фоток…"
*жестоко завидует*

Letto, )))
Там, кстати, БДСМ-овцы и асексуалы тоже шагают )).

Alias2, асексуалы? Их не тошнит от окружающего разврата?))) Вот бы кому дома сидеть, казалось бы)))

Letto, почему, им не нужен секс, но повеселиться-то они не против. Дети-то смотрят с удовольствием, хотя им секс тоже пока не нужен )).

Alias2, "А как же лесбиянки?" — этим, конечно сложнее(они непривыкшие), но привыкнут со временем. :)))

tt-588, почему вы думаете, что кто-то должен удовлетвориться правом на жизнь? Вам его было бы достаточно?) Не думаю. Вот и им не достаточно. А чего им не хватает, легко можно найти в интернете, зачем прикидываться дурачком и списывать все на физиологию — хз.

А вообще Алиас правильно написала — на парады развлекаться ходят, а не требовать чего-то.

DonKihot, эхх, а начиналось все так хорошо… Со слов "Мы рождаемся гетеросексуалами" идет полнейшая чушь. Кто-то рождается гетеро, кто-то — гомо. Ориентация — это врожденное. Если ты родился гетеро, то тебя гомо не сделают, и наоборот тоже.
Насчет "природы": не надо забывать, что в ней присутствует гомосексуализм, и в большом количестве.

DonKihot, разумеется, но меньшинство не означает "отклонение". Левшей вон тоже меньше, а амбидекстров вообще кот наплакал, но разве ж у большинства есть право считать их ненормальными извращенцами?

Alias2, людей бесит все, что ограничивает размножение. Чайлфри, асексуалы, геи всякие. Левши ипуцца, вот их никто и не трогает.

Letto, кстати, это сейчас к ним нормальное отношение. Раньше их действительно считали ненормальными и пытались переучить. Из переученных левшей получались люди с двумя руками из жопы.

Alias2, ну да, а у рыжих души нет)))

Letto, я про это и говорю. Но просто "бесит", это как-то не камильфо. Вот я и решил понять, что значит это "бесит" и откуда ноги растут.

DonKihot, а что, изначально это было не понятно? Корень любой абстрактной ненависти в преобладании инстинктов над разумом.

Letto, нет, изначально это было не совсем понятно

DonKihot, тогда с прозрением вас :3

Letto, а можно глянуть, где Вы тут объяснили эти очевидные вещи?

DonKihot, я это не объясняла. Просто мне казалось, что это вроде как очевидно. Ведь о гомосексуалистах как раз и говорят, что они прервали свой род, тупиковая ветвь, "полноценная семья — это муж, жена и ребёнок", "Как не старайтесь, а мужик от мужика, или женщина от женщины еще не родили ни разу!", "интерес психически здорового человека — жить в здоровом обществе, которое продолжает само себя и развивается. общество, где существует гомосексуализм, я считаю, здоровым считаться не может, потому что оно прямо идёт в эволюционный тупик." (цитаты из этого обсуждения) и т.д. К рассуждению о "мы же вымрем" сводится любой гомосрач.

Letto, ну понятно

Alias2, Я веду речь о жизненной программе. И норма в ней — её продолжение, а не наоборот.
Повторю, это лишь мои мысли, считаете гомосексуализм нормой, считайте, я теперь так же терпимо к этому отнесусь, как собственно и к самому гомосексуализму.

DonKihot, знаешь, если бы "жизненная программа" всех людей представляла из себя брак мужчины и женщины, как только они достигли репродуктивного возраста, последующее совместное проживание и любовь до гроба, исключая любые измены (даже мысленные), то тогда об этом можно было говорить. Но почему-то изменять и менять партнеров (временных или постоянных) считается нормальным. Тогда почему бы не считать нормальным, когда пара из двух лесбиянок рожает одного для себя, а второго — для пары гомосексуалистов? Баланс соблюден. А воспитывать детей хотят не только гетеросексуалы.
А, и забыла сказать, что надо забыть о предохранении — любой половой акт должен заканчиваться зачатием. Это ведь природа…

DonKihot, я разве сказала, что раз гетеросексуалов большинство, то это норма?) амурских тигров вот пару десятков осталось, они не норма? Вас они уже бесят?)
Я вообще считаю что людей должно быть меньше минимум в шесть раз, а для этого хорошо бы, чтобы соотношение гетеро к геям было хотя бы 50/50. И так и будет, если природа действительно имеет какие-то свои мозги. Если нет, мы вымрем, пусть и другим путем — от голода ;)

Letto, Нет, Вы не говорили. Это добавил я. Я одного в толк не возьму, Вы чего "бесит" да "бесит"? Может успокоитесь сами для начала? Меня ничего не бесит.
Я лишь утверждаю, что слово "норма" и "отклонение" применены верно и обоснованно. Причём тут "бесит" или нет? Положение вещей такое, что гетеро — это норма. А уж Ваши желания, думаю, совершенно другое дело. От Ваших желаний гомосексуализм не перестанет быть отклонением, а гетеросексуализм — нормой.

DonKihot, гетеро — норма, гетеро-левша — не норма. Гетеро-правша — норма, гетеро-правша-рыжая — отклонение. Средний рост женщины какой у нас там по миру? 164 см? Выше-ниже — отклонение.
Сами-то себя слышите? Люди просто РАЗНЫЕ. И слава богу. А "отклонение" — это гидроцефалия, карликовость и слабоумие. А вовсе не то, что вы написали.

Letto, Мы вообще-то начали с конкретных неразмытых категорий. Гетеросексуализм и гомосексуализм. Зачем Вы в сторону уводите разговор?
95 процентов населения — гетеросексуалы. Норма.
5 процентов — иные. Отклонение.
Там выше я привёл определение слова "норма", как общепринятый порядок. Гомосексуальные браки общеприняты в России? Пока даже не легализованы. Значит к понятию "норма" они не относятся в отличие от гетеро браков. А если гетеро браки — норма, то гомо — отклонение.

DonKihot, то есть норма только то, что легализовано в России?)

DonKihot, … ясно! Вопросов больше не имею О.о

DonKihot, еще и русофил? Точно ёбнутый.

DonKihot, и в десятый раз тебе повторяют, что большинство не означает норму. Сорри, но такое ощущение, что у тебя еще советские понятия: "Норма может быть только одна, и это единственно правильное большинство, а остальные — предатели Родины" и т.п. Норма не означает какой-либо единственный признак. К примеру, цвет волос (исключая болезни), какой бы он ни был — норма. Рыжий ты, черный или блондин. Пол — мужской или женский, оба норма.Так же и с ориентацией, обе нормальные, просто одних большинство, а других меньшинство.
Если же мы придеремся к значению слова "норма", то можно сказать, что понятие "нормы" имеет смысл только в рамках конкретного общества. Вот тут я согласна, что в России гомосексуализм все еще не считается нормальным. Но это еще не делает его объективно ненормальным. Оральный секс тоже много где считается грязным извращением.

Alias2, Не могу понять, почему столько негатива? Я где-то сказал, что если не норма, то пиздец, все предатели, а гомосеков — на эшафот? Я вообще понять ничего не могу ))
Ребят, если Вы так реагируете и приписываете мне свою ярость, то вам лечится нужно )) Вот именно об этом tt и говорил: сами считают себя униженными и оскорблёнными, хотя всем пофигу. Но это же скучно, нужно себя проявить маршами )) Так и вы с Летто.
Я спокоен и прекрасно всё понимаю, но есть слово, означающее реальное положение дел, а именно "не норма", когда речь заходит о гомосексуализме.
Ну… если Вы считаете, что значение слова дано неверное, и словари для вас не авторитет, то я даже и не знаю, что и сказать. ))

Alias2, В ваших многочисленных постах я увидел негатив. Я привёл обоснование терпимого отношения к гомосексуализму сегодня, вполне обоснованно назвав его отклонением (без негативного оттенка, просто фактическим отклонением). А вам с Летто похеру, вы даже не слушаете и не читаете ничего, вам только пищу дай поспорить, уже не важно о чём, набросились, как на врага народа. Ага, нету негатива, чо ))
Вот, успокойтесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Отклонение это.

Letto, как я устал. Сказано, читайте внимательно…
Классификация девиаций

Общепринятой классификации сексуальных девиаций в науке не выработано, используемые категории зависят от научной школы и направления клинической деятельности (андрология, гинекология, психиатрия и т. д.).

Польский сексолог Збигнев Лев-Старович, например, классифицировал сексуальные девиации по объекту сексуального влечения (фетишизм, педофилия, зоофилия и др.), по способу достижения сексуального удовлетворения (садомазохизм, эксгибиционизм и др.), а помимо этого также выделял «сложные сексуальные девиации», «нетипичные сексуальные отклонения» (в число которых, например, включались гомосексуальность, инцест и проституция) и «нарушения половой аутоидентификации» (транссексуальность)[7].

DonKihot, у нас Збигнев что — Главный Решатор по Половым Нормам? Или просто один какой-то сексолог в какой-то Польше? Какое значение имеет его мнение? Или вам достаточно того, что вы именно его увидали в Википедии?) Так там написано следующее "Збигнев, НАПРИМЕР… " то есть мог бы быть кто угодно с каким угодно мнением.

Вы бы лучше ЭТО повнимательнее прочли:
"Общепринятой классификации сексуальных девиаций в науке НЕ выработано, используемые категории ЗАВИСЯТ от научной школы и направления клинической деятельности (андрология, гинекология, психиатрия и т. д.)."

DonKihot, в чём? В том, что есть норма, а что нет? Открою секрет, если вдруг не в курсе: нормы не существует. Это надуманное человеческое понятие. Надеюсь, вы сможете жить с этой правдой.

Кстати, размышления о том, кто сколько сечёт, от человека, никогда в жизни не видевшего гея — в общем, посмешили, спасибо)))

Letto, Ничего смешного не вижу. Интересно, что будет, если увижу? Взорвусь на месте? Или покроюсь бородавками?)) Думаю, вид гея, мало чем отличается от вида обычно-ориентированного человека.
А что бы иметь о чём-то представление, множно и почитать книг, например.
Очень много психиатров и социологов пишут о том, как и почему человек становится гомосексуалистом, в чём причины? Спорят много лет. Фрейд думал, что из за девиации Эдипова комплекса, другой, что из за властной матери и слабого отца (что вроде подтверждается), Збигнев думал то-то и так далее… А о том, что приводит к тому, что человек стал гетеросексуалом — ничего. Потому что об этом нечего говорить. Это норма. Гетеросексуалами не становятся, становятся гомо. Психиатры нормы не обсуждают.

Ну и да, вполне естественно, что это человеческое понятие. А Вы инопланетянка? Я нет.

DonKihot, меня больше удивляет не то, что психиатры не обсуждают гетеро, а то, что обсуждают гомо. Как только ВНЕЗАПНО стало что-то известно о гомо, бросились лечить. По-другому не имеют, мышление-то ограниченное) смешные люди)

Letto, Ну естественно, все дураки, чо) Отличная позиция.
Вот (temp.1gay.ru/prichini.shtml) на всидку теории и выводы некоторых из "дураков". Поверхностно, конечно, но реферативно и передаёт интерес к гомо, как к отклонению.

DonKihot, ключевые слова увидел негатив. Кто-то розовых слоников видит, а кто-то зеленых человечков…
В МКБ-10 гомосексуальности нет. Какое еще отклонение?

Alias2, "Сорри, но такое ощущение, что у тебя еще советские понятия: "Норма может быть только одна, и это единственно правильное большинство, а остальные — предатели Родины"
А это что? Эти слова отнесены ко мне, я их вижу. Они не отражают того, что я говорил да и их я не говорил. И что Вы скажете на это?

МКБ-10 отражает только основные девиации, то есть не все

Alias2, Ну плохо, что если человек говорит то, что Вам не нравится, то Вы приписываете ему слова и мысли, которых у него не было.

DonKihot, где это я приписываю? Ты, я смотрю, профессиональный передергивальщик, что ни пост, так обязательно что-нибудь исказишь в чужих словах в свою пользу.
Повторяю для любителей переврать: "эти слова отнесены к ощущениям, которое у меня вызывают твои утверждения." И уж свои собственные ощущения я тебе никак приписать не в состоянии.

DonKihot, почему это я должна оставлять свои ощущения при себе? Я человек свободный, хочу — высказываю свое мнение о ком угодно. Если ты думаешь, что я не права, твое право объяснить это.

Alias2, А мне что объяснять? Вы не правы в своих неоднократно высказанных и неоднократно не подтверждённых, а местами даже опровергнутых мной ощущениях. Думаю, этого достаточно для того, что бы я сказал, что ваши ощущения по отношению к моим словам — негативны.

DonKihot, пока что эти ощущения только подтверждаются… Воспитанному в советское время человеку, видимо, трудно признать, что четко обозначенной нормы может и не существовать, и что "большинство" не всегда означает "норма", если говорить глобально, а не в рамках отдельного общества.

DonKihot, а кто тут говорит, что гетеро — это не норма? Сам ведь передергиваешь. Но говорить, что большинство — норма, а меньшинство — нет, некорректно. Те же левши — это норма, хоть их и не большинство. То, что гетеро и правшей больше — это статистическая норма, но это не значит, что быть быть гомо или левшой — это ненормально. Абсолютно любой человек находится в каком-либо меньшинстве по какому-либо признаку, но это не делает его ненормальным.

Alias2, Как кто говорит? Что я передёргиваю?
"разумеется, но меньшинство не означает "отклонение". Левшей вон тоже меньше, а амбидекстров вообще кот наплакал, но разве ж у большинства есть право считать их ненормальными извращенцами?"
А почему сразу извращенцами?
И меньшинство в соотношении 95 к 5 — это как бы отклонение. Это не норма. Статистическая или же нет. Я же указал Вам значение слова "норма".

DonKihot, во-первых, цифры разнятся, некоторые исследования показывают и 10%.
Во-вторых, с чего ты взял, что это отклонение? Амбидекстров меньше проценты. Ты считаешь это отклонением?

Alias2, а ну-ка про 10 процентов поподробнее? )

Что, думаешь, кто из 10-ти твоих друзей гей? Ответь, пожалуйста, на вопрос, а я пока поищу, где я это читала.
О, даже в педивикии написано: "In the modern West, according to major studies, 2% to 13% of the population are homosexual"

Alias2, ага, средненькое-то вычислите ) 7,5. Плюс ещё и на Западе. На современном.

Я вообще ни разу в жизни не видел ни одного гея. А людей я видел больше, чем 10 человек. Или они бедные затурканные по домам сидят? Или — о Боже! — маскируются под брутальных мужуков? Ой ой ой.
А об отклонении я уже Летто сказал. Это не общепринятые устои. Далеко не общепринятые. Значит не норма.

Letto, Принятые обществом.
Вероятно Вы живёте в голубом квартале, в окружении гомосексуалистов, раз у Вас такие мужики в окружении.

DonKihot, да, у меня полно мужчин в окружении, и многие из них гомосексуалисты или бисексуалы. Лесбиянок тоже полно, ещё и побольше будет. Ваши тоже, не волнуйтесь, у меня не концентрация. Просто, видимо, выглядите вы так, что вам доверять такие вещи нельзя.

Letto, У меня нету. Не приписывайте мне свои обстоятельства )

DonKihot, у нас в доме 10 квартир. В 4-х живут геи. О боже, спасайся, их 40%!!!

Alias2, Это они из нашей области к Вам перебрались, видимо)
И, кстати, чего ёрничать? Сами же статистику привели, никто вас за язык не тянул.

DonKihot, ты пытаешься плавно съехать от ответа на заданный вопрос? Так ты считаешь амбидекстров нормой или нет?

Alias2, Как Вы, право слово, заебали уже с Вашей непреодолимой тягой к спору, даже если уже и доказательства и логика не на Вашей стороне )) Говорим об одной категории людей, Вы уже куда-то в сторону увели разговор и я дожен что-то доказывать, непонятно что. Возвращаюсь на начальные рельсы.
Вот, успокойтесь, правозащитница Вы наша:)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Отклонение это, отклонение.

Alias2, я не собираюсь отвечать на Ваш вопрос, так как не считаю его относящимся к предмету, о котором я веду речь. Я говорю про нормы в отношении гомосексуалистов и гетеросексуалистов.
И что вы к МКБ-10 привязались? Сказано же, что там указаны основные девиации, то есть не все )

DonKihot, да, разумеется, гомосексуальность — такая мелкая разновидность, что её просто забыли туда включить! Ясный перец, геронтофилов и некрофилов во много раз больше, они более "основные", поэтому они там есть, а гомосексуализма нет)
Я ржунимагу)))

Letto, Кто сказал, что забыли? Просто посчитали эту девиацию меньшей по значимости по сравнению с другими. И что? Да, гомосексуализм — не основная девиация.

Letto, Да нет, вполне понятно, что его посчитали за несеръёзную девиацию. Не понимаю Вас, то Вы с пеной у рта говорите, что гомо — это норма, то теперь Вам уже "обидно", что его "ставят" ниже телефонных хулиганов.
Я как-то спокойно к этому отношусь. А Вас что-то туда сюда штормит. Ещё и весёлая постоянно… Есть такая травка, коно… впрочем, нет, сей час не об этом.

DonKihot, мне не обидно, я ржунимагу, что вы считаете, будто гомосексуализм был исключен из-за своей "неважности", а не из-за того, что его просто перестали считать отклонением! Ещё и сочли, что мне обидно, сарказм неужели не заметен? Дон, ах Дон… )))

Letto, а кавычки в слове "обидно" не заметили Вы.
И да, я считаю почти именно так. Только не "исключён", а "не вносился".

Alias2, договоритесь уже о понятиях. Норма — ого-го какое многозначное слово. Вы видите его в плоскости "норма-патология", а Дон, говоря "норма", видит перед собой график плотности нормального распределения (норма для него — это просто большинство значений случайной величины с параметрами, близкими к матожиданию). Он не считает гомосятину патологией, но считает ее отклонением. Вы, уличив его во втором, думаете, что это означает первое.

mju, Есть "сексуальная норма" и есть отклонения от неё, о них я и говорю. Договориться нужно не отходить от предмета спора, вот о чём нужно договориться.

Alias2, а почему сразу я? Есть целое понятие, придуманное не мной, "сексуальная норма". К ней привязаны понятия "девиаций" (отклонений), в числе которых по ряду мнений находится и гомосексуализм.
В чём дело-то? Что я сказал или понял не так?

DonKihot, гомосексуализм входит в научное понятие принятой в развитом мире сексуальной нормы и не считается девиацией. Что не так?

Alias2, есть мнение множества известнейших учёных, что это девиация. Причём я с ним согласен. Что не так?
А он официально не считается девиацией?)
Мне мнение учёных намного важнее и авторитетнее Вашего, основанного в основном на Ваших "хотелках", поэтому как я соглашусь с ними в том моменте, что гомосексуализм, это отклонение от сексуальной нормы.

Alias2, Я же написал, в МКБ лишь основные девиации, то есть не все.
Не, ну Вам совершенно не важно ничьё мнение. Тут сказано — фигня. Здесь — тоже фигня. Учёные — дураки. Ну и хорошо. Вы лично считаете так, а я с группой учёных товарищей эдак, на том и порешим.

И кстати. МКБ-10 вроде как классификатор болезней? А кто сказал, что отклонение, это болезнь? Вы что-то путаете про гомосексуализм, МКБ, официоз и болезни… Пересмотрите вопрос срочно и не размахивайте более МКБ-10, когда речь заходит о "официальном признании" гомосексуализма.
В МКБ-10 как раз основные девиации и вошли, что они уже болезни. А гомо — простое отклонение от нормы.

Alias2, большинство — не всегда право!
Когда-то Коперник — был один против всех! :))))

Alias2, Вы не прочитали мой пост? Почему гомо должно быть в МКБ-10? Это не болезнь, а отклонение, не опасное для окружающих, в том-то и дело.

Alias2, большинство — не всегда право!
Когда-то Коперник — был один против всех! :))))

tt-588, Коперник — против всех?? Да так ли вы начитаны, батенька, как себя позиционируете? Известно, что прогрессивное научное сообщество как раз поддерживало Коперника, а против его идей выступала церковь.

Alias2, узнайте подробнее, КАК его поддерживали, и каким ресурсом влияния обладала тогда церковь, тогда и поговорим. :)
Читайте больше, думайте больше, всех благ и процветания. :)

tt-588, не надо съезжать, батенька. Совсем неважно, кто там каким влиянием обладал, важно, что ученые, убедившись в научной ценности идеи, поддержали ее, а вот именно церковь яростно отрицала, как до недавних пор отрицала и теорию эволюции. Дело не в количестве и влиянии, а образе мышления.

DonKihot, "Причём Я с ним согласен."
Это делает их мнение во стократ весомее, ахаха)))

Letto, О, как Вы начали "аргументировать", надо же… не ожидал.
Пост про МКБ, обращённый к Алиас, прочтите всё же, не помешает. А то досмеётесь, засмеют.

DonKihot, "There are no studies of adequate scientific rigor to conclude whether recent sexual orientation change efforts do work to change a person’s sexual orientation." Вот когда будут результаты, тогда и апеллируй к "группе ученых".

Alias2, я не понимаю, что Вы написали, если не сложно переведите.
Ну и что там с МКБ-10 то, кстати?

Alias2, Вы пост-то мой до конца дочитайте)) МКБ-10 это классификатор болезней. А гомосексуализм я, например, никогда не считал болезнью. Да и Вы вроде бы. Зачем же Вы настаиваете на том, что бы я нашёл его там, а если не найду, то это не девиация. Болезнь и девиация не всегда одно и то же, не правда ли?
Я к тому, что Вы не тот довод привели, да ещё и настаивая на том, что отсутствие в МКБ-10 гомосексуализма делает его официально признанной нормой.

DonKihot, там перечисленны и сексуальные девиации тоже. Там перечисленно все, что считается сексуальной девиацией и имеет хоть какое-то минимальное "представительство" в реальности.

Alias2, неа) Девиации, перечисленные там, официально, как Вы говорите, относятся к болезням. Не вошедшие туда девиации, болезнями не считаются. Ну… официально, раз на то пошло)

DonKihot, какие конкретно девиации, считающиеся девиациями, не вошли в МКБ?

DonKihot, читаю. С каких пор фетишизм стал "опасным для окружающих"? Ей-богу, вы не перестаёте меня радовать))) Кстати, как мазохист, могу также ответственно заявить, что никакой опасности сексуального характера для окружающих я не представляю!))) И никого еще не заразила! xD

Letto, Ура! Я очень рад за Вас. А что Вы скажете про гомосексуализм-то? О нём вроде говорим. Про МКБ-10 что скажете?

Letto, Alias2, Короче, девочки, я спать.
Найдёте ещё один "официальный" довод, милости прошу продолжить. Только желательно без выкрутасов в стороны от темы.
Самое смешное во всём этом то, что вам обеим совершенно не важно, согласился кто-то там в силу собственных умозаключений, что к гомосексуализму надо быть терпимее, или не согласился. Вроде как это одно из главных в этом совете. Фигня! Главное придраться к какому-нить определению и погнали говно месить. Чисто так, для лулзов.
За сим кланяюсь.

Alias2, Не, ну нормально. Не согласен с тем, что к гомосексуализму нужно быть терпимым — мудак.
Согласен? А… а тоже мудак.
Вобщем, обычная тактика Алиас: зацепиться, нагородить ответвлений и, если не получится споймать оппонента на какой-нить неточности, обосрать его. Причём, собственно начальный предмет спора совершенно не важен.
Мо ло дец :)

Letto, Я смотрю, Вы со вчерашнего дня так и не поднимались.
У Вас наверное со слухом плохо? Или Вы просто не хотите слышать то, чего не хотите?
Ещё раз повторю.
Гомосексуализм — не болезнь, а девиация от сексуальной нормы.
По этой причине его не может быть в классификаторе болезней МКБ-10 в принципе.

Alias2, Ну уж нет :) Первой вопрос был задан Вам, Вот Вы и отвечайте сперва. Напомнить?
Вы всё время говорили, что раз гомосексуализма нет в списке МКБ, значит он не отклонение, не девиация. Более того, это-де даже должно "официально" доказывать, что он не девиация.
Я Вам возразил, что отсутствие его в этом списке совершенно не доказывает, что он не девиация, так как классификация МКБ, это классификация болезней, а не вообще всех отклонений. Отклонение типа гомосексуализм болезнью не является, поэтому его в списке МКБ нет в принципе. С таким же успехом Вы могли бы доказывать, что гомосексуализм не девиация, поскольку его нет в классификаторе объектов ядерной промышленности.
На несостоятельность этого Вашего "доказательства" я Вам указал и попросил пояснить эту ситуацию.
Вы этого не сделали, а решили, что лучшая защита, это нападение. Учитывая вышеизложенное, спрошу то, что уже спрашивал "Где Вы нашли официальное подтверждение тому, что гомосексуализм не является девиацией?".
Это спросил уже когда-то я, на что получил от Вас неверный ответ. После указания на это, Вы объявили меня "съехавшим с темы". Как Вы считаете, на что это похоже?

Alias2, МКБ-10, это классификатор болезней в первую очередь. И во вторую. Девиации, указанные там, являются психическими отклонениями. Девиация же гомосексуализм таковой не является.
Что ещё нужно?
От Вашей темы я разговор увёл что ли? Ну так она Ваша, а не моя. Это Вы её приплели, как обычно, и требуете меня перейти на неё. Не буду.
Моя тема, с которой я начал и которую веду, это то, что гомосексуализм, это отклонение от сексуальной нормы. Источники я Вам уже приводил.

DonKihot, читай ниже. "Девиации (парафилии) НЕ являются вариантами сексуальной ориентации". Это официальный научный взгляд на гомосексуализм, хоть отдельные ученые могут считать и иначе.

И еще оттуда же:
"Так, гомосексуальность РАНЕЕ расценивалась официальной медициной как одна из форм сексуальных девиаций. В настоящее время этот взгляд ОФИЦИАЛЬНО ПЕРЕСМОТРЕН, и из МКБ-10 гомосексуальность исключена."

Alias2, а тут отнесено.
medportal.ru/enc/sexology/sextrable/
Более того, даже в Вашей ссылке указано, что не все согласны с тем-то и тем-то.
Ещё ссылками обменяемся?
У Вас есть доказательства, что ваш источник черпает сведения из достоверных опять же источников? Ну там, статьи в официальных медицинских журналах или ещё что. А то что-то на копипасту с вики смахивает.
Вот и у меня нет.

Я считаю, что гомосексуализм, это отклонение от нормы. Вы так не считаете. Нам никогда не переубедить друг друга. Может хватит?

DonKihot, ок.

DonKihot, у природы нет неприятия однополых отношений, совсем наоборот — это её инструмент регулировки популяции вида

ariokh, Да ну! :)

DonKihot, каюсь, не дочитал. больно ветвистая тема получилась.

94 каммента за ночь? Да вы охренели.

Screama_Sinclair, мне кажется, Дону стало просто скучно)

пидарасы, сэр

может Вас на хуй послать?

Это что ещё за хуйня на этом сайте

Вроде адекватные люди собрались

DonKihot, не поверите, но я тоже
В высказывании, которое вас так возбудило, имелась в виду животрепещущая тематика совета, а не какие-то конкретные люди. Впрочем, лично вам не могу запретить принимать это на свой счет, если пожелаете.

tt-588, фига

О, опять всплыло. Я за попкорном, займите мне место получше, ок?

mo-mo, полтора года спустя решили запустить по новой гомопедонекрозоосрач?

JavInn, нет, это я поставила точку )) а ещё, если вы не заметили, у меня отличное чувство юмора!

нет, это я поставила точку ))

mo-mo, то есть, современная наука заблуждается, а ты несешь истину? Очень смело, конечно. Позволь спросить, какова твоя ученая степень и в какой науке?

Alias2, ни в коем случае! В смысле, наука не заблуждается)). Но если вы не поленитесь проинформироваться о ее выводах, то узнаете, что специалисты спорят до сих пор о том, врожденное это явление или приобретенное. А спорят по той простой причине, что нет достаточных доказательсв в пользу той или иной теории.А их много. Я думаю, что в подобных случаях нужно не теоретизировать, а присмотреться к практическому опыту специалистов. У меня подруга работает прихотерапевтом и иногда мне рассказывает об интересных случаях (без имен и прочих личных подробностей, естественно). Так вот, она склоняется к мнению, что собственно гомосексуализм врожденным не является, врожденной является лишь некоторая склонность к нему, о чем я и писала выше.

mo-mo, во-первых, один психотерапевт, к тому же работающий с несчастными больными людьми, вообще не может делать какие-либо выводы. Во-вторых, подобное деление на "пассивный-активный" вообще ненаучно: так же, как и гетеросексуалы, гомосексуалы предпочитают либо активную роль, либо пассивную, либо равноправие, но к ориентации это отношения не имеет. Мужчина, любящий, чтобы женщина главенствовала в сексе, гомосексуалистом не является. В-третьих, уже сейчас преобладает теория, что ориентация бывает не только строго гомо или гетеро, а плавно перетекает одна в другую. Ну и в-четвертых, нет ни одного доказательства того, что сексуальная ориентация не врожденная или может поменяться при жизни.
А "спорят" ученые только по причине того, что до сих пор не найдены биологические причины, определяющие ориентацию: либо ген, либо влияние гормонов во время беременности и т.п. Это и оставляет место для прочих теорий, но ни одного подтверждения им нет. А наука, что поделать, должна быть максимально точной.

Alias2, а Вы знаете, что "нобелевку" весьма серьёзно и серьёзно оспаривают? Точнее не её саму, а те критерии, по которым её теперь получают никому не известные "учёные"?
Ну это я просто сказал, как предтечу к словам, что срать я хотел на ваших современных конъюнктурных "учёных" и их конъюнктурные, купленные, в том числе и пидорами, "выводы" и "наблюдения".

Мо-мо, я с тобой.

DonKihot, вот когда оспорят, тогда и поговорим. А так оспаривать можно и теорию эволюции, и срать на то, что земля вращается вокруг солнца, только это ничего не меняет, лишь выставляет того, кто это утверждает, необразованным дремучим дикарем.

DonKihot, успокойся, тут уже все давно поняли, что ты на полном серьезе считаешь себя компетентнее не только каждого ученого в отдельности, но и всего мирового научного сообщества в целом, и ты искренне полагаешь, что твой жалкий ум без всякого образования в соответствующей области способен самостоятельно познать глубины любой науки.
Вообще, интересно, тут психиатры есть? Любопытно, что они говорят по поводу подобных индивидуумов.

Alias2, шизофрения, как и было сказано (с)))

Alias2, так же все давно поняли, что Вы считаете то, что сказано любым современным "учёным", непреложной истиной. От чего и отталкиваетесь в своих логических изысканиях :)
Переходные звенья есть? ))) Чо пиздеть-то бла-блу?

DonKihot, что ж, остается лишь с глубоким прискорбием сожалеть, что величайший гений всех времен и народов, феноменальнейший супермозг человечества, с изящной легкостью постигающий тайны и глубины всех наук и дисциплин, ранее, в настоящем и будущем недоступные как и любому ученому любой степени и области в частности, так и всей мировой науке в целом, остается до сих пор непризнанным и вынужден нести свои фундаментальные и революционные истины лишь жалкой кучке пользователей на небольшом сайте в интернете :'(.

Alias2, так что там с переходными звеньями? ))) Или Вы так и не включили свой мозг?

DonKihot, я не собираюсь спорить с неадекватным фанатиком, пытающимся опровергнуть элементарные известные научные истины. Хочешь верить в то, что нас слепил боженька из глины, и что все ученые продажны — на здоровье, верь.

Alias2, ухаха)))
Все фанаты дарвинизма, когда речь заходит о самом элементарном и, казалось бы, наглядном доказательстве его теории — переходных звеньях — начинают сюсюкать и переходить на общие темы ))) Хули, сказать-то нечего.

DonKihot, все уже сказано, захочешь ознакомиться — читай книги. Если после прочтения достаточного количества книг кто-то сомневается в теории эволюции, то он либо дебил, либо сумасшедший.

Alias2, ))) Вредная, настырная глупышка. Сказать-то нечего, но сказать что-то надо в последок ))
Какие книги, укажите, пожалуйста.
Вы сами как себе представляете переход от, например, лягушки к бобру? Как думаете, сколько должно было длиться это перехождение и сколько должно было остаться скелетов переходного типа? Где они? Где их множество?

DonKihot, для начала ознакомься с ответом на свой вопрос, хотя бы
1 и (sharlatanam-net.jimdo.com/%D1%81-%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8-%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8/faq-%D0%BF%D0%BE-%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8/) 2
А потом полазь по сайтам —
evolutionism.ucoz.ru/
evolution.powernet.ru/library/
evolbiol.ru/evidence.htm

Alias2, блять, какой бред )) а ещё, если вы не заметили, у меня отличное чувство юмора!
Ну вот реально, мне так странно от такого человека, как Вы, получать такие ссылки про эту сраную теорию. Ну блин чисто поржать)))
ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ СЕБЕ СКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ ЛЕТ БУДЕТ ДЛИТЬСЯ ПЕРЕХОД ОТ ОДНОГО ВИДА К ДРУГОМУ!!!
ГДЕ ЭТИ СКЕЛЕТЫ??? ИХ ДОЛЖНО БЫТЬ НАМНОГО БОЛЬШЕ, ЧЕМ СОБСТВЕННО СКЕЛЕТОВ УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ВИДОВ!!!
Если Вы реально настолько глупа, то мне вообще больше не интересно с Вами разговаривать.

DonKihot, если тебе непонятно написанное в этих статьях, то мне тоже неинтересно говорить с умственно отсталым.

Alias2, да мне-то всё понятно ))
Ни одна статья не отвечает на вопрос, где же эти миллионолетние переходные скелеты )) Может Вы ответите? Чо, дезкий ум, пылающее сердце. Мало ли.

DonKihot, они все отвечают. Если тебе непонятен ответ, то ничем не могу помочь.

Alias2, ))) грустно улыбнулся.
Вы до сих пор не можете понять, что единичные случаи, обусловленные чем угодно, не могут показать всю картину переходных звеньев. Ну подумайте ещё раз, СКОЛЬКО ИХ ДОЛЖНО БЫЛО БЫТЬ!!! И ВЕДЬ ВСЁ ВРЕМЯ РАЗНЫХ.
Ведь этого нет.
По "человеку" вообще одни фальшифки пары тройки случаев. Но сколько их должно было быть во время перехода?! Миллионы лет разных скелетов! Где они?)))

DonKihot, мне тоже грустно, потому что геолог, незнакомый с понятием "неполнота палеонтологической летописи" и слыхом не слыхавший о науке тафономии — это действительно пичалька.

Alias2, геолог?! Великий коньон, единственное в сущности "доказательство" хронологии?!
Вы шо?

DonKihot, Мозги включили или ещё нет? Где же миллионы лет разных скелетов? )) Всё ещё дарвинистка?

DonKihot, так как?

DonKihot, миллионы лет разных скелетов благополучно сгнили, как и остатки твоих мозгов (

Alias2, ага, первые и последние остались, а миллионы лет сгнили)) Блять, ну и дура.
Ладно, пидоры и логические дарвинисты рулят. Ушёл. Была последняя надежда на Вас, но теперь точно нету.

DonKihot, на самом деле все динозавры были одинаковые, просто разные археологи их по-разному собирали.

DonKihot, нет, дорогой, если бы ты учился в школе, то знал бы, что образование окаменелостей — вещь чрезвычайно редкая и достаточная уникальная, для которой должны сложиться определенные, также очень редкие обстоятельства. Там, где для этого есть условия, есть окаменелости, остальное съедается и разлагается полностью за несколько сотен лет. Но кому я это рассказываю!

Alias2, )) Все переходные звенья посгнивали за миллионы лет. ВСЕ! Всех миллионов видов, миллиарды переходных звеньев. Ни одного не нашли, все сгнили. Остались только тех, с которых началась и те, которыми закончилась "эволюция". Какое совпадение, однако!
Но кому я это рассказываю ))

DonKihot, если бы ты прочел хотя бы одну нормальную статью или книгу, то знал бы, что это далеко не так. Но ты, не читая вообще ничего и обладая информацией по теме, стремящейся к нулю, рвешься спорить.
Найдены давным-давно куча переходных видов, хватит чушь-то пороть.

Alias2, пруф?

DonKihot, ты издеваешься? В статьях по ссылкам, которые я тебе дала и которые ты, разумеется, не удосужился прочитать.

Alias2, да это ж фигня полная )) Первая на юкозе сразу в топку, тиктаалик ваш не (batrachos.com/%D0%A2%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BA_%D0%B8_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F) доказательство, да и по всем остальным пунктам я могу найти равное количество ссылок.
"Учёным" надо получать свои плюшки и степени. В любой сфере.
Гляньте (video.yandex.ru/#search?text=%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D1%8B%20%D0%BE%D0%B1%20%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8&where=all&id=31596423-03-12) фильмец небольшой, который Вас немного побесит :) Там все ответы на Ваши ссылки.

Нашли пару генетических уродов, пару тройку сфабриковали и на всё этом дерьме раздули целую "теорию". И это при том, что останков переходных видов должно было быть найдено не один-два, а тысячи тысяч.

DonKihot, и опять все упирается в твое личное недоверие к научным источникам и полное доверие к тем шарлатанам, что их, якобы, опровергают. Поэтому-то я сразу и сказала, что не хочу спорить с фанатиком, поскольку это полная трата времени, в чем я опять убедилась. И зачем только снова повелась ((

DonKihot, научные доказательства не имеют ни одного научного опровержения, лишь вопли жалкой горстки креационистов и иже с ними.
Боже, я опять это делаю, остановите меня кто-нибудь!!!

DonKihot, кэп замечает, что если бы "Никакие "учёные" не допустили того, чтобы опровержение "доказанного", приняло научное признание", то наука бы не развивалась вообще. Разумеется, это полный бред. Различные теории постоянно либо подтверждаются, либо опровергаются новыми теориями, и только благодаря этому наука постоянно движется вперед, и лююбой ученый с радостью ухватится за возможность опровергнуть что-либо хорошо доказанное до него — мировое имя, слава и деньги ему обеспечены. Но опровержения должны быть не на уровне "это все чушь, боженька всех создал" и даже не "этого не может быть потому-то и потому-то", а на уровне нового серьезного научного исследования (учеными, разумеется), которое бы опровергло предыдущую теорию. Когда у вас будет такое, тогда и поговорим.

Alias2, разумеется. А пока будем уповать на полную херню, верить в неё, даже если она противоречит здравому смыслу. Больше же ничего не остаётся :)
Никакой критики, просто вера.
Чем же тогда эта вера отличается от веры в Божественное сотворение всего?
Ничем :)