Боишься лететь на самолете? Не напивайся "для храбрости". +18_{+20/-2, 164 1}

Ну, пару глоточков коньячку как раз полезно. Но, конечно, не перебарщивать.
Еще надо помнить, что аварии происходят либо на взлете, либо при посадке. Т.е. во время полета можно и не бояться )).

Alias2, угу, прям так вот: либо, либо. В большинстве катастроф — да. Но и при нормальном режиме полёта случаются катастрофы и немало. То натовцы, русские или украинцы ракету не так пустят, то разгерметизация, то вообще аппарель багажного отделения вырвет, то ребёнка за штурвал посадят, то грозовой фронт поверху обойти попытаются, то набожный второй пилот решит, что ему и пассажирам пора на страшный суд, то диспетчер чего напутает и два самолёта в необъятном небе находят друг друга, то ещё что-нибудь. Случаев много.

DonKihot, Мне честно на минусы как-то ровно. Ну заминусовали, ну и заминусовали, значит заслужил.
Но вот в данном конкретном случае мне просто любопытно, а с чем собственно не согласны в моём посте минусующие? Я не в тему возразил Alias? Я привел фантастические примеры, которых никогда не было? Или что?
Если не трудно, поясните, пожалуйста.

DonKihot, сравните статистику. Частоту всех упомянутых вами случаев — с частотой аварий со смертельным исходом с участием велосипедистов и автомобилистов (к примеру).
Или хотя бы число аварий самолетов при взлете/посадке с числом аварий в небе.

Вы перечислили, кажется, все примеры, имевшие место быть один-два раза, но принимать их в качестве серьезных, регулярных аргументов весьма сложно. это больше выглядит запугиванием.

plaksa, Запугивание? Это авиакомпании вам херню в уши льют, что бы билеты покупались.
Я уже приводил на этом сайте статистику за последние 4 или 5 лет по России в отношении ж/д транспорта и авиа. Не в пользу последней.
Теперь о велосипедистах и автомобилистах. Вы что сравниваете член с пальцем? А Вы сравните статистику аварий в свете ОБЩЕСТВЕННЫХ ПЕРЕВОЗОК, а не частных. Реально, достали эти розовые очки и надуманная конъюнктурная "статистика". Что вы слушаете этих "статистиков"? Они всем заливают, обнадёживающе орут и пытаются сравнить катастрофы авиа ОБЩЕСТВЕННЫХ перевозок с вообще автокатастрофами. Да мне насрать на автомобилистов-частников, которые нажрались за рулём или "не справились с управлением" и отправили на тот свет себя и пассажиров. Это личный транспорт и личные проблемы.
Не путайте общественный транспорт с частным. И тут статистика в пользу авто и ж/д общественного транспорта и нифига не в пользу самолётов.

Ну и: "Или хотя бы число аварий самолетов при взлете/посадке с числом аварий в небе."
Я вроде сказал, что в режиме нормального полёта меньше. Но Вам не похер ли разобъётесь в падая с высоты или на взлёте или посадке? Успокоили, ага.

DonKihot, вы знаете, я скорее могу себе представить автомобилиста-частника, который по пьяни впахался в туристический автобус или задремал на ж/д путях, чем частника — авиапилота, который сделал то же самое в небе. если вы не понимаете, что личный и общественный транспорт движется по одним дорогам — ну что ж, это ваши взгляды на жизнь, успеха вам с ними.

Вы начали сразу же использовать обсценную лексику и КАПСЛОК (или шифт?=) ), следовательно, вести дискуссию я с вами не буду. Если приведете ссылку на статистику — буду признательна.

plaksa, Про пилота сделавшего тоже самое в небе? Ну а как же в жопу пьяный пилот рейса, упавшего не так давно в Перми?

DonKihot, DonKihot, ссылку на статику не привели. Привели один конкретный пример.
Дальнейшую дискуссию считаю нецелесообразной.

DonKihot, и как там у вас со статистикой? Ну мне просто черррртовски интересно :)

DonKihot, разговариваете сами с собой от нетерпения?
Вы искали и приводили, я искала и приводила, только мы, увы, не встречались.
Вы утверждаете, что у вас уже есть собранная статистика — и сливаетесь от требования её показать.
Я уважаю ваши фобии, но тратить свое время и силы на поиск и сведение информации лично для вас считаю нецелесообразным — вы уже показали, что для вас единичный случай в отношении самолетов определяет правило.

DonKihot, да вы смеетесь? Простите, вовремя не поняла. В вашей, простигосподи, "статистике" не упомянуты минимум три крушения поездов на территории России и стран СНГ, которые я помню в последние годы. Более того, она не претендует на полноту. Более того, источник, на который вы ссылаетесь, утверждает, что "Железнодорожный транспорт занимает третье место после автомобильного и воздушного по показателям безопасности движения."
Мне не нравится ваш тон. Вы переходите на личности и оскорбления.

plaksa, ну.. нравится или нет, это другой вопрос. Будьте добры, приведите мне эти крушения и число погибших в них. Вместе посмеёмся.
И причём тут страны СНГ?
Очень жаль, что Вы не поняли вовремя. А что не поняли?

Не, ну и хорошо, моя не претендует. А Ваша претендует? Я-то хоть какую-то работу провёл, что бы не быть голословным, а Вы?

DonKihot, Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь, и статистика. ))

Postoronnii, тем не менее, Руся, тем не менее.

plaksa, самолёты падают. Падают самолёты часто. От общей массы, процент упавших самолётов не так далёк от процента разбитых автомобилей. Просто машинок мноооого, а самолётиков поменьше. Авиааварии очень часто замалчивают, они не всплывают в прессе.
Выбора у нас нет, мы все равно будем пользоваться авиатранспортом. Это не зависит от авиакомпании, и даже от аэропорта. Это зависит от ряда случайных факторов, упомянутых вашим собеседником DonKihot'ом (плюс, к сожалению, терроризм — DonKihot не упомянул). А вы в данном споре выглядите так, как будто убеждаете СЕБЯ, что бояться нечего, и ничего не случится.
Бояться чего есть, но выбора нет. Поэтому и я, и вы, и DonKihot, вероятно, тоже — все летаем.

Snarski, я себя не убеждаю, потому что давно убедила. Самолеты падают, автомобили сталкиваются, корабли тонут, с этим никто не спорит.
В совете речь вообще-то о том, что если уже сел в самолет, не надо делать себе хуже и надираться, если не уверен, что твой организм хорошо это перенесет — вот и все) ну максимум еще о том, что если ты уже доверил себя авиакомпании, сидеть в самолете и думать "может, лучше я сойду" — только зря себе нервы трепать.
Бояться чего — есть всегда.

plaksa, так вы первая тут в дебаты с Доном пустились, отойдя от содержания совета, которое мне, кстати, весьма понятно.

Snarski, отвечая на сообщение Дона от 20:06, я еще не прочитала ниже, что у него аэрофобия.
А потом безусловный рефлекс на слово "статистика", интересно же) Виновата, увлеклась.

plaksa, ещё раз спрошу, чем Вам не нравится приведённая мной статистика? Ну конечно, я понимаю. что не нравится, не в пользу авиатранспорта же. Да только это не повод её не замечать.
Меня отчаянно раздражают все эти очарованные странники, которые ничего видеть не хотят и единственный, хоть и ложный, аргумент. так это: ну автомобилей-то больше бъётся!
Я Вам привёл данные статистики, Вы мне нет и ещё тут говорите, что-де Вас слово "статистика" привлекла, вроде вся такая математически и фактически подкованная.
Да, у меня аэрофобия. Но она обоснованная. А Ваши восторженные излияния пока нет.

DonKihot, фобия не может быть обоснованной, это болезненное состояние психики, не имеющее отношение к реальному положению вещей. Давай называть вещи своими именами. Составь-ка статистику, сколько человек погибли/всего летали, и ты увидишь, что погибнуть на земле при каких-то других действиях у тебя шансов ничуть не меньше, а то и больше.

Alias2, Фобия, это боязнь. Именно после составления статистики она и появилась, когда мне стало понятно, что авиа, это самый опасный вид общественного транспорта. Мне не нужно сравнивать авиа с вообще всеми на свете смертельными факторами. Я вывел коэффициент смертности общественного транспорта, который выражается в отношении числа погибших пассажиров к числу всех перевезённых конкретным видом общественного транспорта.
Исходные данные на этом сайте я приводил уже 2 раза "по требованию", которые явно говорят о том, что авиаперевозки опаснее как минимум ж/д, причём, в десятки раз.
Когда же я прошу предоставить мне контрданные, все смущённо улыбаются и стремятся перевести разговор на общие темы или на обсуждение моих фобий.

DonKihot, да, если бы страдающий фобией признавал иррациональность своего страха, то фобии бы не было…

DonKihot, ок, вы меня убедили. Не летайте. Разрешаю)

Я вообще не понимаю почему люди боятся летать на самолетах, мотивируя это тем, что можно упасть и разбиться… А ведь если посмотреть на дороги, то там намного больше гибнут людей в автокатострофах… и причем на ооочень много!
А вообще, чуть выпившим лететь поспокойнее, потому что голова меньше думает в таком состоянии (главное не напиться так, что потом из туалета не выйдешь до конца полета).

Я, после первого полета, сразу после выхода из самолета захотел это повторить еще раз… это же замечательное ощущение.

В дополнению к совету, чтобы при взлете и посадке быстрее прошли перегрузки, покупайте билеты на маленькие самолеты, они быстрее снижаются и набирают высоту.

UDAV, ааа, ты что же тут такое советуешь!??? Чем больше самолет, тем мягче он летит, и тошнота + боль в ушах гораздо меньше. Я из-за этого даже специально рейсы с большими самолетами выбираю, страдаю дико (((.

Не говоря уже о том, что попав в болтанку на маленьком самолете, даже крепкий человек малость струхнет — бросает там будь здоров.

Вспомнился короткий анимированный (www.fishki.net/comment.php?id=85714) комикс (первый в списке).

Сперва подумал, что это совет для пилотов

Человеку с реальной аэрофобией, как у меня (и ещё нескольких знаю), все Ваши "способы снизить общий уровень тревожности" нафиг не упали.
Когда мне приходится лететь трезвому, я готов выпрыгнуть из самолёта, настолько силён мой страх перед полётами, когда какой-то неизвестный мне человек сидит за штурвалом и отвечает за мою жизнь, ведя весьма ненадёжную в сущности машину на высоте нескольких километров с охеренной скоростью. Да собственно и десятка метров хватило бы.
Единственное спасение, в случае, если у меня есть хотя бы сутки перед полётом, так это не спать эти сутки, а на входе в накопитель выпить стакан водки без закуски. Вот тогда я спокойно и мирно засыпаю ещё на взлёте, а просыпаюсь на посадке. И тут уже, как говорил Гришковец: "И… и наступает счастье!"

PS: или два стакана.

DonKihot, надежную! Оскорбляете!)) Вся его ненадежность — вина безответственных работников и жадных владельцев, а самолет — он просто чудесная штука!=)

DonKihot, уж я-то знаю, как бывает!)
Оборвавшийся проводок? Ну и фиг с ним, каждый провод зарезервирован, а сама система управления минимум двухканальная (а обычно трехканальная). Величина вероятности отказа САУ на порядки меньше, чем ее ресурс. А вы сами когда-то доказывали мне, что статистика не лженаука=)

Птичка в "турбине", ну не в "турбине" тогда уж, а в компрессоре. Да, это плохо, но САУ двигателя в случае возможности возникновения помпажа (а это все-таки редкость) отключает двигатель, и он остается в режиме авторотации, выдувая птицу из газовоздушного тракта. После чего он может быть запущен вновь. Кстати, где-то у меня валялась книга о трехдвигательном, кажется, ТУ-154, который в случае отказа одного двигателя должен спокойно продолжать полет, двух — аварийно сесть (а сесть он может, тяги одного двигателя не хватит разве что на посадке для реверса, но про то и разговор, что взлет и посадка самое страшное). Ну а без трех двигателей самолет еще может планировать! За что его люблю, что он устойчив! Надежда-то есть!) В этом плане вертолеты такая бяка!))

"А тот же ещё крутится и реактивная тяга выталкивает перед падением его вперёд, после чего он устремляется назад и сбивает второй надёжный двигатель и часть надёжнейшего крыла." — ничего не поняла)) фигню какую-то придумали, честно))

DonKihot, в вас говорит паника, а не здравый смысл! Да, самолеты падают. Виноват в этом чаще всего человеческий фактор или банальная жадность. Знаете каково это, когда после каждой авиакатастрофы на следующий день подробнейшим циничном образом ее разбирать в институте? Так что не надо еще и вам давить на меня, про какие-то страх и обреченность!

Самолеты не при чем! В них все действительно рассчитывается так, чтобы они ни в коем случае не падали. А вот то, что наши самолеты десятками лет без капремонта летают, что топливо разбавляют (и такое бывает), что пилоты с какого-то бодуна все автопилоты отключают при посадке (это я вообще не понимаю почему) — это не значит, что "птичка попала", да хрен с ней с этой птичкой!

kashtanka-net, мне не легче от того, что там о чём говорит, жадность или факторы или ещё что. Самолёты падают с завидно регулярностью при всей своей надёжности.
У нас всё супер надёжно!
Бах!
Ой, ну это вот от того-то. Мы подкрутили.
Бах!
Ой, ну это другой фактор, мы не виноваты.
Бах!
…
и так далее без конца.

DonKihot, "ведя весьма ненадёжную в сущности машину на высоте нескольких километров с охеренной скоростью"

к этой фразе я и придралась! НАДЕЖНАЯ машина! Но то, кто ее ведет, и в каком состоянии ее выпустили в воздух не при чем! Прекратите ругаться на самолеты, они замечательные!)

kashtanka-net, https://kstatida.com/a/696/uvazhajte-fobii-drugikh-lyudej

Дон ясно сказал, что у него аэрофобия. Ну не надо его убеждать, что его страхи необоснованны. Не получится, только переругаетесь.

grupin, ну так за живое задело, я же не против паники, а против "оскорбления" самолетов))

kashtanka-net, вот вы пытаетесь вести конструктивный диалог с человеком, у которого с предметом обсуждения связаны очень сильные негативные эмоции. И если его беспокоит ненадёжность самолётов, то не надо убеждать его в обратном. Не выйдет.

grupin, ну я пыталась)

kashtanka-net, пытаться убедить человека в "незначительности" его иррационального страха — заведомо гиблое дело. Для этого нужен человек со специальным образованием и очень много времени.
А самолёты никто не обижает, они хорошие =) И они не виноваты в своих конструкторских недоработках.

DonKihot, честно, впервые слышу про обламывающиеся штыри. Ссылка?

kashtanka-net, Легко.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E2%E8%E0%EA%E0%F2%E0%F1%F2%F0%EE%F4%E0_%E2_%C0%EC%F1%F2%E5%F0%E4%E0%EC%E5_4_%EE%EA%F2%FF%E1%F0%FF_1992

DonKihot, я уж, грешным делом, решила, что вы про какие-то специальные штыри, которые отваливаются. Ну мне по ссылке совершенно не понятно, с чего это крепления первого двигателя сломались. А самолет-то упал не из-за того, что два двигателя отвалились, а из-за того, что летчик с чего-то решил увеличить угол атаки, что, на мой взгляд, в данной ситуации недопустимо.

kashtanka-net, та внизу,второй ссылкой по моему, есть фильм Нейшинел Джеографик, там подробнее про эти кронштейны и про их расчётную надёжность, которая специально сделана так, что бы отрывать аварийные двигатели. Гляньте, если есть время и главное… желание.
А самолёт в ЛЮБОМ случае был обречён, потому что пилоту в ЛЮБОМ случае нужно было гасить скорость при посадке. Вобщем, гляньте анализ.

DonKihot, я-то почитаю, это не сомневайтесь. Но я совершенно не понимаю, как это можно "отрывать" двигатель? Там же турбокомпрессор крутится со скоростью десятки тысяч оборотов в минуту, такую штуку нельзя просто так выкидывать)

kashtanka-net, Ну представьте себе. И это кстати одна из ваших хвалёных систем защиты. Летит самолёт и у него на большой высоте, да впрочем не важно где, происходит помпаж одного их 4 двигателей. Это как в пылесосе заткнуть трубу. Происходит неконтролируемая тряска двигателя, которая может привести к повреждению всей плоскости и естественно гибели самолёта. Двигателя четыре. Самолёт может и на 2 прилететь, если нет перегруза. Что логичнее, потерять один двигатель или весь самолёт? Ессно, первое.
А вот, видите, как это работает на практике.

DonKihot, все, тема закрыта

Никогда не боялся летать на самолете до тех пор как стал читать посты про боязнь летать на самолете и борьбу с этим.

krvasily, в точку! Та же самая история.

Если человек, боящийся летать, приедет сильно заранее, то он себя ещё больше накрутит в ожидании полёта.

mielga, накручивать себя с тем же успехом можно и дома, а вот бешеная скачка с опаздыванием на регистрацию — это весьма болезненная нервотрепка, после которой сесть в самолет и успокоиться очень сложно.

plaksa, дома самолёты в окно не видно) Видимо, это просто индивидуально)

В детстве я думала, что самолётами летают все и не подозревала, что их можно бояться, потому что выбраться в отпуск можно было только таким образом ( правда, примерно в том же возрасте, я думала, что все города стоят у моря, потому что, как же жить без моря? ) И всё бы было хорошо, если бы не началась свобода информации в нашей стране. Очень уж бояться не начала, но когда самолёт "Магадан-Москва" сел в Домодедово только с третьего захода, по неизвестной мне причине, скажем так: нервничала. Дали бы стакан — выпила бы не глядя. На самом деле, я больше переживаю всегда, когда провожаю или встречаю своих. Часы считаю и минуты, тогда время бесконечно.

Читаю на данный момент книжку Аллена Карра "Легкий способ наслаждаться авиаперелетами".
В ней очень хорошо и подробно всё объясняется, как, что и почему)
Всего 6 Мб, скачиваем и наполняемся знаниями:
www.koob.ru/karr/enjoy_flying
(..не на правах рекламы, а на правах помощи избавления от авиафобии ) :)

А еще советую прочитать книгу того же Карра "Легкий способ бросить пить". Мне когда-то давно в спортзале посоветовал один парень, я очень удивился, потому что никогда никаких проблем с алкоголем у меня не было ранее. Но нашел книгу в инете, чисто из любопытства, решил посмотреть о чём она, и прочёл на одном дыхании. С тех пор я перестал употреблять алкогольные изделия. И советую прочитать эту книгу всем, независимо от того, алкоголик или нет. Просто для общего развития. Эта очень интересная информация, которая может либо просто развлечь, либо в корне изменить жизнь человека.

Dserg, а в чем смысловое наполнение данного тега? Как он поможет навигации по сайту?

plaksa,
Не будьте занудой. Тег вполне в тему.

Dserg, отвечать на прямо поставленные вопросы не умеете?
Формулировать свою мотивацию тоже?
Грустьпичалька.

plaksa,
Простите великодушно.
Подразумевается, что тег "тагил" предназначен отметить все советы, предназначенные русскому туристу за рубежом, особенностям его поведения и отдыха. Происхождение тега — эпизод в юмористическом шоу "Наша Раша".

Dserg, о, вот откуда этот мем! Спасибо, буду знать.
А относительно тега — вы реально считаете страх перед полетом каким-то образом связанным с национальностью?

Ну нет. 2 таблетки флуоксетина + водка + мелатонин + голодный желудок — это да, помогает. Успокаивает и усыпляет нафиг. Или — ты блюёшь весь полёт от этой смеси. Или — блюёшь во сне, потому что мелатонин подействовал отлично, а всё остальное взбунтовалось в желудке. Но, в любом случае, ты плотно занят и не думаешь о жутко смертельной высоте. А книжки это всё фигня.

А я ваще, поезда люблю! На остров "Русский" мост построили, скоро
построим мост до Крыма. А там и через Атлантику строить начнём …
Я подожду.
:-О)ЕЕЕ

Пы.Сы, Кстати выпивать в поезде намного уютнее, чем в самолёте.