Не говорите неправды только по причине того, что вам неловко. +16_{+21/-5, 124 1}

мой мозг взорван, 3 раза перечитал, так и не понял о чем

только по причине того, что вам неловко!
поправьте пожалуйста, автор! а то вообще перелом мозга щас все заработают

lvx, пожалуйста :)

lvx, спасибо за своевременную правку! Так увлёкся текстом, что не обдумал заголовок как следует.

А я вот с первого раза понял суть.

Мне нравится этот совет — очень правильный. Я сторонник такого подхода, однако правда не всегда проходит гладко. Если это неприятная правда, то собеседник может просто сорваться и поддаться негативным эмоциям. Тогда такой разговор не имеет смысла, и настроение будет испорчено у обоих.

Curacao, вы просто не застали совет в изначальном виде :)

lvx, не много ли на себя берёте?
Совет в изначальном виде звучал так — «Не говорите неправды только если вам неловко говорить правду». Так сильно отличается?
Текст-пояснение не изменялся с самого начала. Я изменил только заголовок по просьбе, потому что мне не в напряг, ваш вариант оказался получше, причём только в смысле «покрасивее». Будете отрицать?

дык я на себя тут вообще ничего не брал — просто предложил такой вариант, который понимается со второго, а не с пятого прочтения.. отличался заголовок не сильно, но ко времени моего пожелания его исправить тут уже был комменят, указывающий на слишком лихо закрученный заголовок..

lvx, в комментарии не сказано, что не понравился именно заголовок, который, кстати, в обоих вариантах короче и проще для понимания, чем сам текст. Вот это ваше, «а то вообще перелом мозга щас все заработают», «со второго, а не с пятого прочтения», а также этот самый комментарий про «мозг взорван» и тэг «убейте меня кто-нибудь» указывают прежде всего на то, что многие не хотят думать, что моей проблемой уже не является.

Darren, вы путаете процесс "думать" с процессом "разбираться в чужих витиеватостях речи".. советую вам подумать об этом

lvx, после того, как мне, ослеплённому заботой о тексте, открыли глаза на заголовок, признаю, что вы правы в данном случае, но только по отношению к заголовку. Подумать мне следует над более тщательным продумыванием заголовков, а не над витиеватостью. Логическая правильность это не витиеватость, тут можно просто ошибиться.

Darren, логическая правильность мыслей не отменяет необходимости грамотного их выражения. Письменная речь отличается от устной хотя бы тем, что в ней есть знаки препинания, которые приходится обозначать символами (в отличие от устной речи, где это делается интонацией). Если их регулярно пропускать (делать пунктуационные ошибки), другим людям будет сложно понимать то, о чём Вы пишите. С Вашего позволения я расставлю явно недостающие знаки препинания: "Сказать то, чего на самом деле нет, и дезинформировать человека — намного хуже, чем сказать всё как есть и вместе решить, как действовать в сложившейся ситуации, так как, исходя из вашей лжи, принимаемой за правду, человек может построить дальнейший план, который с треском провалится." Пропущенное Вами тире привело к тому, что "намного хуже" стало характеризовать образ дезинформирования ("дезинформировать как? намного хуже"). У меня не возникло проблем с пониманием этого текста только потому, что я имею довольно большой опыт письменного общения с людьми, которые не уделяют должного внимания пунктуации (или даже вообще крайне неграмотны).

Теперь насчёт подачи информации. Дело в том, что Вы очень сильно нагружаете предложения, пытаясь высказать всё одним. Как правило, стоит всё-таки разбивать такие на несколько простых. Например, перед "так как" вполне могла быть точка. Слишком длинные предложения трудно воспринимать правильно, особенно если упомянутая выше пунктуация и так хромает.

Есть ещё много вещей, за которыми стоит следить в письменной речи, чтобы она оставалась чёткой и ясной, но этому нужно учиться.

Darren, да, очень сильно отличается. Имеет совсем другой смысл. "Не говорите неправды только если вам неловко говорить правду" означает следующую рекомендацию: избегать лжи только в том случае, если правду говорить неловко (в остальных случаях — лгать).

Stormmaster, вы правы. Смысл в первом варианте зависит от интонации, но какая же тут интонация?..
Убейте меня кто-нибудь.

столько раз уже крепко влетал из-за того, что девушка врала, как она думала "по мелочи", а я, опираясь на эту информацию, делал ложные выводы в уже весьма важных вещах…