Что будет с человеком, который всю жизнь потреблял только качественный контент? Я не знаю. Зато я точно знаю, что для того, чтобы развить в себе вкус к книгам, необходимо читать всё подряд: плохую беллетристику, хорошие романы, коряво написанные технические книги, Шекспира в оригинале и т.д. Чтобы понимать, где плохая литература, а где хорошая, необходимо читать плохие книги. Замечать ошибки автора, анализировать, раздражаться, думать, в конце-концов. Хорошая книга захватывает так, что начав в обед, приходишь в себя утром, зато теперь знаешь, кто такой Д. Галт. Не то, чтобы я считал Айн Рэнд примером, лол ок.
Если человек начнёт знакомство с кинематографом с IMDB Top 100, то, отсмотрев первый десяток фильмов рейтинга, у него, скорее всего, сложится мнение, что, например, Крестный Отец и Криминальное Чтиво – говно фильмы, только потому, что они, может быть, хуже, чем остальные. Но ведь и внизу списка есть много интересного, правда.
1
1
?
Отсюда unab0mber.livejournal.com/977288.html
прогулялась немного по этим граблям)))
причём книги всегда считала сугубо личным делом и выбирала максимум по сериям, игнорируя моду, а на кинопоиске ориентировалась на рейтинг — причем именно международный (наши соотечественники слишком терпимы) — а потом оказалось что половина моих любимых фильмов 6-7 а не 9- 10)) а ещё, если вы не заметили, у меня отличное чувство юмора!
Насчет фильмов скажу: разбавляйте топовые фильмы фильмами-новинками, неплохо получается, вроде бы и в курсе всех новинок, и историю кино неплохо можно выучить.
Если автор имел ввиду, что рейтинги — фигня. То да.
Чаще всего то, что находится в середине или даже в самом низу рейтинга может быть куда интересней, чем верхние позиции.
Я сформулировал бы так: внизу рейтинга можно найти фильмы, которые лично вам дадут больше, чем многие фильмы в топе.
1 саморазвитие
и не стоит полностью полагаться на статистику вообще (рейтинг также можно отнести к статистике, правда?)
1 читать
1 самосовершенствование
Вот только Криминальное чтиво и Крестный отец как раз-таки в первом десятке) (www.imdb.com/chart/top) imdb top 250. И я бы написал не "хуже, чем остальные", а "ниже". И вообще, по-другому написал бы совет — воспринимать любые произведения в любом топе 100(0), как равнозначные.
PS. Есть еще (docs.google.com/document/d/1i_Veb7bL4VtDWDdoRegyRPWRxm5MrisFO9sQ9KZ4SaE/preview?hl=en_US&pli=1&sle=true) список "Спилберга" (фейк, к сожалению), список Гитиса и т.д. Никому не нужен совет-список списков?
Плохие книги или фильмы и не хочется читать\смотреть до конца, начинаешь засыпать\скучать через несколько минут. "Плохие" — в смысле неинтересные лично тебе. Не вижу смысла себя насиловать в этом плане.
Категорически не согласна!
"у него, скорее всего, сложится мнение, что, например, Крестный Отец и Криминальное Чтиво – говно фильмы, только потому, что они, может быть, хуже, чем остальные"
Да и пусть складывается, если действительно окажутся хуже, чем остальное, что он смотрел.
Говна и так столько, что все равно обязательно попадется, специально смотреть/читать что-то плохое не вижу смысла и считаю вредным (хотя у меня бывает, что досматриваю, дослушиваю, реже — дочитываю то, что не понравилось из соображений "раз уж начала")
А этот совет я бы переиначила, как иногда смотри/слушай/читай хорошее (лучшее!), но не привычное. Т.е. не зацикливайся на одном жанре. А вот читать без надобности коряво написанные технические книги и то, что мне категорически не нравится я не буду! Мой мозг не помойка, хоть там и так хлама больше, чем нужного)))
И вкус развивает хорошее, а к плохому легко привыкнуть — не страшно?
Жизнь слишком коротка, чтобы читать плохие книги=)
kinall, что значит "плохие"?
Alias2, те, которые имеются ввиду в совете. То есть те, которые мной, как читателем, заранее (ещё до чтения) помечены как «субъективно плохие».