Не позволяйте себя дурачить. БриллианИты — это не бриллианты! +36_{+37/-1, 259 1}

Впервые слышу

kashtanka-net, (www.ttstv.ru/catalog/item571/item782/?mode=instock&referer=google_adwords_brillianit_sn_adwords1&utm_source=google_adwords&utm_medium=cpc&utm_term=brillianit_sn_adwords1&utm_campaign=brillianit_sn) Это же реклама! )))

Gellatar, чего только не придумают!

Внезапно. Спасибо.
Зашла, заинтригованная заголовком: прочитала "бриллианты — это не бриллианты", думаю, капитан Очевидность шутит?

Hesther, да, я так и думала))) Выделю сейчас)))

Всегда было интересно, почему так не любят подделки драгоценных камней. Не говорю о бижутерии, а именно о подделке. Ведь ценность камня (и украшения в целом) исключительно в его внешнем виде. А если разница видна только под микроскопом (ну или под увеличительным стеклом), то чем плоха подделка?

То же суждение, кстати, можно применить и к копиям картин, но это уже оффтоп.

kinall, дело не в подделке, а в ее стоимости.

Gellatar, ну так смотрите. Лежит кольцо с камнем. И ценник: 2000 руб. Оно отлично выглядит, сверкает и прочее. Его прекрасный вид достоин этих двух тысяч рублей. Вот и вопрос: какая разница, из чего оно сделано и какой в нём камень?

kinall, это ровно до тех пор, пока это кольцо не отнесут в ювелирку и не узнают его настоящую стоимость. То же и с картинами. Кольцо может отлично выглядеть, чудно "искрить" и прочее. Но если я могу такое кольцо купить за 400, зачем мне платить 2000?

Gellatar, стоп-стоп-стоп. Отдавая за вот это наше кольцо 2000 руб, вы, фактически, покупаете внешний вид. Покупаете блеск, сияние и переливы граней. И вы это получаете! Вы НЕ покупаете мнение ювелира. Вы покупаете, если уж на то пошло, красоту. И эта красота стоит 2000 руб. Вы их отдаёте, а взамен получаете искомое. И ювелир тут ни при чём=)

kinall, если в случае чего вы сможете продать такое кольцо за 2000, то всё окей.

dajmwt, мой интерес касается всей системы в целом) Да, это кольцо никто не купит за 2000 руб. Но почему? Его красота стоит именно столько.

kinall, потому, что драгоценности — это не только красиые штучки, но и своеобразная "заначка" на черный день. Случись что, бриллиантовые серьги можно из ушей вынуть и в ломбард отнести за какую-никакую приличную сумму, а вот бижутерия, какой бы красивой, сверкающей и дизайнерской она не была никак вам не поможет. Это раз. Упс, уже сказали. Ну ничего, я присоединяюсь.
Ну и не могу не отметить что в уши (ну или у кого там что еще проколото) лучше вставлять дорогие вещи, если не из высокопробного золота-серебра, то хотя бы с качественным покрытием, во избежание воспаления и прочих неприятностей. Это два.

dicarion, химически неактивные металлы не ограничиваются исключительно драгоценными) Сталь-нержавейка, например. Но ниже уже всё, кажется, обсудили)

kinall, по этому я и написала "с качественным покрытием", чтобы учесть всякий пирсинг, который качественный и хорошо сидит но не из драгоценных металлов. Он, кстати, дорогой.
Уже вижу что все обсудили, но и промолчать не могу) К сожалению мир устроен так, что дешевые подделки дешевле оригиналов, и так будет всегда потому что дешевых подделок можно сделать очень много, а оригиналов — штуки. Ценность предмета по Марксу (и по Вам)) определяется полезностью предмета, а по Адаму Смиту (и по мне, неверное) количеством труда, затраченного на создание предмета, в сочетании с другими факторами, например ценность предмета для субъекта повышается, если другие субъекты не обладают этим предметом.
Вот вам и ответ на вопрос, почему бриллианты дороже ограненного стекла. Поскольку вас это не убеждает — покупайте, пожалуйста стекло задешево и наслаждайтесь, кто вам мешает)

dicarion, м-м, а кто сейчас в экономике признан? Маркс или Смит? Я не в теме, прошу прощения)

Я стекло покупать не буду потому, что не разбираюсь в украшениях, поэтому есть риск, что оригинал и подделка, для меня выглядящие одинаково, для адресата (не себе ведь покупаю) будут отличаться. Так что придётся исключить этот риск.

kinall, с точки зрения экономики Маркс дельные вещи говорил.

Kulibin, ага, но не учел стяжательскую природу человека )).

Alias2, "но не учёл природу человека" — так вернее. ИМХО

dajmwt, если только покупатель не отнесет его в ювелирку. Разочарование будет долгим…

kinall, о как. Может и ювелир будет и не причем. Причем будет мой кошелек и моя совесть, так сказать. Смысл брать мне красоту за 2000, если я могу взять эту красоту за 400? У нас разные подходы. Я смотрю на это дело с материальной точки, вы — с эстетической. Холивар будет бессмысленным.

Gellatar, я стою на том, что хорошая подделка должна стоить ровно столько же, сколько и оригинал. То есть 2000 руб, и это будет справедливо.

Я смотрю не с эстетической, а с практической. У всякого предмета есть набор свойств. При каждом конкретном применении нас интересуют не все они, а только часть. В нашем случае у бриллианта и у стекла есть свойства: твёрдость, прозрачность, «красота» (некая интегральная характеристика). Отличаются у них твёрдость и прозрачность, «красота» одинаковая. То есть если я делаю резец для стекла, я возьму бриллиант, у меня нет выбора. Или сверхчистую линзу. Но я делаю украшение. И для украшения бриллиант и стекло равнозначны.

kinall, подделка, какая бы хорошая она не была, никогда не будет стоить как оригинал. Иначе это приведет к всеобщему обесцениванию. Бриллиант и стекло могут быть равнозначны только по виду, но не по стоимости.

Gellatar, вот это меня и ставит в тупик: несоответствие вида и стоимости. То есть вид одинаковый, а стоимость разная. Но предмет купли-продажи — именно вид!

kinall, не только вид, но и качество. Плюс разница в себестоимости алмаза и стекла.

Gellatar, как определить качество без посторонней помощи? И на что влияет качество?

Себестоимость добычи алмаза примерно равна себестоимости добычи каменного угля, а стекло ещё сварить надо. Так что стекло подороже будет=)

kinall, неа, не равна. При добычи алмазов вынимают в миллионы раз больше пустой породы.

Отличаются у них твёрдость и прозрачность, «красота» одинаковая. То есть если я делаю резец для стекла, я возьму бриллиант, у меня нет выбора. Или сверхчистую линзу. Но я делаю украшение. И для украшения бриллиант и стекло равнозначны.

Что я действительно не понимаю, так это нах вообще нужны натуральные бриллианты, когда есть действительно равные им по физическим свойствам синтетические.

Snowflake, посчитайте себестоимость производства синтетических бриллиантов (под этим названием обычно подразумеваются алмазы), учтите тот факт, что более крупные камни намного труднее вырастить искусственно, и все сразу прояснится.
PS: а еще стекло намного легче разбить, даже в украшении…

kinall, драгоценность — это не только украшение. Это еще и долгосрочный вклад денег. Т.е. купленное украшение можно будет перепродать в случае нужды или передать в наследство потомкам.

Alias2, украшения, увы, на вторичном рынке идут по цене металлолома, если, конечно, речь не идет о шедеврах типа ииц фаберже.

Kulibin, какого еще металлолома? Золото — это золото, бриллиант — это бриллиант.

Alias2, не совсем. На первичном рынке вы покупаете украшение — изделие. В комиссионку вы его сдадите только по цене материала — золота или бриллиантов, а не по цене изделия, поскольку оно б/у, а такие украшения берут очень неохотно. Насчёт свободной продажи — не уверен что она возможна, потому как можно залететь на незаконный оборот драгметаллов, просто на это смотрят сквозь пальцы.

Kulibin, не знаю, у нас берут очень даже охотно. В любом случае, качественное золото и правильные бриллианты всегда в цене. А если это какая-то органиченная коллекция или работа мастера, то могут в цене как раз подняться.
Проблема в том, что щас рынок наводнил ширпотреб из дешевого сплава с минимальным содержанием золота и с некачественными камнями, конечно, это берут неохотно и по дешевке. Но это уже совсем другой вопрос. Конечно, такое дерьмо покупать незачем, уж лучше красивую стекляшку.

Alias2, тут разговор именно о людях, которые драгоценности из-за красоты покупают, чтобы носить. Ведь не отличишь же! Почему бы не носить подделки? Они же такие же красивые.

kashtanka-net, не знаю, я не ношу ни те, ни другие, мне обоих не понять ))).

Alias2, ну я ношу только золото, потому что с другими металлами уши болят, но по большому счету ведь пофигу.

kinall, а качество? Через несколько лет стеклянные «бриллианты» оплывут, потускнеют и поцарапаются, а настоящие останутся прежними. У меня есть дешевое кольцо, правда, не со стеклом, а с фианитом (он чуть потверже), которое я покупала лет десять назад: он уже совсем не торт, и не спасают никакие чистки. А стекло аморфно, ему прям сам Бог велел сглаживать грани — внучкам и правнучкам в наследство полюбому не пойдет, да и сама хозяйка первозданным блеском будет наслаждаться не вечно.
А вообще, не в тему замечу, что эти кольца с бриллианИтами почему-то всегда копируют запредельно дорогие украшения и этим себя выдают. Что-то мне подсказывает, что люди, для которых носить на себе по 20-30 крупных бриллиантов в порядке вещей, не отовариваются в телешопе.

Pechenenko, мне никогда не понять, зачем нужно кольцо через 10 лет. Большая часть золотых украшений при активной носки уже через год выглядят довольно гнуто ) не говоря уж о том, насколько оно может надоесть.
Как внучка и правнучка с коллекцией "бабкиного счастья" — нафиг оно мне не нужно, не надо такие долгосрочные вклады делать, покупайте лучше золото в слитках.))

kinall, да, мне тоже не понять.

kinall, Ну помимо красоты алмазы покупают за возможность понтов. Это же очевидно, а стекло не даёт этой возможности )

kinall, согласен, но когда я видел ту самую рекламу этих колец — задумался. (www.ttstv.ru/i/cat/201103/50154.jpg) Вот бижютерия со стекляшкой, стоит 1000 руб, (www.intgold.ru/UserFiles/Image/lukas/R01-SOL02-025-46-0.jpg) вот почти такое же кольцо с бриллиантом, стоит 20000 руб. Внешне раницу не разглядишь, но — когда человек видит такое кольцо, то делает выводы о благосостоянии человека. То бишь девушка достаточно богата, чтобы позволить себе кольцо за 20000 руб. Если же это бижутерия — то мы как бы обманываем окружающих, не следуем принципу industrial excemption.

Получается, отличий настоящего кольца от стеклянного, фактически, только три:
— ценность как вложения денег;
— долговечность;
— понты.

Ценность условна, товар стоит столько, сколько за него дают. Долговечность решается искусственными алмазами (их ведь тоже считают подделкой). Остаются только понты=)

Вы забыли едва ли не самый важный пункт.
Люди получают удовольствие от самого осознания того, что они носят _бриллианты_.
Они покупают не бриллианты, они покупают вот это самое ощущение.
Кому-то при этом важно это ощущение выражать наружу, кому-то нет — не суть.
Суть в том, что "стеклянные бриллианты" им не нужны. Если вы хотите пить кофе — вы не будете пить жидкость, которая пахнет и выглядит как кофе. Вкус и свойства кофе — вот что вам важно в нем. А им важно то самое внутреннее удовольствие.

TT, почему тогда, например, люди обычно не носят украшения дома, а только "на людях"? Дома ведь ощущение от того, что вы носите настоящие брильянты никуда не денется? Или всё-таки денется? А вот вкус _настоящего_ кофе будет одинаковый, пьете ли вы его в дорогом ресторане или на обшарпанной кухне хрущевки.

- Но ведь игр с черными червями и красными пиками не существует!
- Откуда Вы знаете?
;-)

"Люди получают удовольствие от самого осознания того, что они носят _бриллианты_". Это не отменяет того факта, что для получения этого удовольствия многим требуется еще и публичная демонстрация. Но в рамках моего ответа это было несущественно — потому что оба варианта все равно сводятся к одному корню.

TT, вот публичная демонстрация для получения удовольствия это как раз и есть понты.

Привет, Кэп.
Я вообще-то о другом немного говорил.

TT, здорОво. Так о чем же?

Вот об этом. Неужели я и вправду непонятно написал?

TT, ну и? В предыдущем вашему комментарию уже был сказано что основная ценность брильянтов — это понты. Без брильянтов понт не получается. Дальше-то что?

Ну раз вы увидели только это — то дальше ничего.

TT, интересно, почему так называемые понты присущи только бриллиантам. Рубины очень красивые камни. Я их просто обожаю. Однако они не так раскручены, как брюлики)

Своего рода бренд, магия имени, репутация. Исторически так сложилось.
И всем выгодно это поддерживать :)

TT, выгодно только тем, кто их добывает, обрабатывает и торгует. Конечным потребителям это как раз совсем не выгодно. Но понты дороже денег, чего там.

Потребителям это тоже выгодно. Потому что иначе потеряется статусность вещи.

TT, статус — это искусственное понятие. Негры в африке эти самые алмазы не ценили ни разу пока туда голландцы с англичанами не нагрянули.

Я вам объяснил почему потребителям тоже выгодно поддерживать статусность бриллиантов, а вы мне в ответ написали про дядьку в Киеве. Ничо так поговорили, да.

TT, таки нет, это вы сейчас про дядьку в Киеве. Ещё раз говорю — статусность — это синтетическое понятие. Такое же, как мода, например. Раньше Волга была очень статусной машиной. И малиновые пиджаки — тоже. Отличие брильянтов от этого всего — лишь в том, что они не портятся со временем. А "статусность" их конечным потребителям выгодно поддерживать лишь потому, что если они перестанут это делать, то окажутся лохами, вбухавшими миллионы в камешки, которыми только стекло резать.
Уточню, что я не рассматриваю в этом свете использование брильянтов в произведениях искусства.

:-) Таки да. Я держусь одной линии. А ваши реплики идут параллельно моим, не зацепляясь за них.
Нет ощущения диалога. Давайте закончим.

Kulibin, не только в этом их отличие. Дело еще в том, что они достаточно редки в природе. Скажем, если освоят глубины планеты и найдут там туеву хучу алмазов, то они естественным образом упадут в цене.

Alias2, именно. И как только (допустим) они упадут в цене — они не будут уже считаться такими "статусными", и в "высшем свете" пойдут по "цене" стекла. И про их красоту уже никто и не вспомнит, как сейчас никого не удивишь уже украшениями из золота и серебра.

Kulibin, это смотря какие украшения. Серьги я например снимаю только тогда, когда хочу заменить на другие, а кольца снимаю, когда прихожу с работы. Потому что не ушами мою посуду, готовлю еду и т.п. Например окольцованными руками тесто месить я бы не стало, сердце кровью обливается от мысли, как потом эти кольца мыть.
Цепочку с крестиком тоже никогда не снимаю, хоть они и золотые, но бабушка мне их дарила именно как нательный крест, поэтому и отношение соответствующее.

TT, немного пооффтоплю и скажу, что я лично, пью кофе ради кофеина — то есть, чтобы проснуться утром.

Arastior, я тоже оффтоп вам отвечу: есть множество иных способов взбодриться с утра или во время сессии. Если бы вам не нравился вкус кофе- вы бы его ТОЛЬКО РАДИ КОФЕИНА стали бы пить? =)

karina_l, а вкус мне и не нравится, но с молоком и сахаром — ничего так.

Arastior, скажу по секрету: я пью растворимый ужас из пакетиков примерно с тем же удовольствием, что и в кофе-хаузе нормальный латте. и делаю я это раз в три месяца исключительно под настроение. я не люблю кофе, я люблю чаи.
а вы,мне так кажется, все же признали, что кофе как таковой вам нравится (молоко и сахар вкус же принципиально не поменяют) =)

karina_l, я ради него пью. Кофе гадость )))

Letto, зачем такие муки? %)

karina_l, кофе намного проще раздобыть, чем какой-нибудь элеутрококк или как там из аптеки. Плюс люди уже пили кофе и знают, что он — действует в нашем случае, а другие способы ещё хз, испытывать надо. А если экзамен уже завтра — то это не лучшее время для испытаний, надёжнее уж известный кофеин применить.

Noyl, в растворимый кофе я не верю, сколько там того кофеина? А нерастворимый еще сварить надо грамотно… Или хотя бы иметь в чем сварить ;-)

Noyl, в чёрном чае содержание кофеина(а также других экстрактивных веществ) — значительно больше чем в кофе! :))

tt-588, ага. Если надуться чаю — спать не будешь. Но только не бодрит отчего-то.

karina_l, ничего больше мне не помогает. Учитывая, что я сижу на Прозаке, кофе просто необходим, а то я буду спать не просыпаясь.

Letto, приношу извинения, если ненароком затронула неприятную вам тему. Конечно же, у всех свои причины употребления того или иного продукта, препарата в том числе. Это еще хорошо, что с кофе он совместим и кофе приносит вам бодрость…

Напомню, спор выше велся о ценности украшений и бижутерии. Когда вопрос касается кофе, для меня лично нет разницы, я НЕ СМОГУ ЕЕ ПРОЧУВСТВОВАТЬ, растворимый он или настоящий. Однако, бесспорно, эмоций я получу значительно больше смакуя заведомо настоящий и правильный кофе у друзей на даче или в хорошей кофейне. Я хочу сказать, что удовлетворение от ОСОЗНАВАНИЯ обладания дорогим качественным уникальным украшением не идет ни в какое сравнение с «растворимым кофе».

karina_l, а если мне налили кофе и сказали, что он настоящий, хотя он растворимый? И правды я не узнаю? Разве тогда есть разница между растворимым и нерастворимым?

Noyl, конечно же нет! субъективно.
и именно поэтому, к сожалению, существует столько подделок и их успешно покупают как "настоящие бриллианты".

Но я вот все думаю: если бы мужчина мне сделал предложение и подарил кольцо с бриллиантом(именно выдавая его как настоящий дорогой бриллиант, что должно показать КАК он меня ценит и скольким пожертвовал для покупки кольца!), а потом оказалось, что он ЗНАЛ о подделке и меня сознательно обманул(не рассматриваем случай, где его могли обмануть при продаже и он переплатил)… я бы серьезно задумалась об отношениях с ним и о желании носить этот подарок.

с кофе конечно же все проще %))

karina_l, ну да, кофе выпил и забыл, а украшение носишь годами, так что на украшения и подделки ситуация с кофе для сравнения вообще не очень подходит)

По многим каналам идут рекламы "элитной" бижутерии с бриллианитами.

Noyl, сюда приклеили слово "элитная", оправдывая задранную в небеса цену)

Gellatar, ага, а фраза "элитная бижутерия" звучит как "качественная подделка" или "натуральный заменитель" +)
Ну, стоит ли говорить о том, что цена задрана — хз. Ювелир, наверное, оценил стоимость металлов и "камня" по отдельности — там да, стоимость копеечная. Но точно так же по отдельности квадратный метр бумаги, 100 грамм красок и досточка длиной 2 метра стоят копейки, а картина Рембранта, сделанная из этих предметов — миллионы долларов. Или ювелир согласится сам сделать такое же кольцо за 400 руб?

Noyl, ювелиры сейчас не ручками каждое колечко выпиливают. Хорошая модель стоит неплохих денег, а каждое из тысячи изделий по ней несёт в себе не так уж и много стоимости "творчества" и "авторства". В основном это стоимость материала, техпроцесса, рутинной работы всяких закрепщиков-монтировщиков, иные издержки, ну и прибыль, конечно. Оригинальные же работы стоят очень дорого.
Здесь же мы имеем дело с копиями чего-то там, причём действительно хренового качества чисто технически.
zuljin.ru/dengi_i_vlast/brillianit/

Noyl, ну вообще сама по себе "бижутерия" не означает низкопробное украшение. хорошая бижутерия подороже дешевого золота бывает

Странно, а я считал, что бриллианит — бриллиант, полученный из синтетических алмазов

loginpassword, об этом и совет)
Вот сидим мы с мамой на кухне, показываю я ей новое колечко, а она говорит: "По телевизору всё время продают какие-то с бриллианитами, наверно, синтетические… " И я, вспоминая добрым словом Геллатар, радостно кричу: "А вот и нет! Простая стекляшка!"
Правда, она видела не за 2000, а за 500-600. За которые их вполне можно было бы купить, если бы не влом.
У меня остался один вопрос: стекло, огранённое похожим образом, но продавцом как бриллианит не заявленное, является бриллианитом или нет?
Вот дурацкая привычка вываливать все вопросы автору в одном комментарии, отвечая кому-нибудь другому.

Hesther, возмите кольцо с бриллиантом, да попробуйте поцарапать грань камня в испытуемом изделии, всего-то делов…

M_B, я же не стекло с бриллиантом сравниваю, а стекло с бриллианитом, то есть тоже стеклом. Интересно, они все так называются, или, может, какая-то ещё специальная обработка.

Hesther, насколько я понимаю, бриллианит — это не вид огранки или еще чего-то там, а просто придуманное рекламщиками название, созвучное с «бриллиантом». Мне лично это слово нигде, кроме телешопа, не встречалось.

sokolova, а вот автор совета утверждает, что стекло, а не фианиты. И гугл, кстати, тоже. А фианит — это синтетический бриллиант. Разница по сути есть. Кроме первого предложения и того, что вы пришли сюда что-то рекламировать, я ничего в вашем комментарии не поняла.

почему-то навеяло из далекого детства:
— Я не ем мороженое: оно холодное и дорогое!
— ешь говно, оно теплое и дешевое.
Вот и бриллианиты — теплые и дешевые. Сколько бы они не стоили, они не стОят этих денег.

jashen, а что бедным мужчинам делать с их запонками, печатками, зажимами итд?

mao_dzen, как что? Гордиться и невзначай демонстрировать :)
Когда тег относится к подмножеству объектов совета — это тоже нормально.