Лучше не носить темные очки вообще, чем пользоваться очками, не защищающими от ультрафиолета. +37_{+41/-4, 182 1}

А стеклянные линзы защищают от УФ в любом случае?

Alias2, в любом случае лучше чем пластик. Стекло хорошо пропускает красную часть спектра и плохо — ультрафиолетовую. Поверьте мне как человеку, не раз получавшему ожог роговицы при электросварке :)

Kulibin, что "лучше", это понятно. Но вот насколько рискованно (или вообще нет) носить солнечные очки без специальной пометки о УФ защите, вот что мне интересно. В статье говорится про простые очки, что "Поглощающая способность у них невысока, и рассчитывать на защиту от солнечных лучей «по полной программе» в таких очках не приходится."
Так что все же где тут правда, так и не ясно.

Alias2, там про пластиковые или стеклянные? А то мне читать лень, чесслово.

Kulibin, и про те, и про те.

Alias2, простые пластиковые защищают от УФ чуть менее чем никак. Простые стеклянные — вполне себе неплохо — опять же цифр я привести не могу. Могу лишь сказать что под светом люменисцентной лампы рыбья икра дохнет, а если между лампой и водой простое оконное стекло — то нет. И чем цвет затемнения ближе к красному — тем лучше.

Kulibin, а колба люминисцентной лампы не стеклянная?

olik, стеклянная, но тонкая. А бывают ещё и кварцевые — те вовсе хорошо УФ пропускают.

И — да, люминесцентная лампа.

hedgehog_punk, спасибо за поправочку :)

Alias2, стекло вообще я бы не рекомендовал носить в непоредственной близости от глаз. Иначе в приступе, к примеру, асфальтовой болезни, можно остаться вообще без оных.

alur, и можно статистику, сколько людей лишились глаз из-за того, что упали в очках?

Alias2, надень и упади, будет на одного больше.

alur, я падала достаточно много, и с велосипеда, и просто так. И глаза, и очки целы. У тебя есть какой-то другой пруф?

alur, на прошлой неделе споткнулась и упала. Очки отлетели на метр вперед меня, и мне уже никак повредить не могли. Что я делала не так?

alur, еще скажи "ходите по канату без страховки на высоте 20-го этажа" — ага, вещи равнозначные абсолютно ))

alur, ну, какие у тебя "факты", такие у меня и "аргументы".

Alias2, не зря же за рулем нельзя в стеклянных очках ездить.

kashtanka-net, чиво?

PinkKitten, ну у нас так на медкомиссии говорили людям с плохим зрением

А как узнать, защищают от ультрафиолета очки или нет?
аа, нашла в статье, только специальным прибором. Плохо:(

bell, я знаю, что на качественных очках стоит метка UV-protection, но я также слышала, что это небольшое лукавство фирм-производителей, т.к. любое стекло не пропускает ультрафиолет. Поэтому и мой предыдущий вопрос.

Alias2, так то стекло, у меня пластиковые линзы во всех очках.

bell, тогда обязательно! должно стоять "UV-protection"!

Alias2, вот, кстати, и в статье указано, что любое стекло защищает, так что ваш вопрос тоже нашёл ответ:)
А где указано-то должно быть? Одни солнечные очки я покупала в специализирующемся на них магазине (нет причин не доверять),они без упаковки шли. А вторые — в магазине аксессуаров. И вот к ним была табличка трёх (или четырёх?) степеней затемнения, мои вроде как самые сильные, 75%. Но была ли это защита от UV или просто затемнённость — не уверена:(

bell, по-моему, на самих очках должно быть указано. У меня, например, на одних написано UV 400.

Alias2, простите, не поняла. Вы знаете, что

любое стекло не пропускает ультрафиолет

А стеклянные линзы защищают от УФ в любом случае?

dicarion, упускаешь слово "слышала" во втором посте.

Alias2, пнятненько

Alias2, другой вопрос, что мешает китайцам налепить этих наклеечек на всю свою пластиковую продукцию :)

Mathilde, ну, это уже совсем третий вопрос. Рекомендуется покупать очки проверенных производителей в проверенных местах ).

Alias2, долго ли нужную наклейку наклеить на дерьмовые очки? Я бы не стала сильно доверять наклейкам.

sol-lucet, читаем внимательно дальше, коммент прямо над твоим.

bell, мне в оптике специальной штукой проверяли :) просто очки подносят, как деньги сканируют и все) дело секунд.

zhexter, интересно, надо мне тоже поискать такую возможность. А то я солнечные очки в основном только дома снимаю.

Вот такие очки надо носить habrahabr.ru/blogs/gadgets/121230/, отсекает ультрафиолет и синий цвет, глаза меньше устают.
Жалко что пока в России не продаются.

UDAV, там вроде в итоге пришли к выводу, что именно эти дорогие. потому что красивые, а вообще любые желтые линзы подойдут, не?

zhexter, ну а зачем носить не красивые, лучше потратиться и купить красивые, не? -)

UDAV, можно найти и красивые, и не слишком дорогие))

UDAV, "К сожалению, такой страницы не существует. Вероятно, она была удалена автором с сервера, либо её здесь никогда не было."

ariokh, сотри запятую в конце

Alias2, спасиба :)

У меня было такое чувство, что я этот совет уже видела, но нет, это не дубликат. Просто поднятый здесь вопрос обсуждался здесь, но вообще да, тема заслуживает вынесения в отдельный совет.

1. Любое стекло не пропускает ультрафиолет, об этом учили ещё в 10 классе на физике. Хотя, наверное, не на 100%, какие-то категории пропускной способности быть должны..
2. Помимо защиты роговицы от ультрафиолета у очков есть другое свойство. Возможность смотреть, не щурясь мучительно. Очки уменьшают освещённость в с 30-100 тыс. люкс до 500-1000 кажется, что сильно уменьшает нагрузку на глаза. Если при этом проходит немного ультрафиолета — нестрашно. Серьёзный источник ультрафиолета выжгет роговицу секунд за 30. То есть опасность глазам тупо почувствуется, или после снятия очков будут в глазах плясать радужные полоски — тогда от очков надо отказаться.
Не станут утверждать о 100% правдивости своих слов, я не медик и говорю по памяти, но мне совет и статья кажутся не слишком правдоподобными..

Noyl, ну, с тем, что пластик пропускает, ты спорить не будешь? И о том, что ультрафиолет вреден для глаз, тоже известно, причем и из более компетентных и научных источников.
Единственно, что мне тоже непонятно, какая степень защиты необходима для глаз и какие очки могут ее обеспечить.

Alias2, погуглил
Нашёл вот такое предложение: "Для того чтобы придать пластику защитные свойства стекла, при производстве линз для солнечных очков применяются специальные добавки, задерживающие излучение."

Но в целом да, "А вот пластик ультрафиолет пропускает. Зрачок, обманутый затемнением цветного пластика, не сужается на солнце, и сетчатка глаза принимает на себя мощный поток лучей, способных вызвать помутнение хрусталика и значительно испортить ваше зрение. Нагрузка на глаза многократно увеличивается, они слезятся, чешутся, конъюктивы воспаляются, а со временем может развиться катаракта."
То есть, выбирая очки, лучше разобраться в вопросе, какой пластик хорошо обрабатывается, найти фирменные суперочки, и, видимо, лучше заказывать по инету, а не первые приглянувшиеся на рынке/в магазине.
Но всё-таки, по-моему, выражение, использованное в совете — "лучше не носить очки вообще, чем носить плохие" — сильно преувеличено. Настолько плохие очки — это, наверное, две лупы с фокусом прямо на зрачке, которые сконцентрируют свет и выжгут глаза в пару моментов +)

Noyl, ну почему, если они пропускают УФ, то лучше, и правда, вообще без очков, так хоть зрачки сужаются.

Alias2, но их же защищают всякими добавками! Люди не дураки, чтобы продавать какую-то штуку, опасную для здоровья. Конечно, очки могут быть низкого качества, если их сварганили в каком Китае — но то же самое можно сказать об абсолютно любом другом продукте/предмете.
Я вот очки носил совершенно не из соображений "защитить роговицу от УФ" +) Но после того, как потерял несколько пар — понял, что этот предмет гардероба не для меня и забил на очки, хожу щурюсь..

Noyl, это качественные очки защищают добавками. А в дешевые вставили обыкновенную пластмасску. И тем, кто продает, абсолютно пофиг, что с тобой будет. Никто ничего не докажет, даже если будет вред глазам.

Alias2, ну я бы хотел, чтобы этот совет был в духе "Выбираем правильные очки".
А то ведь можно написать "Не выбирайте плохой арбуз — от него может приключиться понос", и на этом закончить..
А так.. Ну прочитаю я совет, но подумаю "Мои-то очки стоют N долларов, они уж точно качественные! Не выкидывать же." Разве что буду иметь в виду — если начнутся проблемы с глазами, возможно, дело в очках.

Noyl, честно признаюсь, я статью не читала — многа букаф, да и источник не слишком вызывает доверие. Но вроде бы совет не противоречит вашим данным, стекло всегда защитит, дешевый пластик — может быть плохо и т.д.

Вот, нашла нормальный пруф. Если коротко, авторы подтверждают сказанное в совете (правда про стекло и пластик там конкретных данных нет). Интересно, что дла защиты от УФ, особенно в экстремальных условиях, важно, чтобы очки плотно прилегали к коже, иначе проходит очень много отраженного света через щели с боков и на переносице. Вот ссылка:
"Photoprotection: a Review of the Current and Future Technologies", Steven Q. Wang, Yevgeniy Balagula, Uli Osterwalder, Dermatologic Therapy
Volume 23, Issue 1, pages 31–47, January/February 2010
(www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20136907) PUBMED

беда в том, что у меня, например, хреновое зрение, в темных очках я перестаю видеть вовсе, да еще и не идут совсем. ну вот никакие. перемеряны сотни.
заказали тонированные с диоптриями, тонированы вроде на 40%, но с той оправой. которая смотрелась отлично с белыми линзами, они смотрятся мегаотвратно.
впрочем, чаще всего тонированные очки с диоптриями смотрятся не очень. что я этим можно сделать?

zhexter, у меня темные поляризованные с диоптриями. Вот (www.smartbuyglasses.com/designer-sunglasses/Ralph-Lauren/Ralph-Lauren-RL7021-907387-64982.html) такие Смотрятся отлично. Правда, линзы стоили туеву хучу денег. Но для глаз не жалко.

zhexter, так есть же еще и «хамелеоны» :)
Правда, они темнеют непосредственно от уф-излучения, так что если на улице облачно, а уф-индекс высокий, они потемнеют и вам в них будет темно :)

Mathilde, ХАМЕЛЕОНЫ — ЭТО ОТВРАТИТЕЛЬНО.

jashen, ээээ… чем отвратительно? Отвратительно, как носки под босоножки, или по иному критерию?

//в начальной школе задолбалась ходить в меховой шапке и чорных очках и отвечать на вопросы по этому поводу.

Неконтролируемый цвет очков не очень удобен.

zhexter, а, кстати, остается вопрос: возможно, что очки с диоптриями (не темные) также хорошо защищают от УФ?

Alias2, если линзы стеклянные, то наверняка да. а так-то обычно пластиковые делают

zhexter, ??? линзы же! и тебе доступны любые очки

ariokh, не всем удобны и нравятся линзы.

Alias2, и мне они не нравятся))

zhexter, очки ограничивают обзор, запотевают при смене температур, не позволяют надеть солнцезащитные очки, мешают целоваться, могут упасть при сильном наклоне..
а чем тебе не нравятся линзы?

ariokh, их мучительно надевать, их невозможно снять вне дома.

zhexter, надевать длинные ногти мешают? или что?
почему нельзя снять вне дома? у меня на работе в ящике всегда лежит запасной комплект, на всякий пожарный.

ariokh, линза — это инородное тело в глазу. В глаз может попасть соринка, и это с линзой мучение. Что будешь делать, например, за рулем, в общественном транспорте, когда трясет? Везде с собой надо таскать раствор. Когда идешь купаться, ты должен опасаться, что линзы могут выпасть. Ты не можешь спонтанно куда-то поехать или переночевать, если у тебя нет раствора. Перед снятием линз надо тщательно мыть руки, а это не всегда возможно (на природе, к примеру, это проблемно). Ты не можешь в них спать (те, в которых можно, очень дороги), т.е., к примеру, после бурного секса ты не можешь уснуть с любимым/ой в обнимку, а тебе надо вставать и снимать линзы. Глаз может пересохнуть, и тебе постоянно надо туда капать капли. Если линза выпадет на улице, то найти ее проблемно, да и как ты ее вставишь, если она упала на землю? Насчет очков: для обычного человека обзор в них достаточен, можно купить солнечные очки с диоптриями, целоваться они не мешают, и при наклонах не падают, если сидят хорошо.

Alias2, как же люди с линзами-то живут, бедные, а?
(коммент полон сарказма, ибо линзы ношу много лет, и ничего из вышеперечисленного)

Mathilde, люди ведут разный образ жизни. У людей разные глаза. Я тоже носила линзы много лет, и случалось все из вышеперечисленного, плюс еще куча каких-то мелких неудобств, и это мне основательно мешало.

Mathilde, я ни очков, ни линз не ношу, но всё таки встряну. Вы просто не забывайте, что очки и линзы — это разные вещи, они требуют разного ухода, и то, что хорошо одним, не обязательно подходит другим — ведь у них иной образ жизни.

Alias2, соринка вымаргивается как обычно, чем помешает линза? круглосуточно в линзах не надо находиться, пришёл домой и сразу снял. если в гостях ночёвка, можно брать очки с собой (хотя неоднократно в случае незапланированной ночёвки просто оставался в линзах, ничего в этом страшного не было)
з.ы. если что, пользуюсь линзами вне дома больше пяти лет, последний год — одноразовыми. вот где нет никаких забот — не нужны ни растворы, ни капли, ни чистка. упаковка линз и пинцет — больше ничего.

ariokh, читай выше, мне все это доставляло неудобства.

Alias2, насчёт достаточного обзора. я в очках ходил с детства и про ограниченный обзор даже не задумывался. сравнить-то не с чем было. а когда перешёл на линзы и по какой-то причине выходил на улицу в очках, становилось очень сильно заметно — насколько очки ограничивают обзор, по сравнению с.

ariokh, я тоже носила и то, и другое, особой разницы не заметила.
Еще раз: я не говорю, что очки однозначно лучше или удобнее линз. Все индивидуально, зависит от человека, его образа жизни, его чувствительности глаз, его потребностей и т.п. Так что если кому-то линзы не подходят, то они ему не подходят, не то, что он пребывает в каком-то заблуждении ).

ariokh, очки безумно неудобно, в нашем говеном климате — особенно, но лично мои глаза линзы переносят очень плохо. Я их чувствую. Мужу вот нравятся — носит почти круглосуточно, а мне никак(((

zhexter, разве это проблема — "очки некрасивенько смотрятся"? о_О Чем другие люди, у которых вы спрашиваете совета, могут помочь и что могут с этим сделать? Это исключительно ваша избирательность и придирчивость к элементам гардероба виновата.

Noyl, или экономность ))

Noyl, либо у меня совсем хреново с фантазией и я не в состоянии предсказать, с какой оправой будут хорошо смотреться не белые, а цветные линзы, либо все очки с диоптриями и цветные при этом выглядят не айс.

zhexter, что-то я не понимаю, о чем ты. Темные очки с диоптриями выглядят также, как и обычные темные очки. Если близорукость сильная, то линзы могут быть чуть-чуть, на 1-2 мм толще, но это не заметно, если вблизи тщательно не рассматривать.

Alias2, как-то не так они все равно выглядят(

zhexter, а ты какие линзы пробовала? Надо тонкие и прямые. Конечно, если (mynew-life.ru/wp-content/uploads/2010/04/%D0%BF%D1%91%D1%81-%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA.jpg) такие очки затемнить, они смотреться не будут )).

Совет годный.
Носила солнечные очки обыкновенные, в них же ездила в солнечные края. После сходила к офтальмологу — ожог сечатки и рекомендация носить только качественные очки, ни в коем случае не носить дешевое шило.

Shvaechka, Очень даже согласна! Солнцезащитные очки нужно покупать в оптиках, так же как и очки для коррекции зрения.

А моя мама носит солнечные очки не из заботы о сетчатке, а чтобы не щуриться от солнца, и, соответственно, не способствовать появлению морщин, чего и мне всегда советовала=). А то настоящие качественные очки стоят дороговато.

noone12, вот как раз это может повредить глазам.

Alias 2, теоретически, вроде бы, может. да и звучит всё правильно. но на деле ни я, ни люди, с которыми я общаюсь, с такой проблемой, к счастью, не сталкивались. хоть и живём, как уже где-то говорилось, в солнечном Крыму.

Когда же я уже дойду до оптики!

Ура! Достаточно было тут написать и сегодня первым делом пошла в оптику! Теперь у меня есть хорошие очки от солнца и очки для работы за компьютером!)

Стекло задерживает все УФ лучи проходящие через стекло, естественно очки не прилегающие к глазу пропускают сколько-то бокового света. С другой стороны если стеклянные очки прозрачны они не отменяют естественную защиту глаз. Так что они явно лучше чем ничего.

Дешевые китайские очки — это просто тёмная пластмасса, она не поглощает УФ совсем и снижает естественную защиту глаз. Тоесть они по степени защиты — хуже чем ничего.

Дорогие очки — это как правило очки с УФ фильтром и затемнением они расширяют зрачок но блокируют УФ достаточно сильно. При наличии защитной пленки, почти полностью. То есть лучше чем ничего.

И есть четвертый вариант который я считаю предпочтительным. Сертифицированные защитные очки разработанные как защитное снаряжение. У которых основная функция — защита от механических повреждений и УФ. Выглядят они примерно (www.technoavia.ru/img/shop_inner/2117_1big.jpg) так, а стоят эти конкретно примерно 500р, но вполне реально найти и за 70р очки гарантированно защищающие от УФ. Однако спортивный вид — максимум что можно получить от защитных очков. Если любопытно — просто зайдите в любой магазин спецодежды. Сами понимаете их не так жалко терять десятками )

Tosser, да-да-да. Сам использую качественные страйкбольные защитные очки со сменными тёмными стёклами с анти-УФ покрытием. Ну в смысле как использую — в машине за противосолнечный козырёк воткнутые висят. Иногда, когда едешь в сторону заката или восхода по мокрой или обледенелой дороге и от асфальта засветка сильнее чем от солнца — выручают очень.