Меньше новостей! По возможности − исключи их из своей повседневной жизни. +10_{+26/-16, 39 1}

Знание — сила. Предупреждён – значит вооружён. О как:)

Вооружен чем, для чего? Мне вот правда непонятно − что могут дать эти знания?

Однажды, кстати, была такая беседа уже вживую с коллегами. Так и не смогли объяснить и ответить мне достаточно убедительно на вопрос − зачем? Единственное, что я понял из их возмущений и недоумений, − это то, что не смотреть новости нельзя. Ну да, как так! Как я могу не знать, где сегодня сколько крови пролили?

Вот примерно к тому же сводятся аргументы моих родителей на эту тему ) ну как же это — не посмотреть и не знать "что в мире творится"?! Я рассуждаю так: если, грубо говоря, начнётся война — вряд ли мы об этом не узнаем. А об остальном знать просто-напросто не нужно. Из того, что действительно творится в мире, нам выберут самые громкие трагедии и политическую чушь. Тоже мне, вокруг света)

Вооружён знаниями, полученными из новостей, для дальнейшего использования этих самых знаний. Я думаю каждый человек должен знать, что творится у него в стране, в научной и культурной жизни. Каждый должен представлять себе картину мира, ведь мы в нём живём.

А те кто расскажет вам эту информацию (как вы уверяете), тоже могут не правильно понять или переврать что-то. Так не лучше ли самому во всём разобраться и отказаться от сарафанного радио. При условии конечно если вам это интересно или нужно.

%О наиболее важных происшествиях ты узнаешь вживую − расскажут те, кто смотрит новости. Но и в этом случае не вовлекайся эмоционально, воспринимай их как факты.%
Уверяет не аноним.

Так никто и не мешает просто посмотреть новости, так сказать из первых уст услышать.

Как можно использовать эти новости?

Насчет новостей в научной и культурной области − отчасти согласен. Но вот неприятность − в 99% новостных лент нет и намека на новости "научной и культурной жизни".

В новостные ленты кроме обзора научной и культурной жизни мира, входят также новости политики, медицины, жизни и развития нашей страны и других государств, располагающихся на нашей Земле-матушке. Так вот, мне будет приятно, когда я буду гостить, к примеру, в какой-либо стране, знать, элементарно, кого выбрали в президенты, или что активность вулкана в соседних государствах настолько велика, что возможно я не смогу уехать домой в ближайшее время. Узнав это, я, возможно, отложу поездку. Всё это я смогла легко и просто узнать включив телевизор.

а в интернете-то гораздо приятней и проще это можно узнать, выключив телевизор! не пробовали?

А например такой вот фокус: и там и там! Хитро, а? ;-)

исключила из жизни теленовости и остальную телечушь лет 10 назад. и ок!

Поддерживаю! Мозги чище и свободнее стали, да и спится, и бодрствуется спокойнее :)

Отличная мысль на тему.

Манипулировать можно только тем, кто воспринимает новости всерьез, а если фильтровать информацию и "читать между строк", то никем манипулировать не получиться.

В этом сложность, по-моему, и состоит − фильтровать информацию, не воспринимая новости всерьез, не так просто. Каждая новость влечет за собой образ, вполне конкретную картинку, что мешает "воспринимать ее как факт". В смысле − только как факт.

Но есть ведь и те новости, что не преследуют своей целью вызвать страх, то есть те, что дают на самом деле сухую информацию, причем не все подряд, а то, что может заслуживать внимания.

Но таких, к сожалению, очень, очень немного…

О наиболее важных происшествиях ты узнаешь вживую − расскажут те, кто смотрит новости. Но и в этом случае не вовлекайся эмоционально, воспринимай их как факты.

Как ни воспринимай, а всё-равно материал формирует определённую картину, вызывает эмоции, впечатления. Более того, это не просто случайный эффект — над этим вполне осознанно работают. Конечно, можно поднапрячься, всё это отделить, разобрать, но это утомительно, а эмоциональный фон останется в любом случае.

Я не говорю, что новости никакие смотреть не нужно, но то, что по нашим каналам крутят — определённо.

жирный минус. даже не буду говорить почему.

Сообщения СМИ кажутся правдоподобными ровно до тех пор, пока не освещают что-то, с чем ты знаком из личного опыта.

А тому товарищу, который посоветовав как Анонимус тем не менее участвует в обсуждении под конкретным ником скажу: а бошки нам при рождении для чего дали? Вы совсем уже отвергаете практику критичного отношения ко ВСЕЙ поступающей к Вам имформации? А те люди от которых Вы узнаёте новости вживую, Вы уверены, что они говорят о ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужных и важных новостях?
Вобщем бред. Мы живём в конкретном мире и не интересоваться им в высшей степени "улиточно". Мой Вам и тем, кто считает, как Вы совет: болше новостей и новостных источников для повышения их объективности. Ну и бошковой анализатор включать почаще.

Думаю, тут речь шла не о новостях вообще, а преимущественно о теленовостях, которые показывают по российским каналам.

Может и нет.)

А я подписался на RSS двух наших новостных ресурсов и двух иностранных. Само собой, не читаю всё постоянно — это слишком долго, но если попалась какая-то спорн7ая новость хоть по телевизору, можно рассмотреть все точки зрения.

Совет весьма странный по нескольким обстоятельствам.
1. Можете считать, что я слишком буквально воспринимаю текст, но в совете телевизор упоминается только косвенно ("… смотрит новости … "). Т.е. автор совета, насколько я понимаю, предлагает вообще отказаться от получения новостей из неодушевлённых источников (телевизор, радио, интернет, газеты и т.п.).
2. Разнообразие источников позволяет получать вполне позитивные новости на темы, которые интересуют именно Вас.
Следующие пункты — моё мнение.
3. Эрудированный человек приятнее своего антипода. Отказываясь от новостей, Вы добровольно делаете шаг в сторону "серости". Может сложиться ситуация, в которой вы просто не сможете поддержать разговор. Отказываясь от новостей, Вы запираетесь в своём маленьком мире.
4. Я согласен с loginpassword — автором одного из советов — в том, что бесполезных знаний не бывает.