После трагедии в Японии многие начали постить заметки о радиационной угрозе, которая скоро поразит всю Азию (!) и якобы уже добралась до Филиппин. Или публиковать "заголовки японских газет во времена Чернобыльской катастрофы" типа "Дикарей нельзя подпускать к ядерным технологиям!" и "Сценарий подобный Чернобыльскому в Японии невозможен в принципе!". Как подтверждение постили картинку — фото статьи на японском. Российский переводчик Смоленский перевел ту самую статью. Оказалось, что там просто было интервью с председателем одной из палат ВС РФ. Люди, читайте новости внимательно, со включенными мозгами. И не слушайте сетевых истеричек
1
1
?
1 агитация
1 благие пожелания
Ох, как меня взбесили все эти "заголовки японских газет"! Вашу мать, 30 лет прошло, так и будем мстить?! Хоть раз возьмите, наплюйте на гордость и помогите!
ada_keusch, А почему бы и нет? Вполне в духе японцев.
EllisNeo, я про наших.
from-there.livejournal.com/206978.html
Ваши бы слова да богу в уши… Достали, право слово, этим духом жёлтой прессы. Недавно в Поволжье начали строить очередную военную базу. Строят немцы — ну вот таких вот гастарбайтеров нашли. Что тут началось… "НАТО строит свою базу в сердце России!", "Путин продался Западу!!", "Эта страна мертва!!! ". Уши вянут, право слово.
Тысяча плюсов! Зайдёшь на баш бугагашечек почитать — а там эти психи. Невыразимо задолбали. Пусть валят на северный полюс — туда гипотетическая радиация точно ещё не добралась.
Lain, На полюсах магнитное поле Земли (считаем, что магнитный и географический полюса совпадают) дает возможность проникать излучениям из космоса, так что про радиацию — вопрос спорный.
shurikk77, срущие кирпичами по поводу японской АЭС вряд ли это знают )
Еще есть умники, которые пишут "Это 2012… ">:(
Tishina, и в Таиланде в 2004 тоже был 2012, ага-ага.
ada_keusch, Это был пре-релиз.
Зачем быть в курсе новостей?
InnerSun, чтобы не попасться на ложную инфу в рассылках.
Tishina, я говорю не о конкретном случае, а в общем: зачем быть в курсе новостей?
InnerSun, если коммент относится к совету, то совет как раз таки конкретный. А если нет, то чтобы знать, что вокруг тебя происходит, потому что это может повлиять на твою жизнь. Провокационно как-то звучит Ваш вопрос, уж простите
Tishina, не отрицаю, лёгкая провокация есть. С целью понять. Мне не ясно, зачем реально знать „что вокруг тебя происходит“, и главное − а реально ли показывают новость то, что происходит конкретно около нас?
InnerSun, да, к сожалению, в большинстве новостей правду говорят не всю, или искажают, но вот например, статья Латыниной по-моему полезна как руководство к "вычленению" правды из всего новостного потока. Ну и новости, это не только тв, газеты и радио, но и блоги разных более-менее влиятельных людей, известные сайты, информация от друзей и людей, которым можно доверять.
Зачем знать? Например, происходит какая-то муть с крупнейшими банками, это окольными путями может повлиять на курс обмена и инфляцию — то есть на реальную зарплату. Или ввели в стране какой-то новый закон, вступили в какое-то новое объединение, это может повлиять на цены на продукты, например.
Tishina, повышение цен на продукты вполне можно пережить, не забивая себе голову чепухой с телеэкрана. Больше нервов сэкономите. Как говорится, не читайте до обеда советских газет.
Kania, ну про продукты это только пример был, не воспринимайте буквально. А насчет советских газет… Это выражение было актуально когда "других то и не было". А сейчас получение новостей не ограничивается "чепухой с телеэкрана". Есть другие, более-менее достоверные источники, о которых я писала выше.
Вообще в последнее время любые СМИ бесят. Живу не в России, поражаюсь, как разные каналы преподносят одну и ту же нейтральную новость через свою призму. Люди, не давайте себя дурачить, думайте! Не все украинцы жадные, не все эстонцы тормоза и не все русские алкоголики.
Tiny_man, согласна. Но как быть в курсе новостей, не получая эти новости от СМИ? Получается — только говорить с очевидцами, искать первоисточник.
Cheshir, думаю, читать все же стоит, но надо уметь вычленять главное, не ведясь на субъективность подачи событий. А еще лучше читать и иностранную прессу.
Alias2, информацию можно так подать, что "главное" днем с огнем не сыскать, вплоть до того, что его может вообще не быть. тут на свою интуицию полагаться стремно. Зерна от плевел выделять можно, но даже простые факты можно исказить до неузнаваемости, а они и окажутся главным.
Cheshir, это приходит с опытом.
Alias2, ок. возможно.
мой опыт прокачан лишь до вывода "не верь до конца непроверенным источникам", стало быть это только пока.
… и я снова дам ссылку на эту как нельзя подходящую к сабжу статью: (lib.rus.ec/b/175729/read) Юлия Латынина. Как дешифровать новости государственного ТВ. С большим количеством фактологических примеров (правда, уже устаревших слегка, но не ставших от этого менее показательными).