Фотоаппарат — это, прежде всего, оптика. Так что, выбирая мыльницу, бери ту, у которой объектив больше в диаметре. +36_{+38/-2, 152 1}

Граммар- (вернее, синтаксишен) наци на страже! Фотоаппарат ТИРЕ это, так что ЗПТ выбирая мыльницу ЗПТ бери ту ЗПТ у которой…

Ну-ну. Минусуй-минусуй, вместо того, чтоб исправить, пока время есть.

Я то пофиксил, а минус не мой. Бгыыы скоро видать Нюрнберхский падонкаффский суд будет.

О, вот теперь отлично :)
А минус — это, наверное, мне от моего персонального поклонника :)

В заголовке буквы больше :)

я считаю, что сначала надо научиться снимать приличные кадры мыльницей, а потом уже хвататься за дорогую оптику. кадр — он же не только из оптики сделан, а ещё из таланта и умения. нет таланта — компенсируем умением и оптикой, нет оптики — компенсируем талантом и умением. если нет ни таланта, ни умения, то никакой оптикой не скомпенсируете.

Не без того ессесно, но и совсем адским мылом, даже умеючи, толковый кадр не снять будет. Точнее кадр то получится, но вот шумы и грязь никаким фотошопом не исправить.

И речь идет, заметь, не о дорогой оптике (профи сами знают что им брать), а о тех же мыльницах — они тоже разные бывают и вот их то и можно выбирать по размеру линзы.

Огромное спасибо за совет!

Чем больше у фотоаппарата оптика и матрица, тем больше и тяжелее он сам, поэтому тем меньше желания его с собой везде брать, поэтому имея фот кенон а 630 (продвинутую мыльницу с возможностью ручных настроек), я себе взял ещё и кенон иксус (суперкомпакт), и чаще всего фотографирую им, т.к. он всегда лежит в кармане куртки и его ненапряжно с собой таскать. Хотя по качеству объектива и матрицы он, конечно, уступает более крупному фоту. (не реклама :)

Zokk, полностью согласен.
имея на руках недешевую зеркалку, иногда в короткие поездки беру простую никоновскую мыльницу- просто для большого фотика целый рюкзак надо таскать. а снять забавную птичку или видео с белочкой, берущей орешки- можно и "малюткой".

И да, часто лучше иметь возможность сделать хоть какую-нибудь фотографию, чем не сделать вообще. типа синицы в небе и журавля в руке. т.е. наоборот ) Но если все подряд будут следовать этим советам, то завод по сжиганию фотографов таки сломается…

1. Что такое диаметр объектива? В смысле, как он выглядит в числах и как он называется по-буржуйски, чтобы я его не перепутала с другим параметром?
2. Все те же вопросы относительно "геометрического размера ПЗС матрицы в дюймах"
Допустим, 1/1.7" — это что, матрица или объектив?
Как раз щас выбираю себе новую мыльницу.

1. Диаметр объектива мыльницы — параметр для визуального сравнения. Он напрямую связан с размером матрицы (не знаю, может быть и есть исключения, но с точки зрения производителя это было бы глупо — маленький объектив при большой матрице будет узким местом (испортит светосилу), а большой при малой матрице — лишним весом).
2. Это размер матрицы в т.н. (photonik.ru/2010-10-21-13-42-45/digitaltechnology/411-2010-10-15-04-59-20) видиконовых дюймах (не стоит путать с обычными дюймами). Соответственно, чем больше число в знаменателе, тем меньше матрица.

yum, ага, спасибо. То есть, по сути, на что мне надо в основном обращать внимание, это на размер матрицы? Ок, допустим, среди подходящих мне по весу моделей я выбрала максимальный размер матрицы, нужное кол-во мегапикселей и пр., но все равно на выбор остается 10-15 моделей. Как определиться дальше? Есть еще какие-то важные параметры? Например, ISO минимальный-максимальный, focal length — не знаю, что это такое?

Да, размер матрицы — основной параметр, влияющий на качество. Диапазон ISO особой роли не играет (это просто некий условный коэффициент усиления падающего на матрицу света, причём усиления не физического/оптического, а вычислительного; при большем ISO можно будет снимать в более тёмных условиях, но фото будет хуже). Focal length — фокусное расстояние (истинное, скорее всего). Эквивалентное фокусное расстояние (кроп-фактор, умноженный на истинное ФР) непосредственно связано с углом обзора — чем больше ЭФР, тем дальше можно снимать и тем уже обзор. ЭФР < 44 мм соответствует широкоугольным объективам, ЭФР > ~200 — телеобъективам. Кроп-фактор матрицы — коэффициент, показывающий, во сколько раз меньше эта матрица полнокадровой (36*24 мм) по линейным размерам; для 1/1.7" он примерно равен 4.6. Т.е. фокусное расстояние стоит подбирать, когда определитесь с тем, какие сюжеты снимать будете. Но для мыльниц это не особо актуально, т.к. у большинства диапазон попадает в нормальный + немного широкоугольного. Единственно, стоит иметь в виду, что при равной цене чем больше оптический зум (верхняя граница ФР, делённая на нижнюю), тем хуже будет качество фотографий, особенно на границах зума. Оптический зум около 4x вполне нормален, а вот всяким 20x-40x в том же ценовом диапазоне я бы не доверился.
А вообще, если интересует, могу посоветовать (www.afanas.ru/ROF/) этот ресурс.

yum, ничего не поняла, но спасибо, буду изучать )).
А что бы ты посоветовал из (www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=fujifilm_x10&products=canon_s100&products=oly_xz1&products=leica_dlux5&products=panasonic_dmclx5&sortDir=ascending) этих мыльниц?
Зумом я практически не пользуюсь, нужен карманный фотик для путешествий, посиделок (чтобы вечером хотя бы смотрибельно получалось), портретов котов, и еще макро люблю снимать, цветочки-насекомые всякие, на любительском уровне, конечно.
Короче, ты попал ))

Alias2, из этих пяти я бы взял Fujifilm X10 — у него матрица немного больше. Диапазон оптического зума у них примерно одинаков, минимальное диафрагменное число (Maximum aperture) тоже. Правда, видоискатель у него отдельный (в кадре при съёмке с близких расстояний будет не совсем то, что в видоискателе), ну и несколько смущает отсутствие всякой информации в графе ISO (если там только автоматический режим, то я бы его не взял, т.к. (www.afanas.ru/ROF/rof6.htm) есть риск (ключевое слово Fuji), что придётся бороться с автоматикой). На второе место, пожалуй, поставлю Olympus XZ-1 — у него чуть лучше Maximum aperture (там после F подразумевается знак деления, поэтому чем меньше число после F, тем лучше).

yum, благодарю! ))

Пока не купил 14-мегапиксельную мыльницу, считал, что лишние мегапиксели — вещь безобидная, если не брать в расчёт объём файлов. И оценил, насколько лучше оптика и ПО в новой мыльнице, по сравнению со старой.
Только вот теперь хочу 8,1-мегапиксельную ПЗС-матрицу от старой мыльницы себе в новую, взамен 14-мегапиксельной CMOS-матрицы. Понимаю всю нереальность этого )))

sibsolo, угу, только почему-то любой более или менее продвинутый фотограф, кроме зеркалки, всегда держит мыльницу в кармане. Зеркалка (и даже беззеркалка) — никоим образом не замена мыльнице, как и наоборот. Это разные фотоаппараты для разных случаев и разных целей. Сравнивать их в высшей степени неразумно в принципе, как неразумно сравнивать велосипед и автомобиль.

Alias2, мне искренне интересно, в каких случаях лучше мыльница, чем зеркалка. С какими задачами она справляется лучше?

mo-mo,
1. Вес.
2. Компактность.
3. Универсальность (не надо съемных объективов для съемки макро, например).
4. Цена. В различных путешествиях (например, в поезде) или в толпе не надо трястись над фотиком так же, как над дорогой зеркалкой, да и вероятность, что украдут, меньше.
5. Прочность. Актуально в походах, где велик риск уронить или утопить. Мыльницы менее хрупкие, да и потом, даже если утопишь, см. пункт 4 — не так жалко.
6. Быстрота реагирования, возможность поймать редкие кадры — исходя из пунктов 1,2, 4 и 5, в том же походе, пока достанешь зеркалку из супер-пупер водонепроницаемого противоударного пакета у себя в рюкзаке или специальной сумке, пока снимешь крышечку, птичка улетит, а твой товарищ успеет поймать несколько красивых кадров мыльницей, которая была у него наготове в кармане.

Alias2,
все о чем вы говорите на ГОРАЗДО более высоком уровне выполняет беззерлкаьная камера со сменной оптикой
Я специально взял такую в Саяны в этом сезоне (Olympus E-PL1)
И что же?
Да, снимает лучше мыльницы, безусловно, но…
… в следующий поход возьму-таки легкую зеркалку Canon 1100
Ибо в сложных световых условиях беззеркалка пасует — и даже равы не спасают. Что уж говорить о МЫЛЬНИЦЕ?

sibsolo, "все о чем вы говорите на ГОРАЗДО более высоком уровне выполняет беззерлкаьная камера со сменной оптикой" — какие именно пункты?
1. Вес — нет (плюс сменная оптика, не забываем)
2. Компактность — нет (все та же сменная оптика)
3. Универсальность — нет (сменная оптика, помним, да?)
4. Цена — нет (беззеркалка с объективами намного дороже мыльницы)
5. Прочность — нет (урони-ка беззеркалку с объективом не-блинчиком, я посмотрю)
6. Быстрота реагирования — нет. Опять же, вынимать из кулечка, присобачивать объектив, снимать крышечку.
О чем разговор вообще?

sibsolo, хотела на вас наворчать, полезла за аргументами — в результате на час закопалась в фотожурналы и свои архивы, отобрала десяток кадров на печать и получила огромное эстетическое удовольствие.
Спасибо, вы неумышленно принесли в мой вечер немного добра!

Alias2,
только почему-то любой более или менее продвинутый фотограф, кроме зеркалки, всегда держит мыльницу в карман
ЭТО НЕ ТАК, мягко говоря
Продвинутый фотограф имеет отсновную камеру + запасную (но тоже зеркальную). Чтобы продвинутый таскал с собой зеркалку… это весьма странно. Я говорю это, как человек, достаточно тесно общающийся с фотографами разных уровней

sibsolo, я тоже тесно общалась с профессиональными фотографами. У всех либо были мыльницы, либо они купили бы ее для тех условий, что я описала.

sibsolo, ага, а айфон на голову выше любого телефона.

дело не в диаметре а в относительном отверстии