Налей воды в чайник для утреннего кофе вечером. +60_{+65/-5, 132 1}

это же гениально!

Это только если уверен, что в доме нет тараканов. А то будет суп :)

фигассе у вас проблемы.

у нас, тьфу-тьфу, таких проблем нет.
но я помню, как в детстве в больничке было главным правилом — не пить с утра воду прямо из чайника :)) новенькие очень смешно попадались :)

У меня так сложилось, что в детстве болела много, потом долгое время вообще не попадала в больницы, а недавно лежала и шарахалась по старой привычке от сделанных неразболтанных евророзеток, стен во сне и чайника, да-да )

мне знаком товарищ, который вечером заваривает себе кружку чаю и … ставит ее в микроволновку. утром встает и буквально нажатием одной кнопочки получает вкусный горячий утренний чай.)

вот это мощная идея. чай, небось, из пакетика? он за ночь настаивается, ммм, нямка! :)

а одна моя знакомая заваривает чай в термосе с ночи…

вообщем че тока не быает, и сама иногда утром вчерашнюю заварку с чаем допиваю — но так жить нельзя)))

PombaGira, в термосе можно еще шиповник на ночь заливать — с утра будет вкусно)

Sol-sol, практика только показывает, что он за ночь остывает, содержимое сжимается, и с утра сооружение хрен откроешь. Проверялось именно на шиповнике. Так что лучше через пару часов перед самым сном чуток приослабить крышку.

jashen, зависит лишь от модели термоса.

да нет же. нафига дома употреблять хз что из пакетика? чай листовой, заваренный в чайнике. нормальный, короче.

И пакетик в чашку бросить.

нормальный "чай листовой, заваренный в чайнике" утром как-то не очень успевается, увы =(. Так что совет актуален для утренних потребителей пакетированной "пыли", таких, как я. Своим умом дошёл до subj-а после последнего отпуска.

Да! Да! Да!

А я вообще считаю что чайник никогда не должен быть пустым. Вода кончается — долей и вскипяти, чайник ещё долго остается горячим, всегда можно подойти и набодяжить чайку, а не ждать пока нальется, пока вскипит…

Kulibin, очень актуально в связи с "приколами" от наших ЖКХ, когда в любой момент без объяснений и объявлений из кранов исчезает холодная вода!

AllabamA, о, более мертвая вода! Как же я понимаю этого вашего сотрудника!

AllabamA, сначала вы расскажите, откуда вы такую ерунду про более мертвую воду взяли.

kashtanka-net, ну — она ведь и правда мёртвая. В ней же трупы микробов, не выдержавших нагрева до такой изуверской температуры.

kashtanka-net, я не знаю насколько она мертва, но что она невкусная — это точно.

jashen, https://kstatida.com/a/212/nalej-vody-v-chajnik-dlya-utrennego-kofe-vecherom#c200765

kashtanka-net, ага, самая вкусняшечка.

каждый раз вода становилась всё мертвей и мертвей

Если не секрет, это как? Что-то из области "тёплого лампового звука" и "безвредных лекарств из природных компонентов"?

P.S. я примерно представляю какие реакции могут проходить в воде и между водой и нагревательным элементом при кипячении, но чтобы каждое последующее кипячение так заметно влияло на состав воды… Положа руку на сердце — не верю. Вот никак не верю.

Cairin, из википедии навскидку — "При длительном кипячении возрастает концентрация нелетучих веществ, солей тяжелых металлов, пестицидов, органических веществ".
Подробней этот вопрос не изучала, поэтому больше пока ничего сказать не могу.

Alias2, "щас спою"…
Разумеется возрастает. Это вам любой младшеклассник подтвердит, который природоведенье изучал. Возрастает за счёт испарения летучих веществ — собственно самой воды. Но — а) сколько её там испарится, если вы не задались целью выкипятить весь чайник? б) концентрация то возрастает — а вот количество выпитых "нелетучих веществ, солей тяжелых металлов, пестицидов, органических веществ" никак не изменится, они же в этой воде не самозарождаются, и вы так и так бы их употребили. Эта страшилка вообще ниочём.

З.Ы. можно я этот ужастик про "возрастание концентрации" буду знакомым как анекдот рассказывать и вас упоминать?

Cairin, упоминай википедию, это дословная цитата. Повторяю: я не буду спорить, пока не найду достоверной информации по этому поводу. И тебе не советую говорить голословно, не изучив вопрос.

Alias2, голословно? Вы не пробовали включить мозг? Данная цитата абсолютно правильна разумеется. Но вы пробовали разобрать её смысл, и понять — откуда это возрастание берётся, и с чего оно вдруг станет вредным или опасным?
Задачка — повторюсь, для младшеклассника, не прогуливающего природоведение.

Cairin, мне абсолютно все равно, для младшеклассника или гения, я хочу пить максимально хорошую воду по возможности. Итак, существует 3 фактора:
1. Концентрация вредных веществ увеличивается с последующим кипячением. Незначительно, но все же.
2. Вкусовые качества воды ухудшаются, и вот это уже более ощутимо.
3. Если чайник электрический и в нем присутствует накипь, то ее многократное кипячение в одной и той же воде тоже не прибавляет ей качества. Видела чайники, где эта накипь кусками плавала в воде.
Из этого я делаю однозначный вывод, что воду не стоит кипятить более одного раза, если есть возможность налить свежую, опорожнив чайник и сполоснув его.
Все, теперь можешь вопить про мракобесие и кипятить воду в чайнике хоть по 20 раз.

Alias2, чем отличается пункт 1 от пункта 3?

kashtanka-net, не все вредные вещества, находящиеся в воде, находятся в накипи, и наоборот. Пункт 3 неприменим к чистому новому чайнику.

Alias2, а пункт 1 применим к новому чистому чайнику? Тогда причем тут оставшаяся вода в нем?

kashtanka-net, в ней концентрация вредных веществ выше, поскольку часть воды испарилась.

"1. Концентрация вредных веществ увеличивается с последующим кипячением. Незначительно, но все же." — количество вредных веществ не меняется. Выпьете вы 10 кружек кипячёных по одной или 10 кружек — вскипятив единовременно налитую воду 10 раз количество "нелетучих веществ, солей тяжелых металлов, пестицидов, органических веществ" вы получите одинаковое.
"2. Вкусовые качества воды ухудшаются, и вот это уже более ощутимо." — серьёзно? В рабочей обстановке, быстрорастворимый чайкофе, и вас так заботит вкус воды? Это очень странное гурманство но тут ладно, каждый ###чит как хочет, хоть вприсядку.
"3. Если чайник электрический и в нем присутствует накипь, то ее многократное кипячение в одной и той же воде тоже не прибавляет ей качества." — я открою вам секрет — накипь — она ведь берётся не из чайника , а из кипящей воды. И дальнейшее кипячение эту самую накипь обратно в воде не растворяет.

Впрочем мракобесы такие мракобесы.

Cairin,
1. Включи мозги, как ты любишь выражаться. Если ты пьешь не первым из чайника, то концентрация будет выше, нежели если ты опорожнил чайник и залил новой воды. Задачка для первоклассника.
2. Если тебя не заботит вкус воды, то не надо приписывать это всем.
3. Опять включи мозги. Кипячение прекрасно разламывает куски накипи, которые затем попадают к тебе в чашку.
Впрочем, тебе же главное вопить, что все вокруг мракобесы, вообще не читая, кто что пишет.

1. Вы все пьёте чай в строго заведённом порядке и фиксированное количество? Если нет — то размажется и в среднем выйдет одинаково.
2. я не верю в то, что вкус воды заметно влияет на вкус быстрорастворимых напитков, и что эту разницу можно оценить в рабочей обстановке. Если это конечно не работа из разряда — пришла — попила чаю, устала, попила чаюю, ах совсемсосвсемустала, пообедала, устала, попила чаю, ушла домой.
3. Ни разу не попадало. что я делаю не так? Возможно не помню в каком году последний раз видел чайник без защитной сетки? А, ещё я иногда чайник мою.

В общем просвещайтесь, ибо ученье свет, а неучёных надо бы розгами, да говорят негуманно. Врут небось.

Cairin,
1. Ничего не "размажется": если ты постоянно будешь выливать старую воду и наливать новую, то, по-любому, концентрация выйдет меньше, чем если будешь пить уже кипяченую несколько раз. Элементарно, Ватсон.
2. "Я дальтоник и не верю, что красный и зеленый — это два разных цвета". Если для тебя нет разницы, то это не значит, что и для других ее нет.
3. "У меня чайник с сеткой, значит, у всех с сеткой. Я мою чайник, значит, все везде моют". Инфантильные рассуждения первоклассника. Сначала умственно повзрослей, а потом про ученость что-то там говори… А то такое ощущение, что ребенок прочел одну умную книжку и теперь думает, что все знает лучше всех.

От жеж дерево.
С чего вы к концентрации прицепились, когда в данном случае важно только количество? Если вы не выливаете воду из чайника потому что "далеко и лень" как это было упомянуто — то все вредные вещества вы выпьете, и неважно — вскипятите вы чайник один раз или сто. Если вы пьёте чай не в строго заведённом порядке — то каждый раз будете получать воду с разной концентрацией вредных веществ. По закону больших чисел примеси распределятся по коллективу равномерно.
В чём проблема, ваше мракобешенство?

Cairin, проблема только в том, что ты дуб и не понимаешь элементарных вещей. Мне по слогам объяснить, что ли? Повторяю опять: если каждый раз выливать "старую" воду и заливать "новую", то общее количество выпитых вредных веществ будет по-любому меньше, чем если пить "старую" воду в том же количестве. Какое слово или фраза тебе непонятны? Разница, конечно, небольшая, но каждый сам для себя решает, обращать на нее внимание или нет, учитывая остальные факторы.

И приходилось по сто раз кипятить (каждый раз вода становилась всё мертвей и мертвей) почти полный чайник (привет, счета за электричество данной компании), чтобы попить чай, тк слить лишнюю воду было некуда ( до туалета путь неблизкий)

Ваше? То есть вода никуда не сливается. Либо наливается, кипятится и выпивается (вся) либо наливается, кипятится 10 раз и выпивается опять таки вся но по частям.
Количество нелетучих веществ не меняется ну никак. Но чтобы это понимать надо было хотя-бы начальные классы закончить нормально учась, а не непонятно чем страдая. От этого потом мракобесие и идёт, от недополоученных в детстве знаний и основ логического мышления, анализа и синтеза.

Cairin, нет, не мое. Может, сначала научишься ники различать, а потом говорить о начальных классах?

Alias2, от же чёрт подери. Вы вместо алабамы мне на вопрос ответили.
Но суть дела от этого не меняется — при указанных автором ветки условиях совершенно неважно сколько раз кипятить чайник. Перечитайте первый пост ветки, там условия описаны.
Ники можно перечитать. Но и исходное сообщение тоже надо бы перечитать, перед тем как рассуждать о чём-то.

Cairin, если бы каждый сотрудник наливал только себе на одну чашку, то выпитое количество вредных веществ было бы минимальным, т.к. никто не пил бы кипяченый несколько раз "концентрат".
Другое дело, что вода с самого дна как раз больше всего накипи и содержит (если чайник не совсем чистый), которая в отсутствие ситечка (или присутствии дырявого) идет в стакан.

Alias2, пффф… Я таки повторю ышшо раззз.
По тому, что указал автор ветки — воду они не выливают из чайника. Вообще. Это далеко и неудобно. Следовательно — все примеси выпиваются. В этом случае их концентрация не важна, если конечно они не выпаривают всю воду и не едят оставшиеся соли ложками, вместо воды.
В каждый конкретный приём чая сотрудник получит долю мусора в воде. Какой-то раз больше, какой-то раз меньше. Но все примеси будут выпиты в итоге. А поскольку пьют скорее всего не по строго заведённной очереди эти примеси распределятся по коллективу равномерно, и количество их не изменится. При кипячении примеси не добавляются — увеличивается лишь их концентрация из-за испарения части воды.

На самом деле это одна из любимых разными шулерами страшилок — размахивать концентрацией чего-нибудь где-нибудь.

Cairin, что у них происходит сейчас, автор уже и так описала. Но если, повторяю в третий раз, каждый будет наливать только себе, то общее выпиваемое кол-во вредных веществ уменьшится (в теории, при чистом чайнике).

Alias2, просветите — куда они денутся?

Предположим я, вторея я и третье я решили попить чаю.
Первый я налил стакан, вскипятил, выпил.
Второй налил, вскипятил, выпил.
Третий налил, вскипятил выпил.
Или.
Первый я налил три стакана, вскипятил, выпил один.
Второй налил, вскипятил, выпил ещё один.
Третий налил, вскипятил, выпил последнее.

Общее количество примесей одно и то же. Более того, каждый из меня получил одно и то же количество примесей, если вода делилась точно поровну.

Cairin, они никуда не денутся, потому что ниоткуда не возьмутся. Если же наливать больше воды, чем надо, то следующий, кто пьет, получит увеличенную дозу.

Alias2, признайтесь что вы меня разыгрываете, а? Не можете же вы всерьёз так думать? Примеси же не святым духом появляются, и не от кипячения самозарождаются. Они ведь уже в воде есть.

Cairin, пляяяя…
Допустим, в 1 литре воды содержится 100 грамм фигни (вредных веществ), при кипячении испаряется 10 мл воды, чашки по 100 мл.
Наливая и кипятя себе 100 мл воды, сотрудник №1 выпивает 10 грамм фигни.
Если же он наливает литр воды, то после сотрудника №1 в чайнике осталось 890 мл воды и 90 грамм фигни, т.е. концентрация фигни увеличилась. Следующий сотрудник на свои 100 мл воды получит чуть больше фигни, и т.д.

Alias2, вы это серьёзно или задачка из области "куда делся рубль"?
Второй мой пример для случая — когда вода (а значит и примеси) распределятся идеально поровну. Упрощенный такой вариант. В противном случае будет работать модель которую я указал ранее, и которую Noyl сейчас описал — порядок питья будет случаным, и примеси распределятся равномерно. Есть такая штуковина — статистика.

Cairin, разумеется, равномерно и идеально поровну, только в этом случае задачка имеет смысл. Попробуй еще раз )

Числа неверные написала, конечно, это я спешила. Вместо 890 мл воды должно быть 800. Но суть не меняется.

Alias2, в следующий третье я пьёт первым, второе вторым, первое третьим. В третий раз второе первым, третье вторым, первое третьим и т.д. Тут всё уравнивается — в данных условиях.

Noyl, уравнивается, но это не минимальное количество фигни, которое можно получить вообще.

Alias2, таки минимальное. Откуда она ещё возьмётся то? Вся фигня поступает с водой, и вся с нею же выпивается. Каждый раз концентрация будет разная, но в среднем, всем достанется поровну.

Cairin, ок, я поняла, кажется, в чем разногласие. Я исхожу из той ситуации, что все сотрудники пьют одинаковое количество воды в любом случае,
но если каждый кипятит для себя, то в конце дня чайник пустой, во втором же случае в конце дня в чайнике может остаться произвольное количество воды, которое не успели выпить.

Alias2, ага. И в этом случае утренний сотрудник это вскипятит, и цепочка продолжится. Так что в среднем всем достанется поровну, если у них строгой очерёдности.

Cairin, да блин! Я ж не спорю, что всем достанется поровну. Поровну фигни, но больше, чем если бы каждый кипятил себе по отдельности.
Если каждый сотрудник в день пьет по 10 чашек, то в случае отдельного кипячения он за день выпьет 100 грамм фигни — это минимум. Но в случае общего кипячения каждый выпьет больше, нежели 100 грамм фигни, поскольку хоть раз хлебнет из чайника, где концентрация фигни выше.
ЗЫ. Я говорю только про один день, вечером приходит уборщица и моет чайник )

Стоп-стоп-стоп. Я сама нашла у себя ошибку при поставленных условиях задачи. При кипячении малого количества все равно испарится 10 мл воды и концентрация будет не минимальной, а максимальной. Почему никто меня не поправил? ))
В общем, чтобы минимизировать фигню, без слива воды не обойтись.

Alias2, вы таки ошибаетесь в одной фундаментальной вещи.

"Поровну фигни, но больше, чем если бы каждый кипятил себе по отдельности.

Итак.
Есть литр жидкости, в нём 900 мл воды, и 100 мл примесей. Есть 10 сотрудников, 10 кипячений, и за одно кипячение улетает 10 мл воды. Если пить поровну, как условились — каждому достанется по 90 мл жидкости. При этом количество примесей в этих 90 мл будет возрастать примерно от 9 до примерно 12 мл. и в среднем составит 10 мл. То есть в этом случае иногда примесей достанется больше, а иногда меньше чем при индивидуальном кипячении.

Если налить себе чашку 100 мл, вскипятить и выпить — будет выпито ровно 10 мл примесей.

Самый лучший вариант по примесям получится — если каждый будет кипятить себе полный литр, а выпивать из него только один стакан (90 мл в этом примере).

P.S. "и концентрация будет не минимальной, а максимальной" — средней она будет. Долго я пост писал, отвлекался, а один раз даже обновил страницу ненароком.

Cairin, да-да, ты прав, я уже высчитала ).

Alias2, аааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа!!!
Это красный день календаря!!!
Спор с Алиас закончился тем, что она признала кого-то правым!

Ну правда же! Я горжусь тобой, это прорыв! Даешь холивары 2.0!

kashtanka-net, я всегда признаю свою неправоту, когда объективно неправа.

Alias2, слава математике!

Cairin, а вот, нифига!)) Если этот утренний сотрудник буду я, то я, вечерними остатками в чайнике, побрезгую)) как пить дать)
ТО ЕСТЬ, ЦЕПОЧКА ПРЕРВЁТСЯ

Cairin, я нихрена не поняла — КТО СКОЛЬКО ВЫПИЛ :-D
Ближе к концу, там, где про второго (после "или") — он НЕ НАЛИЛ нифига, а вынужденно вскипятил остатки после первого, то есть, первый подгадил второму))) ааа, ржууу немагуу

AllabamA, все срочно вспоминают школьный курс химии ))

AllabamA, а это у меня уже от вас всех невнимательность разбушевалась. Разумеется во втором случае наливает только первый, остальные кипятят и пьют. Если при этом взять сферического коня в вакууме и не терять воду на испарение — то каждому достанется гадости поровну. Если терять — то концентрация будет возрастать, но общее количество выпитое всеми тремя мной останется тем же самым. Если дальше Эти три меня не вздумают пить в строгой очерёдности, а будут пить вразнобой, то в среднем они получат равную концентрацию гадости.
И чем больше народа и чаепитий — тем быстрее эта гадость будет уравниваться.

Cairin, про "далеко и неудобно" — это я указала ещё одну вескую причину недовольства действиями сотрудника, мол, гадит, ппадлюка такой, зная про это.. но это не значит, что я не выливаю её куда-нибудь, если понимаю, что вода далеко не свежа..

AllabamA, объективных причин "несвежести" воды между первым и десятым кипячением нет, если она у вас не стоит несколько дней так невыпитая.
Между некипячёной (как и рекомендуется заваривать чай — водой при температуре 85-95 градусов) есть.
Остальное эффект плацебо, оно же самовнушение.

Cairin, да не буду я пить эту.. вашу ..несвежую воду)) Нет, нет и НЕТ!

Alias2, да! да!! да!!! Сколько нужно налил-вскипятил-выпил, ну, красота-ж))

Cairin, "чёртподери, чёртподери".. мракобесничаете!? :-О

Cairin, я поняла, почему вы такой цепкий О-о и долгоиграющий относительно этого, затронутого мной, вопроса.. я невольно (простите, простите) затронула тему вашего тайного фетиша, состоящего в.. (ооо, я рискууую!!! ) многократном кипячении воды для принятия чая!!! О-о
Вы, с упорством маниАка кипятите и кипятиите и кипятииииите эту чиортову воду, потому что, не вскипятив её многократно, вы не испытаете УДОВОЛЬСТВИЯ!!! *здесь, раздаётся гром и молния, разверзаются небеса и выливается ддожь из многократновскипячённой воды*

AllabamA, о да, вы угадали. Меня не волнуют тиражируемые мифы о целебном сахаре, памяти воды, ГМО-брюкве — выедающей тёмными ночами мозг несчастного, осмелившего её съесть. Все мысли о кипячении воды и только о ней.

Alias2, гыы, ты сморозила хуйню, тебе показали что эта хуйня — действительно хуйня, но ты же не можешь признать что это хуйня, и теперь несешь ещё большую хуйню. Браво.

Kulibin, да что ты говоришь? Серьезно? И какую же это такую страшную хуйню я сморозила, кроме последующей ошибки в расчетах, которую я сама у себя и нашла, о чем тут же и написала?

Kulibin, ой-ё…

Alias2, так переживать из-за вкуса воды и вредных веществ и пить нефильтрованную воду… Непостижимо!

Cairin, а) если кипятить чайник раза 3-4-5, то испарится больше, чем за 1 кипячение, не спорите?
б)

а вот количество выпитых "концентрация нелетучих веществ, солей тяжелых металлов, пестицидов, органических веществ" никак не изменится, они же в этой воде не самозарождаются, и вы так и так бы их употребили

Да, это несущественно и речь о сотых долях милиграмма. Но если воду из этого чайника пьешь по 4-5 раз в день 5 дней в неделю, это вполне может начать несколько раздражать.

plaksa, но ведь по условиям — поставленным автором — вода не выливается. То есть её рано или поздно выпьют всю, вместе с этими страшными веществами. В чём проблема то?
Ладно бы экономией электричества человек озаботился только. Но "мертвеющая вода" это за гранью разумного.

Cairin, в количественном отношении "страшных веществ" к поглощаемой жидкости проблема. С одной стороны, речь идет о долях милиграмма, с другой — вы видели наши трубы водопроводные и то, что из крана льется во время профилактики?
На каждую чашку после каждого кипячения приходится больше "страшного", чем если бы каждый раз кипятили новую воду, не спорите?

Вы знаете, для некоторых людей "выпить чая" — это не только механическое действие заливания в себя горячей тонизирующей жидкости. Без всякой там магии-шмагии и тысячелетних лотосов, это исключительно вопрос собственного настроя и отношения к процессу.
Если при этом используются термины, которые кажутся вам странными — а какая вам, собственно, разница-то?

plaksa, нет проблемы. Нету. Выше поищите, разобрали сию задачку арифметическую на плепорции.
Ежели кратко — то налив сразу и много первые несколько пивцов получат даже меньшую концентрацию фигни чем индивидуалисты. А при большом количестве чаепитий оно разровняется.

plaksa, чайник надо от накипи мыть и будет всеобщее счастье.

AllabamA, мракобесие. Впрочем — вполне в духе современности.

Cairin, ну с понимаем «мертвая» я согласна, она уже без кислорода. Но вот более мертвая вода для меня остается загадкой.

kashtanka-net, я в целом согласная с ними, ну, кроме того. что не стану искать пруфлинков и что-то доказывать — считайте это субъективными ощущениями. Я вообще юзаю вместо чайника металлический ковшик, чтобы следить за стадией кипения. Естественно, в ход идут не пакетики и заваривание идёт без разбавления.

Cairin, разговор идёт о воде ДЛЯ ЧАЯ. Вот, к примеру, выдержки по этому поводу :

Заботясь о качестве сухого чая, многие его любители обычно мало задумываются о воде, считая её чем-то вроде само собой разумеющегося растворителя чая. Между тем вода не только непременный компонент чайного напитка, без которого попросту невозможно приготовить чай, но и крайне важный компонент для получения чайного настоя высокого качества.
Вопреки распространённому мнению, роль воды в чае не ограничена ролью нейтрального растворителя. Возможно, для многих будет открытием, что для чая пригодна отнюдь не всякая вода. Каким бы превосходным ни был сорт чая, как бы высоко ни сохранилась его кондиция, если для заварки употреблена непригодная вода, чайный напиток не только не будет высококачественным и вкусным, но и просто может быть испорчен.
Итак, воду для заваривания чая ни в коем случае не следует доводить до перекипания. Перекипевшая вода портит чай, придаёт напитку жёсткость и делает его как бы пустым, обедняет его, не говоря уже о том, что аромат чая при этом почти полностью улетучивается. А между тем наши хозяйки сплошь и рядом оставляют по несколько минут на плите бурлящие чайники и после этого ещё сетуют на «плохое качество» чая.

Но есть у кипячёной воды и ещё одна особенность, оказывающая влияние на качество чайного напитка: вода должна быть всегда свежей, вскипячённой один раз. Если воду подогревать или доводить до кипения вторично, то качество чайного настоя резко ухудшится и фактически настоящего чая не получится. Особенно портится чай, если в уже кипячёную воду подлить свежей, а затем эту смесь вскипятить. Чай, заваренный в многократно долитой и вскипячённой воде, полностью утрачивает свой аромат, вкус и полезное воздействие на наш организм. В таком напитке чая нет – это лишь крашеная вода.

AllabamA, а что по этому поводу скажут не мифические древниечайныемастера а химики и биохимики?
А что скажут индусы, которые вообще чайный лист варят в молоке, и смеют обзывать это чаем? А ведь Индия она ЕМНИП вторая после китая родина чая?

… разливать ровно в семь исключительно фарфоровых чашек, приговаривая «Ом-м». А то будет не чай, а отрава.

AllabamA, Ну к слову о чайниках. Во первых с точки зрения математики Alias зря признала себя побежденной, вредных вещест при кипячении выпивается больше, поскольку если коллектив выпивает 100л чая в день и не кипитя чайник вообще, то он заливает в чайник 100л воды, а если многократно кипитя чайник, то залито будет уже 100.3л для того чтобы выпить те же 100л чая, (0.3 испарится) из этих лишних залитых 0.3л придут и лишние вредные вещества, которые и будут выпиты. Это с точки зрения математики.

Теперь касательно накипи, вы не поверите, но это известка (в основном) которую пить допустим вы не хотите. И если она выпадает в виде накипи при многократном кипячении, то она так и остается куском в чайнике, а если она не выпадает в виде накипи (при меньшем количистве кипичения) то она таки остается растворенной в воде и вы её пьете. Этим кстати обуславливается и вкус воды. Из неё банально уходят соли, а в пресной воде их может быть до 1%. Так что кипитить миниралку — глупо, а вот сохранять ли природные соли в воде из под крана — большой вопрос.

Кроме того термическая обработка нагревом до 100 градусов на пол минуты (максимум) никак не является полным обеззараживанием, а многократный нагрев оставляет микробам меньше шансов. Опять же вопрос в том хотите ли вы сохранить "бифидобактеррии" из под крана каждый решает сам.

Ну и да, серьезно, у вас что на работе китайская чайная церимония, чтобы так заморачиваться из за воды?

Tosser,

Кроме того термическая обработка нагревом до 100 градусов на пол минуты (максимум) никак не является полным обеззараживанием

kinall, Как пастеризация соотносится с обеззараживанием? В смысле если вы параноик и не пьёте 0.005г лишних солей в год в кипяченой коллегой воде, то как вы можете спокойно смотреть на выживших несколько тысяч микробов?

Tosser, а, в этом смысле не является полным обеззараживанием. Тогда вопросов нет, вы правы.

Tosser, дык чайник вообще не кипятить невозможно, про сырую воду речь же не идет. А так — по-любому придется вскипятить 100 литров воды.

Alias2, Вам надо выпить 100л чая, если кипятить эту воду один раз, то в чайник надо залить 100.1 л воды. 100 выпить и 0.1 испариться. Если кипятить его 3 раза, то надо залить 100.3л воды.

В обоих случаях будет выпито по 100л чая, только в первом случае заливалось меньше и в этих 100л. будет всё дерьмо из 100.1л, а во втором случае всё дерьмо из 100.3л.

Tosser, по условиям задачи сотрудники не пьют чай одновременно, каждый подходит и кипятит чайник для себя в течение дня.

Alias2, С точки зрения математики от этого ничего не меняется ) Вы ещё скажите что не по 100л чаю пьёте =)

Tosser, меняется количество кипячений, оно по-любому равно общему количеству выпиваемых чашек. Т.е. перед любым питьем чайник обязательно вскипятить, иначе, конечно, задача просто не имеет смысла в таком виде — берем 100-литровый чайник и каждый сотрудник сразу выпивает всю дневную норму чая.

Tosser, на фоне 100 литров 300 грамм сверху — это как-то несерьёзно, не? Может тем, кто боится, вообще лучше воду не пить?

Kulibin, это уже чистая математика, интересна сама теория.

Кстати, о чайной церемонии — если уж на то пошло, то вода приобретает ненужный привкус практически от всего, поэтому в чайных её кипятят (да-да, кипятят, до белого кипения) либо в стекле, либо в керамике. И очень, кстати, ценят старые термосы со стеклянной колбой, потому что в них можно носить кипяток, не опасаясь за его вкус)
Так что с помощью электрочайника «труЪ»-чай не сделать в принципе=)

Tosser,

00л чая в день и не кипитя чайник вообще, то он заливает в чайник 100л воды, а если многократно кипитя чайник, то залито будет уже 100.3л для того чтобы выпить те же 100л чая, (0.3 испарится) из этих лишних залитых 0.3л придут и лишние вредные вещества, которые и будут выпиты.

Залито-то все равно 100 литров будет, а потом просто последний лошара пойдет снова набирать столитровый чайник)

kashtanka-net, Хорошо, вот вам другой очевидный пример, допустим наш человек-кипятильник — фанат своего дела. Он приходит на работу, стопицот раз кипятит чайник, до того что из того испариться вся вода. Вся. Останется только тяжелый и вредный осадок. После этого весь отдел начинает пить из этого чайника с осадком чай как обычно, даже успокоившийся человек-кипятильник. Сравните с офисом где нет человека-кипятильника и вывод будет очевиден. Если кому-то надо доказывать что перенос этой задачи на менее агрессивного безумца всего лишь вопрос меры, то я это делать не буду.

Tosser, поэтому я где-то и писала, что просто чайник надо иногда мыть, в реальности все гораздо проще, хватит уже сферические чайники с фанатом в вакууме рассматривать)

kashtanka-net, Ну я не обсуждал задачу со сферическим чайником в вакуме, это вы. Я просто не мог пройти мимо, когда вы пришли к неверному выводу решая эту задачу. А что касается реального мира, так я написал насчет этого тоже )

Tosser, ну не знаю, кто эти мы, потому что я не вчитываюсь даже в длинные ветки с участием ряда пользователей)

kashtanka-net, Простите, не вы ) Вы просто отметелись в конце той ветки, вот я и подумал… Я, честно говоря, ветку тоже не читал, только заключение )

Tosser, кипячение без последующего пития чая мы не оговаривали )

Не ожидала даже, что в таком старом совете может развернуться такая оживлённая дискуссия! Наслаждаюсь.

Vorona, экий эвфемизм к слову 'срач')

Vorona, ))))

Bumble-be, терпеливо дождались))

AllabamA, да ну — "105 комментариев" на главной странице увидела, да и воткнула.
И вот, хоть убейте, я не понимаю, почему эти теги так часто минусуют, где логика? Зачем их тогда, вообще, придумали, если они всем так не нравятся?