1

1

1

1 1!

1

1 огнетушитель

К словам, которые заключены в скобки, отсылаются только в других скобках. +8+12/-4, 121 1

Неправильно: «Лёня (к слову, большой поклонник „Металлики“) пошёл на улицу. Встретил Серёгу. Как мы помним, Лёня фанат метлы, так что он сразу предложил послушать ему новую песню».
Правильно: «Лёня (к слову, большой поклонник „Металлики“) пошёл на улицу. Встретил Серёгу. Лёня (вспомним, чей он фанат) сразу предложил послушать ему новую песню „Металлики“».
Иными словами, в скобках раскрывается подтекст. Текст в скобки следует заключать так, чтобы можно было их убрать и при этом текст бы остался осмысленным и последовательным, пусть некоторые нюансы и остались бы не до конца раскрытыми из-за отсутствия подтекста.

1 1
1

1
...

1 Goger-tatar 1, 24 августа 2012 в 16:05

1 (16)

  1.   4
    1 Goger-tatar 24 августа 2012 в 16:06¤
  2.   0

    Пользуясь правами редактора, сделала так, чтобы этот совет (кроме того как ставить правильно скобки) демонстрировал правильную расстановку кавычек 8)

    1 luana 24 августа 2012 в 16:10¤
  3.   1

    luana, а в чем отличие этих кавычек? Какие особенности пользования?

    1 mao_dzen 24 августа 2012 в 16:47¤
  4.   1

    mao_dzen, есть два вида кавычек, елочки «» и… засечки, скажем так „“.
    Если слово в кавычках находится внутри фразы в кавычках, как в совете, чтобы не получилась каша, надо использовать для слова и для фразы в целом кавычки разных типов. Такие дела:)

    1 luana 24 августа 2012 в 22:37¤
  5.   1

    luana, «ёлочки» и «лапки», если не ошибаюсь.

    1 kinall 24 августа 2012 в 22:42¤
  6.   1

    kinall, вот, точно.

    1 luana 24 августа 2012 в 22:47¤
  7.   3
    1 mao_dzen 24 августа 2012 в 16:48¤
  8.   1

    Может, я неправильно поняла, но в данном примере второе уточнение будь оно в скобках, будь не в скобках, не то чтобы неправильно обозначено, а попросту лишнее.

    1 ananaska 24 августа 2012 в 17:44¤
  9.   4

    ananaska, Я утрировал. Представьте что между скобками тонны текста. Второе уточнение напоминает о существовании и деталях подтекста.

    1 Goger-tatar 24 августа 2012 в 17:50¤
  10.   -2

    Goger-tatar, может, Вы и правы. Однако, по-моему, с уточнениями не надо перебарщивать. Если это, конечно, не документ. Но по составлению различных документов существует огромное количество правил и связанных с ними нюансов, так что…

    1 ananaska 24 августа 2012 в 18:10¤
  11.   3

    ananaska, Ни с чем перебарщивать не стоит. Мой совет как раз предназначен для ситуаций, когда скобки необходимы.

    1 Goger-tatar 24 августа 2012 в 20:00¤
  12.   0

    Да ебануться… что-то не втыкаю на ночь глядя:)

    1 Budur 24 августа 2012 в 23:09¤
  13.   0

    Budur, Знаю: формулировка сложная. Постарался оформить грамотно.

    1 Goger-tatar 24 августа 2012 в 23:17¤
  14.   2

    Goger-tatar, всё нормально, ни фига не сложно и правильно. Это всё вчерашний коньяк:)
    Только мне не нравится формулировка собственно совета. Я бы написала примерно так:

    "На слова, которые заключены в скобки, ссылаются только словами, заключёнными в другие скобки".

    1 Budur 25 августа 2012 в 10:25¤
  15.   7

    Budur, попробую привести отвлеченный пример, который вас ещё больше запутает. Можно представить, что вы хотите что-то сказать вашему другу. И то, что вне скобок — могут видеть все, а то, что в скобках — видит только он. И вы хотите сообщить ему что-то секретное и заключаете это в скобки. Таким образом, вне скобок нельзя упоминать то, что говорилось в скобках.

    1 mju 24 августа 2012 в 23:29¤
  16.   1

    mju, хороший пример:)

    1 Budur 25 августа 2012 в 10:25¤
  17.   0

    А чей он фанат? Я не помню.

    1 DonKihot 25 августа 2012 в 11:10¤
  18.   1

    Это разве что чисто рекомендательного характера штука.

    1 jashen 25 августа 2012 в 13:41¤

1
1 ?