walkman_JDM, дык с превышением же тоже не всё просто. Например по украинскому законодательству превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность только в том случае, если человека убили\нанесли тяжкие телесные. Но и тут есть исключения. Одно из них — превышения не будет при защите от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц. Защищаться можно любыми предметами. Хоть сковородку вози, хоть ножик, хоть оружие (если правомерно).
Gellatar, не хотел приводить ситуацию, но скажу: забыл заблокировать двери и ко мне благополучно "подсел" наркоман. Пока достаешь и размахиваешься монтировкой — время упущено.
Нож не для того, чтобы нанести максимальный вред, но для того, чтобы легко травмировать (в моем случае куда-то в коленку).
panov, может, тогда лучше обычный перочинный ножик в бардачок закинуть? Пока откопаешь свёрточек, развернёшь — тоже куча времени уйдёт. Кроме того, свёрток обязательно вызовет подозрения на таможне или у гаишников. А перочинный нож — просто для бытовых нужд..
Noyl, Предлагаю консенсус. Сделать кармашек в сиденьи сбоки и положить туда перцовый баллончик или шокер. И самозащита вроде, и безопасно, иначе переборщищь с размахиванием ножа — посадят за превышение.
Gellatar, ну одно дело нож или ключ — везде пригодится, а другое — баллончики и шокеры. Единственное их применение — самооборона, и их покупка уже как бы обозначает некоторый психологический шаг. То бишь — в жизни я не опасаюсь, что мне на голову упадёт кирпич, поэтому не ношу каску. Если я ношу каску — то это подтверждение моей паранойи. А если, не имея паранойи, я вдруг надену каску — то буду постоянно задумываться, как бы мне кирпич на голову не упал (ибо просто буду вспоминать первопричину, почему на мне каска). Так я не испытываю в жизни потребности в средствах самообороны. На месте автора, после осознания, какие прецеденты возможны — задумался бы, причём скорее всего брал не нож, а именно шокер (баллончик для обороны в машине не очень подойдёт — ведь это пшикнуть в глаза и убежать, а куда убежишь в замкнутом помещении?). Но в целом если у меня постоянно находится под рукой шокер — буду постоянно искать опасность там, где её нет.. Так что лучше — перочинный ножик.
panov, где-то в вашей логике есть изъян: нож хорошо убивает, но его останавливающее действие равно 0. нож не оглушает, не ломает кости, не причиняет боли. то есть если ткнуть человека ножом, первые 5 минут ничего не произойдет, а потом он умрет. для самообороны не годится. другое дело — огреть его молотком, или даже камнем. драться он после этого уже не сможет. а судить вас особо не за что — травмы не очень серьезные.
Cheshir_Cat, это в какое место (и с какой силой) надо ударить молотком, чтобы человек после этого драться не смог? По голове разве что бить? Так это и череп проломить можно.
Pipyaka, я бы ударил в плечо. вот (images.yandex.ru/yandsearch?ed=1&text=%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA&p=1&img_url=akak.ru%2Fsteps%2Fpictures%2F000%2F036%2F190_large.jpg&rpt=simage) этим товарищем. с раздробленной ключицей у вас уже на меня рука не поднимется. на превышение самообороны никак не тянет.
Cheshir_Cat, в умелых руках и тёрка может стать оружием.
А у меня нет опыта по нанесению ударов молотком по движущимся целям, которые не хотят, чтобы били их, а хотят бить меня. Мне проще ногтями исцарапать приближающуюся часть тела, а если в ногтях будет зажат ножик — эффективность моей обороны возрастёт.
А этого товарища очень легко из моей руки выдернуть и использовать против меня.
Cheshir_Cat, я очень надеюсь, что мне не придется поднимать на вас руку! 0_0 Опасный вы человек. :) Главное — сориентироваться и при ударе попасть туда, куда планируешь, а то в процессе борьбы это не очень просто, да еще и с водительского места. Если мы еще в рамках совета оборону обсуждаем.
Pipyaka, а вот этим хорош молоток. удар в любое место, кроме черепа не смертелен. и достаточно болезнен, чтобы у вас была вторая и третья попытка. замах не так уж важен — мы же не средневековый доспех пробиваем, а живого, мягкого и нетрезвого человека.
Pipyaka, (busdepot.square7.ch/4images/data/thumbnails/150/3d_-_notfallhammer.jpg) вот такая примерно фиговина лежит у меня в машине. Вырвать из рук сложно, кончик острый (больно бьёт), вес малый, плюс закрыты костяшки, если вдруг придётся рукой блокировать какой-нибудь другой колюще-режущий… Таких есть много вариантов: с ножом для разрезания ремней безопасности, с более острым бойком… (www.google.de/search?um=1&tbm=isch&q=nothammer&sa=X&biw=1440&bih=837) Тысячи их!
Cheshir_Cat, если ткнуть в коленку, резануть по щеке, воткнуть в ладонь (пришпилив руку к бедру) — то очень даже лишает возможности драться, причиняет сотни боли и не убивает. Сильнее, правда, тоже не делает.
Огреть человека молотком (причинив сотрясение мозга или черепную травму головы, если сотрясение невозможно в принципе) — это нанесение тяжких телесных, повлекших смерть пострадавшего.
Не тыкайте ножом в корпус — там могут находиться важные для жизни органы! Режьте лучше лоб (кровь, заливающая глаза снаружи очень отрезвляет), щёки (больно, но не смертельно), руки (смазанные кровью руки не удержат вас в объятиях и вы сможете вырваться), коленки или другие ноги (будет проще убежать). Достаточно нанести поверхностные повреждения, которые страшно выглядят и больно ощущаются. Для этого достаточно иметь короткий тонкий ножик — с которым ни за что не возникнут проблемы с правоохранительными органами.
Soli, в целом +, хотя все это при условии, что у вас хватает навков, и руки не трясутся. лоб — это почти глаз, а щека — почти горло. можно промахнуться.
насчет бедра — вы не помните новостной сюжет про ту девочку, которая маникюрной пилочкой(!) проткнула таксисту бедренную артерию и была признана виновной(!) в убийстве (превышение допустимой самообороны)?
Cheshir_Cat, советский суд — самый гуманный суд в мире!
Нет, не знаю я всех материалов дела, но убийство и превышение обороны — это разные вещи. Как и неоказание первой помощи… И кажется мне, что адвокат девочки был как бы не совсем вменяемым (аффект и всё такое)…
Промахнуться может каждый, поэтому "я просто махал тем, что попалось под руку, а что там у нападавшего произошло — я не видел, т.к. глаза закрыл. От страха. Когда он закричал, я глаза открыл, смотрю — он на земле корчится. Я сразу вызвал милицию и скорую". Всё, задница прикрыта, вина не доказана, первая помощь оказана.
Но целюсь я туда, где могу причинить наибольший психологический и наименьший физический вред. Но руки трясутся, навыков не хватает, поэтому попадаем туда, куда попадаем.
"я просто махал тем, что попалось под руку, а что там у нападавшего произошло — я не видел, т.к. глаза закрыл. От страха. Когда он закричал, я глаза открыл, смотрю — он на земле корчится. Я сразу вызвал милицию и скорую"
Имхо плохая идея так защищаться. Тот факт, что вы не видели, никак вас не оправдывает. И к вине имеет сомнительное отношение. Т.к. ножом размахивали осознанно, предвидели опасность своих действий, желали наступления неблагоприятных последствий для нападающего. Тут надо на другое упор делать, а именно на то, что нападение вызвало в вас такой страх и волнение, что вы на ходу буквально писались и чем-то размахивали.
Pipyaka, если я "попал" в какую-то вену или глазик осознанно, то это будет превышение. Если я размахивал чем-то из кармана, закрыв глаза, то метиться по определению не мог. И максимум это будет вред по неосторожности, а поскольку причинению этого вреда способствовало поведение потерпевшего, суд учтёт отсутствие наличия присутствия умысла в действиях обороняющегося и неспособность его предвидеть возможный вред для нападавшего.
Но закон — что дышло, как повернёшь, так и вышло… Или как местные адвокаты говорят: "В суде, в открытом море и в горящем доме — исход известен одному лишь богу".
Soli, э, нет, не согласна. Человек (в здравом уме) размахивающий ножом прекрасно понимает, что он может попасть нападающему куда угодно. Тем более, если он машет рукой с ножом по направлению вперед и вверх, место поражения очевидно. Это если нападающий сам решил головой махнуть на ваш нож, то да. И то, мы имеем здесь очевидные сложности с доказыванием. И по поводу закрытых глаз тоже. Следуя вашей логике, можно закрыть глаза на улице в толпе и стрелять из автомата вокруг себя. Так же невозможно предвидеть происходящее. Абсурдно. По-моему мнению, размахивая ножом любой вменяемый человек уже действует умышленно и причинение вреда при таких действиях является закономерным последствием. Если же нападающий сам бросился на нож — да, тут неосторожность в форме преступной небрежности, видимо (не предвидел наступление последствий, хотя должен был и мог предвидеть). Но мы опять имеем проблему с доказыванием.
суд учтёт отсутствие наличия присутствия умысла
— ? это как? На счет последнего согласна. Как повернёшь, так и вышло. Тем более в нашей судебной системе.
Pipyaka, а так, что, следуя логике презумпции невиновности, наличие присутствия умысла в действиях следует доказывать обвинению. Я его порезал не по умыслу, а от страха. И докажи, что я именно хотел его порезать.
Преступная халатность или причинение вреда по неосторожности, как я вижу, отметается, т.к. именно действия потерпевшего способствовали тому, что ему был причинён вред. Как если бы он кинулся под колёса моей машины.
Разница с толпой как раз в том, что толпа не сделала ничего, чтобы получить повреждения из автомата. Но если это толпа фанатов проигравшей команды, некоторые её члены вооружены бутылками с заточенным горлышком, а все — жутко злые и сейчас будут меня бить, а у меня внезапно автомат в качестве орудия защиты — тут уж извините, могу только предупредить, пугнуть, а потом уж стрелять на поражение.
Как вы уже писали, страх за свою жизнь и общее психическое состояние в момент нападения как бы мешают предвидеть наступление последствий и как бы оправдывают действия, направленные на прекращение противоправных действий в свой адрес. Доказать-то надо будет как раз превышение необходимой самообороны, а не соблюдение его. Естественно, если я — бугай два на два, а на меня напали в подворотне даже два гопника — то, используя нож, я превышаю необходимый минимум (в принципе, достаточно было бы прямого между глаз одному и второму). Но если речь идёт о неспортивном человеке средней или низкой физической силы в качестве объекта нападения, и о тренированном или вооружённом нападавшем — то тут этот самый необходимый минимум уже не ограничивается только руками.
Тем более, если он машет рукой с ножом по направлению вперед и вверх, место поражения очевидно.
Тем более, что я не вижу, где там верх, а где перед. Я махал ножиком, случайно подвернувшимся под руку, в сторону нападавшего, бесцельно, т.к. просто боялся. Я прекратил махать ножиком, как только нападавший прекратил действия преступного характера. Я оказал (вызвал) помощь нападавшему, чтобы предотвратить (уменьшить) последствия своих действий по отношению к нападавшему. И если он в результате моих действий по самозащите умер, то всё равно я смогу спать спокойно, т.к. совесть моя и перед ним, и перед богом чиста. Можно сказать, это было такое сложное самоубийство с использованием меня в качестве орудия самоубийства.
Но да, лоб и щёки лучше царапать — так область поражения больше, соответственно боли нападавший испытает тоже больше.
Soli, с вашей презумпцией невиновности что-то не так. разумеется, обвинение должно доказать факт причинения вреда (что преступление было совершено), что этот вред вызван именно вашими действиями (причинно-следственную связь), и подобрать к вашим действиям соответствующую статью (состав преступления). а вот то, что вы защищались, и что обдумывать свои действия вам было некогда (состояние аффекта) — тут бремя доказательства лежит на защите. а обвинитель либо соглашается, либо оспаривает.
Cheshir_Cat, как-то в сторону ушёл спор… Но спасибо за разъяснение, буду знать. Кстати, да, а в состав преступления входит ли мотив?
Давайте так: я защищаюсь, как могу, следя за тем, чтобы не слишком сильно травмировать нападающего, а адвокат защищает, как может, чтобы суд не слишком сильно наказывал меня.
Какие орудия защиты применять — это дело каждого лично. У меня в машине лежит молоток, вроде тех, что в автобусах развешаны для разбивания окон в случае аварии — при случае я им и нападающего травмирую и не поморщусь. И даже на аффект спихивать не буду: вред был причинён сознательно, с целью прекратить протиовправные действия в мой адрес, в минимальном объёме, необходимом для достижения вышеназванной цели.
Soli, на счет мотива. Состав преступления состоит из четырех элементов. Это субъект (преступник), объект (обществ. отнош., охраняемые законом), объективная сторона (как деяние выражается вовне) и субъективная сторона (внутренняя характеристика преступного деяния).
Мотив является одним из факультативных признаков субъективной стороны наряду с целью деяния и эмоциональным состоянием. Обязательным же признаком субъективной стороны выступает вина (умысел или неосторожность соответственных видов). Т.е. сам мотив не является элементом состава преступления.
Pipyaka, ещё раз спасибо. Всё равно в суде придётся долго доказывать и спорить, привлекать свидетелей (и лжесвидетелей), в общем, долгое, трудное и очень неблагодарное дело — защита собственных прав и свобод. Можно ставить тег "как страшно жить".
— тут слово "присутствие" лишнее, насколько понимаю, оно ввело меня в заблуждение в предыдущем посте) Масло масляное вышло) Умысел в данном случае как раз таки будет доказываться характером нанесенных травм. К примеру, в таком сильном волнении, с закрытыми глазами нельзя нанести несколько смертельных ударов. Это к примеру. Если говорить о машине, то это печаль вообще. Т.к. автомобиль — это источник повышенной опасности и априори водитель виноват. В таких случаях ОЧЕНЬ сложно доказать, что человек бросился под машину САМ. А не водитель прохлопал. Но я опять отвлекаюсь) В вашем примере с толпой вы не будете нести уголовной ответственности вообще. Если оружие находится у вас законно. Так как при вооруженном нападении\ нападении группы лиц, человек имеет право защищаться любыми способами и это не будет превышением пределов необходимой обороны, независимо от тяжести вреда. Это согласно украинскому законодательству. Думаю, в РФ аналогичные нормы.
Превышением пределов необходимой обороны признается а) умышленное убийство при этом превышении; б) умышленное нанесение тяжких телесных повреждений при этом превышении. Если вы нападающему палец сломаете, грубо говоря, то превышения не будет. Про бугая верно, но, нападающих уже двое. А это группа лиц. Соответственно за их убийство наш гипотетический бугай не будет нести ответственности. Но тут надо будет доказать, что это они напали. А то на ремни двоих гопников в лесу порежет и попробуй докажи, что они сами напросились.
Возвращаясь к нашим баранам, стоит сказать, что главным элементом преступления, который вызывает наибольшие сложности, выступит как раз таки субъективная сторона, вина. Необходимо доказывать — умысел имел место или неосторожность. Следователь и прокурор предоставляют собранные доказательства, обвинительное заключение, но принимает решение суд. На основе собранных доказательств и своего внутреннего убеждения. И вывести тут универсальную формулу очень сложно. Зависит от каждого конкретного дела.
Если будет доказано, что при превышении пределов необходимой обороны нападающего убили умышленно\ умышленно нанесли ему тяжкие телесные повреждения, то, здравствуй, тюрьма. Если же будет доказано, что убийство\нанесение тяжких телесных повреждений произошло по неосторожности, то ответственность не наступит.
извиняюсь, что многабукаф, надеюсь изложила понятно и не очень нудно)
Pipyaka, в (на?) украине огнестрельное оружие в магазинах продаётся, у белорусов от этого глаза на лоб лезут. Так что не стоит проводить параллели между законодательствами соседних стран. На самом деле меня всегда напрягало законодательство в плане самообороны. На тебя нападают — а тебе нужно сообразить, насколько велик риск твоей жизни, и только исходя из этого выбирать способ и орудие самообороны.. В идеале вообще — убежать от преступника, если что-то воруют — отдать без вопросов, а потом уже обращаться в милицию, чтоб разобрались/вернули/поймали
Noyl, Беларусь — это для меня темный лес в плане права и всего остального) А вот право России с украинским весьма похоже по многим направлениям. Да, к сожалению, этот вопрос является очень сложным. Как надежно себя защитить и не стать виновным при этом. Да, поэтому надо бегать по утрам!) Нужна хорошая подготовка.:)
Pipyaka, даже если законодательство и отличается, не думаю, что настолько уж сильно. В любом случае, спасибо за разъяснения.
В принципе, если переписать комментарий была бы возможность, то просто бы написал, что стоит наносить ножом поверхностные повреждения, чтобы больше испугать, чем навредить. А лицо и другая голова находятся, как правило, дальше и в неудобном для нанесения повреждений месте. Так что резать лучше то, до чего дотягиваетесь, не раскрываясь. А это руки, в машине (про неё сейчас речь) — колени и бёдра. И опять же, нанеся повреждения, следует вызвать помощь, иначе будет "неоказание необходимой помощи" — опять же статья.
В общем, совет спорный, как ни крути: с одной стороны, защитить себя надо, с другой — есть риск превысить предел необходимой самообороны… И это если не учитывать, что ваш нож может взять и нападающий… Спорно, очень спорно.
Cheshir_Cat, согласна. К тому же, лицо резать — опасно, так как может в результате быть неизгладимое обезображение лица, а это уже тяжкие телесные, за причинение которых может наступить уголовная ответственность (исключая те случаи, о которых я выше сказала). Опять же, согласно украинскому законодательству.
Pipyaka, ну опять же, если тяжкие телесные были необходимым минимумом (обдолбанный нападавший, нечувствительный к боли нападавший, необычайно тупой нападавший) — то этот самый минимум превышен не был. Опять же маленьким ножом причинить тяжкие телесные будет труднее, чем большим. Или молотком.
Хотя, да… неопытным лучше резать руки — они из всех частей тела нападающего ближе к телу потерпевшего.
В общем по совету получается противоречие) "Не помешает, но поможет" Не помешает — сомнительно, ведь могут возникнуть проблемы с властями Поможет — сомнительно, ведь опасно использовать такое средство самообороны. По некоторым параметрам он уступает шокерам, баллончикам, монтировкам. Вообще с таким успехом можно и пистолет в машине хранить :)
Прочитала совет, без комментария и подумала, что имеется ввиду чисто хозяйственно-бытовое назначение, даже не пришло в голову рассматривать нож, как оружие самообороны. У меня нож в чехле валялся (тяжёлый такой и приличного размера) в машине именно для того, что бы что-нибудь отрезать, зачистить, отрубить и т.д. Использовать нож для самообороны может только человек физически подготовленный, хладнокровный и очень расчётливый. В противном случае возможны, как минимум, два варианта развития событий. В первом случае вас порежут вашим же ножом, во втором, вы нанесёте ранение не совместимое с жизнью, а в суде вам придётся оставить немерянное кол-во денег и нервов, что бы доказать, что существовала угроза вашей жизни. Не хватило мне выдержки промолчать, но, имея реальный опыт нападения в машине, утверждаю, что если вы никогда не прорабатывали такую ситуацию, в качестве тренировки, выйти победителем очень сложно. В моём случае удалось избавиться от двоих маргиналов только совершенно утратив от страха чувство самосохранения и подставив себя, машину, ну и их заодно. Всё хорошо закончилось только по чистой случайности, но это научило меня раз и навсегда держать двери блокированными. Лучше помните о дверях! Газовый баллончик нанесёт в закрытой машине вам столько же ущерба, сколько и нападающему, электрошокер в тесном салоне, при контакте с нападающим ( а как вы хотели без контакта?), с большой вероятностью, отнимет у вас тоже несколько хелсов. У нас соседнем дворе погиб мужчина, который ночью выбежал к своей взламываемой машине с травматикой. Был убит угонщиками подростками! из своего же пистолета в висок. Старый случай: девушка ударила насильника перочинным ножом в бедро, повредив артерию, нападавший погиб от потери крови. Не умеете обращаться с оружием — не беритесь. И ещё один момент. Если вы человек мирный и законопослушный, то ударить ножом живого человека в полную силу вам будет сложно, срабатывают внутренние тормоза, а вот преступнику на вас пофиг, он эту черту легко переступит, так что перевес тут на его стороне. Просто будьте внимательны, собраны и берегите себя!
Vorona, для тех, кто ниасилил: баллончик, шокер, нож и траватика вас не спасут. только заблокированные двери. (инфа подкреплена ссылками на личный опыт и судебный прецедент — заслуживает доверия)
Целевых предназначений раскладного ножа, который я вожу в машине аж два: 1) что-нибудь зачистить/нарезать/отрезать 2) резать ремни безопасности в случае серьезного ДТП (при ДТП замок часто клинит)
А для самозащиты — нафиг. Для самозащиты я вожу Maglite 6D, милиция, патруль, беркут — проверено, не против.
Господа! Я не ожидал, что обсуждение уйдет в такое направление.
Суть совета была в том, что нужно бы иметь рядом средство, которое можно применить в самом последнем случае. Не более!
Согласитесь, что ситуация маловероятна, но возможна (как показал опыт).
Если я нахожусь в положении, когда есть большая вероятность быть серьезно травмированным (инвалидность, тяжкие увечья) или убитым — то самое выгодное решение — сделать все, что может защитить вас (а также ваших близких от потери).
Рассуждать над действиями в такой момент — глупо и опасно. Если у вас есть средство самообороны — у вас есть шанс.
Но если ситуация не критическая, очевидно, что логично отдать все деньги, ценности, сделать то, о чем просят (вплоть до отдать авто). Это как правило, но в исключение, нужно помнить, что есть наркоманы, психи и просто безбашенные люди — убить им — как раз плюнуть.
panov, авто отдавать, насколько я знаю, нельзя: это средство повышенной опасности и водитель должен, покидая его, принять меры, исключающие его (ТС) самопроизвольное движение и использование третьими лицами. Правила такие есть. Не думаю, что вас за это будут штрафовать, но если на вашей машине собьют кого-нибудь, очень сложно будет доказать, что за рулём были не вы. И чем раньше собьют, тем сложнее доказать (ведь сотовый у вас тоже отнимут, не?).
Всегда стараюсь носить с собой канцелярский широкий нож. В машине теперь тоже лежит. Оружием холодным не считается, но часто выручает. Думаю, в случае самообороны, не дай Бог, конечно, но тоже сможет помочь.
Пол страны подготовилось к самообороне, все с ножами и пистолетами. Психика в основном не уравновешенная и поводом для начала самообороны может стать косой взгляд прохожего, к сожалению.
.chubaka, так сами-то мы мирные, а вот кого везёшь — никогда не знаешь … в машине у меня всегда NIROSTA поварской средний, а в кармане SCHWARZWOLF, этот хоть и складной, но накрайняк и им отбится можно. Совет правильный. )
tt-588, попробуйте что-нибудь быстро достать из кармана, особенно сидя в автомобиле. Из машины лучше сматываться, предварительно совершив резкий неожиданный маневр.
1 автомобили
1 безопасность
1 на всякий случай
Уж лучше шоккер, а то превышение пределов необходимой обороны и все такое.
walkman_JDM, дык с превышением же тоже не всё просто. Например по украинскому законодательству превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность только в том случае, если человека убили\нанесли тяжкие телесные. Но и тут есть исключения. Одно из них — превышения не будет при защите от нападения вооруженного лица или нападения группы лиц. Защищаться можно любыми предметами. Хоть сковородку вози, хоть ножик, хоть оружие (если правомерно).
walkman_JDM, нож может помочь не только при конфликте на дороге но и в ремонте авто например а шокер… хз…
я вожу топор под сиденьем)
Уж лучше ключ на 32 или монтировочка.)))
С таким свертком вас через таможню не пропустят.
Gellatar, не хотел приводить ситуацию, но скажу:
забыл заблокировать двери и ко мне благополучно "подсел" наркоман. Пока достаешь и размахиваешься монтировкой — время упущено.
Нож не для того, чтобы нанести максимальный вред, но для того, чтобы легко травмировать (в моем случае куда-то в коленку).
panov, может, тогда лучше обычный перочинный ножик в бардачок закинуть? Пока откопаешь свёрточек, развернёшь — тоже куча времени уйдёт.
Кроме того, свёрток обязательно вызовет подозрения на таможне или у гаишников. А перочинный нож — просто для бытовых нужд..
Noyl, Предлагаю консенсус. Сделать кармашек в сиденьи сбоки и положить туда перцовый баллончик или шокер. И самозащита вроде, и безопасно, иначе переборщищь с размахиванием ножа — посадят за превышение.
Gellatar, ну одно дело нож или ключ — везде пригодится, а другое — баллончики и шокеры. Единственное их применение — самооборона, и их покупка уже как бы обозначает некоторый психологический шаг.
То бишь — в жизни я не опасаюсь, что мне на голову упадёт кирпич, поэтому не ношу каску. Если я ношу каску — то это подтверждение моей паранойи. А если, не имея паранойи, я вдруг надену каску — то буду постоянно задумываться, как бы мне кирпич на голову не упал (ибо просто буду вспоминать первопричину, почему на мне каска).
Так я не испытываю в жизни потребности в средствах самообороны. На месте автора, после осознания, какие прецеденты возможны — задумался бы, причём скорее всего брал не нож, а именно шокер (баллончик для обороны в машине не очень подойдёт — ведь это пшикнуть в глаза и убежать, а куда убежишь в замкнутом помещении?). Но в целом если у меня постоянно находится под рукой шокер — буду постоянно искать опасность там, где её нет.. Так что лучше — перочинный ножик.
Noyl, давно думаю о болончике, но как-то случая не было купить
panov, я вас обожаю)) Болончик)) Болончик затяфкает на преступника, тот испугается и убежит=))
bell, он обкакает преступнику одежду, среди преступников полно брезгливых. :)
Soli, вот зачем девушки носят с собой мелких псин:)
bell, там ещё было про "подтирют задницу"… Но такое применение мне тоже нравится.
Soli, вот это я первый раз слышу 0_0
bell, вот: bash.org.ru/quote/409980
Noyl, главное теперь — это успеть достать из бардачка перочинный ножик для самообороны.
А вообще ножик в машине нужен.
panov, где-то в вашей логике есть изъян: нож хорошо убивает, но его останавливающее действие равно 0. нож не оглушает, не ломает кости, не причиняет боли.
то есть если ткнуть человека ножом, первые 5 минут ничего не произойдет, а потом он умрет. для самообороны не годится.
другое дело — огреть его молотком, или даже камнем. драться он после этого уже не сможет. а судить вас особо не за что — травмы не очень серьезные.
Cheshir_Cat, это в какое место (и с какой силой) надо ударить молотком, чтобы человек после этого драться не смог? По голове разве что бить? Так это и череп проломить можно.
Pipyaka, я бы ударил в плечо. вот (images.yandex.ru/yandsearch?ed=1&text=%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA&p=1&img_url=akak.ru%2Fsteps%2Fpictures%2F000%2F036%2F190_large.jpg&rpt=simage) этим товарищем. с раздробленной ключицей у вас уже на меня рука не поднимется.
на превышение самообороны никак не тянет.
Cheshir_Cat, в умелых руках и тёрка может стать оружием.
А у меня нет опыта по нанесению ударов молотком по движущимся целям, которые не хотят, чтобы били их, а хотят бить меня. Мне проще ногтями исцарапать приближающуюся часть тела, а если в ногтях будет зажат ножик — эффективность моей обороны возрастёт.
А этого товарища очень легко из моей руки выдернуть и использовать против меня.
Soli, вот я тоже опасаюсь, что против меня смогут использовать моё же оружие! :\
Cheshir_Cat, я очень надеюсь, что мне не придется поднимать на вас руку! 0_0
Опасный вы человек. :)
Главное — сориентироваться и при ударе попасть туда, куда планируешь, а то в процессе борьбы это не очень просто, да еще и с водительского места. Если мы еще в рамках совета оборону обсуждаем.
Pipyaka, а вот этим хорош молоток. удар в любое место, кроме черепа не смертелен. и достаточно болезнен, чтобы у вас была вторая и третья попытка. замах не так уж важен — мы же не средневековый доспех пробиваем, а живого, мягкого и нетрезвого человека.
Cheshir_Cat, да, думаю, такой удар весьма болезненный. Но опять же, если молоток в руках слабой девушки, то он малоэффективен по-моему.
Pipyaka, (busdepot.square7.ch/4images/data/thumbnails/150/3d_-_notfallhammer.jpg) вот такая примерно фиговина лежит у меня в машине. Вырвать из рук сложно, кончик острый (больно бьёт), вес малый, плюс закрыты костяшки, если вдруг придётся рукой блокировать какой-нибудь другой колюще-режущий… Таких есть много вариантов: с ножом для разрезания ремней безопасности, с более острым бойком… (www.google.de/search?um=1&tbm=isch&q=nothammer&sa=X&biw=1440&bih=837) Тысячи их!
Cheshir_Cat, если ткнуть в коленку, резануть по щеке, воткнуть в ладонь (пришпилив руку к бедру) — то очень даже лишает возможности драться, причиняет сотни боли и не убивает. Сильнее, правда, тоже не делает.
Огреть человека молотком (причинив сотрясение мозга или черепную травму головы, если сотрясение невозможно в принципе) — это нанесение тяжких телесных, повлекших смерть пострадавшего.
Не тыкайте ножом в корпус — там могут находиться важные для жизни органы! Режьте лучше лоб (кровь, заливающая глаза снаружи очень отрезвляет), щёки (больно, но не смертельно), руки (смазанные кровью руки не удержат вас в объятиях и вы сможете вырваться), коленки или другие ноги (будет проще убежать). Достаточно нанести поверхностные повреждения, которые страшно выглядят и больно ощущаются. Для этого достаточно иметь короткий тонкий ножик — с которым ни за что не возникнут проблемы с правоохранительными органами.
Soli, в целом +, хотя все это при условии, что у вас хватает навков, и руки не трясутся. лоб — это почти глаз, а щека — почти горло. можно промахнуться.
насчет бедра — вы не помните новостной сюжет про ту девочку, которая маникюрной пилочкой(!) проткнула таксисту бедренную артерию и была признана виновной(!) в убийстве (превышение допустимой самообороны)?
Cheshir_Cat, советский суд — самый гуманный суд в мире!
Нет, не знаю я всех материалов дела, но убийство и превышение обороны — это разные вещи. Как и неоказание первой помощи… И кажется мне, что адвокат девочки был как бы не совсем вменяемым (аффект и всё такое)…
Промахнуться может каждый, поэтому "я просто махал тем, что попалось под руку, а что там у нападавшего произошло — я не видел, т.к. глаза закрыл. От страха. Когда он закричал, я глаза открыл, смотрю — он на земле корчится. Я сразу вызвал милицию и скорую". Всё, задница прикрыта, вина не доказана, первая помощь оказана.
Но целюсь я туда, где могу причинить наибольший психологический и наименьший физический вред. Но руки трясутся, навыков не хватает, поэтому попадаем туда, куда попадаем.
Soli, ну, решение потом опротестовалось то ли в верховном, то ли в городском суде. только девочка успела отсидеть, пока все это делалось.
www.gzt.ru/topnews/accidents/-delo-ob-ubiistve-taksista-nasiljnika-rassmotryat-/52402.html
ошибся: все-таки не пилочка, а как раз нож. кухонный.
Soli,
Имхо плохая идея так защищаться. Тот факт, что вы не видели, никак вас не оправдывает. И к вине имеет сомнительное отношение. Т.к. ножом размахивали осознанно, предвидели опасность своих действий, желали наступления неблагоприятных последствий для нападающего. Тут надо на другое упор делать, а именно на то, что нападение вызвало в вас такой страх и волнение, что вы на ходу буквально писались и чем-то размахивали.
Pipyaka, если я "попал" в какую-то вену или глазик осознанно, то это будет превышение. Если я размахивал чем-то из кармана, закрыв глаза, то метиться по определению не мог. И максимум это будет вред по неосторожности, а поскольку причинению этого вреда способствовало поведение потерпевшего, суд учтёт отсутствие наличия присутствия умысла в действиях обороняющегося и неспособность его предвидеть возможный вред для нападавшего.
Но закон — что дышло, как повернёшь, так и вышло… Или как местные адвокаты говорят: "В суде, в открытом море и в горящем доме — исход известен одному лишь богу".
Soli, э, нет, не согласна. Человек (в здравом уме) размахивающий ножом прекрасно понимает, что он может попасть нападающему куда угодно. Тем более, если он машет рукой с ножом по направлению вперед и вверх, место поражения очевидно. Это если нападающий сам решил головой махнуть на ваш нож, то да. И то, мы имеем здесь очевидные сложности с доказыванием. И по поводу закрытых глаз тоже. Следуя вашей логике, можно закрыть глаза на улице в толпе и стрелять из автомата вокруг себя. Так же невозможно предвидеть происходящее. Абсурдно.
— ? это как?По-моему мнению, размахивая ножом любой вменяемый человек уже действует умышленно и причинение вреда при таких действиях является закономерным последствием. Если же нападающий сам бросился на нож — да, тут неосторожность в форме преступной небрежности, видимо (не предвидел наступление последствий, хотя должен был и мог предвидеть). Но мы опять имеем проблему с доказыванием.
На счет последнего согласна. Как повернёшь, так и вышло. Тем более в нашей судебной системе.
Pipyaka, а так, что, следуя логике презумпции невиновности, наличие присутствия умысла в действиях следует доказывать обвинению. Я его порезал не по умыслу, а от страха. И докажи, что я именно хотел его порезать.
Преступная халатность или причинение вреда по неосторожности, как я вижу, отметается, т.к. именно действия потерпевшего способствовали тому, что ему был причинён вред. Как если бы он кинулся под колёса моей машины.
Разница с толпой как раз в том, что толпа не сделала ничего, чтобы получить повреждения из автомата. Но если это толпа фанатов проигравшей команды, некоторые её члены вооружены бутылками с заточенным горлышком, а все — жутко злые и сейчас будут меня бить, а у меня внезапно автомат в качестве орудия защиты — тут уж извините, могу только предупредить, пугнуть, а потом уж стрелять на поражение.
Как вы уже писали, страх за свою жизнь и общее психическое состояние в момент нападения как бы мешают предвидеть наступление последствий и как бы оправдывают действия, направленные на прекращение противоправных действий в свой адрес. Доказать-то надо будет как раз превышение необходимой самообороны, а не соблюдение его. Естественно, если я — бугай два на два, а на меня напали в подворотне даже два гопника — то, используя нож, я превышаю необходимый минимум (в принципе, достаточно было бы прямого между глаз одному и второму). Но если речь идёт о неспортивном человеке средней или низкой физической силы в качестве объекта нападения, и о тренированном или вооружённом нападавшем — то тут этот самый необходимый минимум уже не ограничивается только руками.
Тем более, что я не вижу, где там верх, а где перед. Я махал ножиком, случайно подвернувшимся под руку, в сторону нападавшего, бесцельно, т.к. просто боялся. Я прекратил махать ножиком, как только нападавший прекратил действия преступного характера. Я оказал (вызвал) помощь нападавшему, чтобы предотвратить (уменьшить) последствия своих действий по отношению к нападавшему. И если он в результате моих действий по самозащите умер, то всё равно я смогу спать спокойно, т.к. совесть моя и перед ним, и перед богом чиста. Можно сказать, это было такое сложное самоубийство с использованием меня в качестве орудия самоубийства.
Но да, лоб и щёки лучше царапать — так область поражения больше, соответственно боли нападавший испытает тоже больше.
Soli, с вашей презумпцией невиновности что-то не так. разумеется, обвинение должно доказать факт причинения вреда (что преступление было совершено), что этот вред вызван именно вашими действиями (причинно-следственную связь), и подобрать к вашим действиям соответствующую статью (состав преступления).
а вот то, что вы защищались, и что обдумывать свои действия вам было некогда (состояние аффекта) — тут бремя доказательства лежит на защите. а обвинитель либо соглашается, либо оспаривает.
Cheshir_Cat, как-то в сторону ушёл спор… Но спасибо за разъяснение, буду знать. Кстати, да, а в состав преступления входит ли мотив?
Давайте так: я защищаюсь, как могу, следя за тем, чтобы не слишком сильно травмировать нападающего, а адвокат защищает, как может, чтобы суд не слишком сильно наказывал меня.
Какие орудия защиты применять — это дело каждого лично. У меня в машине лежит молоток, вроде тех, что в автобусах развешаны для разбивания окон в случае аварии — при случае я им и нападающего травмирую и не поморщусь. И даже на аффект спихивать не буду: вред был причинён сознательно, с целью прекратить протиовправные действия в мой адрес, в минимальном объёме, необходимом для достижения вышеназванной цели.
Soli, на счет мотива.
Состав преступления состоит из четырех элементов. Это субъект (преступник), объект (обществ. отнош., охраняемые законом), объективная сторона (как деяние выражается вовне) и субъективная сторона (внутренняя характеристика преступного деяния).
Мотив является одним из факультативных признаков субъективной стороны наряду с целью деяния и эмоциональным состоянием. Обязательным же признаком субъективной стороны выступает вина (умысел или неосторожность соответственных видов). Т.е. сам мотив не является элементом состава преступления.
Pipyaka, ещё раз спасибо. Всё равно в суде придётся долго доказывать и спорить, привлекать свидетелей (и лжесвидетелей), в общем, долгое, трудное и очень неблагодарное дело — защита собственных прав и свобод. Можно ставить тег "как страшно жить".
Soli, да, в суде придется попотеть, это однозначно…
Soli,
— тут слово "присутствие" лишнее, насколько понимаю, оно ввело меня в заблуждение в предыдущем посте) Масло масляное вышло)Умысел в данном случае как раз таки будет доказываться характером нанесенных травм. К примеру, в таком сильном волнении, с закрытыми глазами нельзя нанести несколько смертельных ударов. Это к примеру.
Если говорить о машине, то это печаль вообще. Т.к. автомобиль — это источник повышенной опасности и априори водитель виноват. В таких случаях ОЧЕНЬ сложно доказать, что человек бросился под машину САМ. А не водитель прохлопал.
Но я опять отвлекаюсь)
В вашем примере с толпой вы не будете нести уголовной ответственности вообще. Если оружие находится у вас законно.
Так как при вооруженном нападении\ нападении группы лиц, человек имеет право защищаться любыми способами и это не будет превышением пределов необходимой обороны, независимо от тяжести вреда.
Это согласно украинскому законодательству. Думаю, в РФ аналогичные нормы.
Превышением пределов необходимой обороны признается а) умышленное убийство при этом превышении; б) умышленное нанесение тяжких телесных повреждений при этом превышении.
Если вы нападающему палец сломаете, грубо говоря, то превышения не будет.
Про бугая верно, но, нападающих уже двое. А это группа лиц. Соответственно за их убийство наш гипотетический бугай не будет нести ответственности. Но тут надо будет доказать, что это они напали. А то на ремни двоих гопников в лесу порежет и попробуй докажи, что они сами напросились.
Возвращаясь к нашим баранам, стоит сказать, что главным элементом преступления, который вызывает наибольшие сложности, выступит как раз таки субъективная сторона, вина. Необходимо доказывать — умысел имел место или неосторожность. Следователь и прокурор предоставляют собранные доказательства, обвинительное заключение, но принимает решение суд. На основе собранных доказательств и своего внутреннего убеждения.
И вывести тут универсальную формулу очень сложно. Зависит от каждого конкретного дела.
Если будет доказано, что при превышении пределов необходимой обороны нападающего убили умышленно\ умышленно нанесли ему тяжкие телесные повреждения, то, здравствуй, тюрьма. Если же будет доказано, что убийство\нанесение тяжких телесных повреждений произошло по неосторожности, то ответственность не наступит.
извиняюсь, что многабукаф, надеюсь изложила понятно и не очень нудно)
Pipyaka, в (на?) украине огнестрельное оружие в магазинах продаётся, у белорусов от этого глаза на лоб лезут. Так что не стоит проводить параллели между законодательствами соседних стран.
На самом деле меня всегда напрягало законодательство в плане самообороны. На тебя нападают — а тебе нужно сообразить, насколько велик риск твоей жизни, и только исходя из этого выбирать способ и орудие самообороны.. В идеале вообще — убежать от преступника, если что-то воруют — отдать без вопросов, а потом уже обращаться в милицию, чтоб разобрались/вернули/поймали
Noyl, речь как раз о том случае, когда убежать не получается. Или как сделать так, чтобы убежать получилось.
Noyl, Беларусь — это для меня темный лес в плане права и всего остального) А вот право России с украинским весьма похоже по многим направлениям.
Да, к сожалению, этот вопрос является очень сложным. Как надежно себя защитить и не стать виновным при этом.
Да, поэтому надо бегать по утрам!) Нужна хорошая подготовка.:)
Pipyaka, даже если законодательство и отличается, не думаю, что настолько уж сильно. В любом случае, спасибо за разъяснения.
В принципе, если переписать комментарий была бы возможность, то просто бы написал, что стоит наносить ножом поверхностные повреждения, чтобы больше испугать, чем навредить. А лицо и другая голова находятся, как правило, дальше и в неудобном для нанесения повреждений месте. Так что резать лучше то, до чего дотягиваетесь, не раскрываясь. А это руки, в машине (про неё сейчас речь) — колени и бёдра. И опять же, нанеся повреждения, следует вызвать помощь, иначе будет "неоказание необходимой помощи" — опять же статья.
В общем, совет спорный, как ни крути: с одной стороны, защитить себя надо, с другой — есть риск превысить предел необходимой самообороны… И это если не учитывать, что ваш нож может взять и нападающий… Спорно, очень спорно.
Soli, согласна! Спорно, очень спорно.
Cheshir_Cat, согласна. К тому же, лицо резать — опасно, так как может в результате быть неизгладимое обезображение лица, а это уже тяжкие телесные, за причинение которых может наступить уголовная ответственность (исключая те случаи, о которых я выше сказала). Опять же, согласно украинскому законодательству.
Pipyaka, ну опять же, если тяжкие телесные были необходимым минимумом (обдолбанный нападавший, нечувствительный к боли нападавший, необычайно тупой нападавший) — то этот самый минимум превышен не был. Опять же маленьким ножом причинить тяжкие телесные будет труднее, чем большим. Или молотком.
Хотя, да… неопытным лучше резать руки — они из всех частей тела нападающего ближе к телу потерпевшего.
В общем по совету получается противоречие)
"Не помешает, но поможет"
Не помешает — сомнительно, ведь могут возникнуть проблемы с властями
Поможет — сомнительно, ведь опасно использовать такое средство самообороны. По некоторым параметрам он уступает шокерам, баллончикам, монтировкам. Вообще с таким успехом можно и пистолет в машине хранить :)
Noyl, кухонный небольшой нож не требует разрешения. Его перевозка не является незаконной.
Прочитала совет, без комментария и подумала, что имеется ввиду чисто хозяйственно-бытовое назначение, даже не пришло в голову рассматривать нож, как оружие самообороны. У меня нож в чехле валялся (тяжёлый такой и приличного размера) в машине именно для того, что бы что-нибудь отрезать, зачистить, отрубить и т.д. Использовать нож для самообороны может только человек физически подготовленный, хладнокровный и очень расчётливый. В противном случае возможны, как минимум, два варианта развития событий. В первом случае вас порежут вашим же ножом, во втором, вы нанесёте ранение не совместимое с жизнью, а в суде вам придётся оставить немерянное кол-во денег и нервов, что бы доказать, что существовала угроза вашей жизни. Не хватило мне выдержки промолчать, но, имея реальный опыт нападения в машине, утверждаю, что если вы никогда не прорабатывали такую ситуацию, в качестве тренировки, выйти победителем очень сложно. В моём случае удалось избавиться от двоих маргиналов только совершенно утратив от страха чувство самосохранения и подставив себя, машину, ну и их заодно. Всё хорошо закончилось только по чистой случайности, но это научило меня раз и навсегда держать двери блокированными. Лучше помните о дверях! Газовый баллончик нанесёт в закрытой машине вам столько же ущерба, сколько и нападающему, электрошокер в тесном салоне, при контакте с нападающим ( а как вы хотели без контакта?), с большой вероятностью, отнимет у вас тоже несколько хелсов. У нас соседнем дворе погиб мужчина, который ночью выбежал к своей взламываемой машине с травматикой. Был убит угонщиками подростками! из своего же пистолета в висок. Старый случай: девушка ударила насильника перочинным ножом в бедро, повредив артерию, нападавший погиб от потери крови. Не умеете обращаться с оружием — не беритесь. И ещё один момент. Если вы человек мирный и законопослушный, то ударить ножом живого человека в полную силу вам будет сложно, срабатывают внутренние тормоза, а вот преступнику на вас пофиг, он эту черту легко переступит, так что перевес тут на его стороне. Просто будьте внимательны, собраны и берегите себя!
Vorona, для тех, кто ниасилил:
баллончик, шокер, нож и траватика вас не спасут. только заблокированные двери.
(инфа подкреплена ссылками на личный опыт и судебный прецедент — заслуживает доверия)
Cheshir_Cat, Вы молодец! Квинтэссенция поста. :D
Целевых предназначений раскладного ножа, который я вожу в машине аж два:
1) что-нибудь зачистить/нарезать/отрезать
2) резать ремни безопасности в случае серьезного ДТП (при ДТП замок часто клинит)
А для самозащиты — нафиг. Для самозащиты я вожу Maglite 6D, милиция, патруль, беркут — проверено, не против.
Jax, у меня такой же) чудная вещь.
Pipyaka, а что это такое? То ли фонарик, то ли дубинка…
Gellatar, гугля мяукнула, вопрос снят)
Gellatar, я бы сказала, это мультифункциональная вещь))
Господа! Я не ожидал, что обсуждение уйдет в такое направление.
Суть совета была в том, что нужно бы иметь рядом средство, которое можно применить в самом последнем случае. Не более!
Согласитесь, что ситуация маловероятна, но возможна (как показал опыт).
Если я нахожусь в положении, когда есть большая вероятность быть серьезно травмированным (инвалидность, тяжкие увечья) или убитым — то самое выгодное решение — сделать все, что может защитить вас (а также ваших близких от потери).
Рассуждать над действиями в такой момент — глупо и опасно.
Если у вас есть средство самообороны — у вас есть шанс.
Но если ситуация не критическая, очевидно, что логично отдать все деньги, ценности, сделать то, о чем просят (вплоть до отдать авто). Это как правило, но в исключение, нужно помнить, что есть наркоманы, психи и просто безбашенные люди — убить им — как раз плюнуть.
panov, авто отдавать, насколько я знаю, нельзя: это средство повышенной опасности и водитель должен, покидая его, принять меры, исключающие его (ТС) самопроизвольное движение и использование третьими лицами. Правила такие есть. Не думаю, что вас за это будут штрафовать, но если на вашей машине собьют кого-нибудь, очень сложно будет доказать, что за рулём были не вы. И чем раньше собьют, тем сложнее доказать (ведь сотовый у вас тоже отнимут, не?).
Всегда стараюсь носить с собой канцелярский широкий нож. В машине теперь тоже лежит.
Оружием холодным не считается, но часто выручает. Думаю, в случае самообороны, не дай Бог, конечно, но тоже сможет помочь.
Пол страны подготовилось к самообороне, все с ножами и пистолетами. Психика в основном не уравновешенная и поводом для начала самообороны может стать косой взгляд прохожего, к сожалению.
.chubaka, так сами-то мы мирные, а вот кого везёшь — никогда не знаешь …
в машине у меня всегда NIROSTA поварской средний, а в кармане SCHWARZWOLF,
этот хоть и складной, но накрайняк и им отбится можно. Совет правильный. )
tt-588, попробуйте что-нибудь быстро достать из кармана, особенно сидя в автомобиле. Из машины лучше сматываться, предварительно совершив резкий неожиданный маневр.
tt-588, таксуете?