Посмотрев понравившееся историческое кино, воспользуйтесь справкой. +31_{+32/-1, 122 1}

Исторический факультет супруга и его консультации дают мне возможность более-менее ориентироваться в "наворотах" фактов в фильмах. Однако вчера юзала гуглю. При блокаде Ленинграда, оказывается, для оповещения населения о воздушной тревоге использовали метроном. Вот чего не знала… )))

Gellatar, не всем так везет, как вам))

Gellatar, СТОП! ИГРА! "Стук" метронома НЕ использовался "для оповещения населения о воздушной тревоге"!!! Сигнал воздушной тревоги подавался сиренами и заводскими гудками! А щелчки метронома транслировали по радио круглосуточно(!!! ), чтобы ленинградцы знали: "ГОРОД НЕ УМЕР! ЖИЗНЬ ИДЁТ!"
Гуглить, надо тоже "с головой дружа"! :)

tt-588, упс! И вдруг вы не правы? lifecity.com.ua/?l=knowledge&mod=view&id=4082

Gellatar, как любит говорить моя супруга: "Вдруг — бывает только пук!" :)))
Живы ещё блокадники, спросите сами!
В тырнете 50/50 правда и вымысел. :)))

tt-588, спросить, с какой частотой "билось сердце Ленинграда" при налетах? Так на всех сайтах и так написано. Да и нету в нашем городе блокадников… Вы проиграли, признайтесь. Стук метронома учащался при налетах.

Gellatar, а вот то, что уходя на фронт в Московском ополчении винтовку Мосина(образца 1891года) получал только каждый 6-й(!!! ) человек, а Ленинградском ополчении только каждый 30-й(!!! ), это правда! Даже плакатик такой подлый был: "Товарищ, оружие добудешь в бою!".

tt-588, вспомнилась Call of Duty первая))

tt-588, медленный ритм "сердца" — все спокойно. Быстрый — воздушная тревога. Простите, я выиграла)))
https://ru.wikipedia.org/wiki/Блокада_Ленинграда#.D0.A1.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D0.B0_.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D0.B2.D0.B5.D1.89.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B6.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.B9._.D0.9C.D0.B5.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC

tt-588, я согласна. Сирены также применялись. Это догма и исторический факт. Но о МЕТРОНОМЕ (его вариантах ритма), о НЕМ я и говорила с начала, я не знала. Я больше не хочу с вами спорить на эту тему. Вы судите однобоко. И ирония о муже-историке даже как-то обидна.

tt-588, "Gellatar, СТОП! ИГРА!" ваши слова?

Нет, хороших исторических фильмов много, но в угоду художественности многие детали меняются или исчезают, ведь худ.кино — всегда субъективный взгляд на события, а справка и сухие факты могут помочь опровергнуть или подтвердить свою точку зрения на произошедшее, сделать её более объективной.

Rikki_Tikki_Tavi, я минусанула. "Посмотрев понравившееся историческое кино, воспользуйтесь справкой" — зачем? Фильм понравился, отлично, чего еще надо? Не всем интересно потом лазить по интернетам, кто-то смотрит фильмы только как художественное произведение. А ты словно навязываешь этот интерес.

Alias2, это ведь совет, а не требование. Просто если добавить еще слово 'можете' это уже ни рыба ни мясо будет, а не совет, как мне кажется.

Rikki_Tikki_Tavi, если совет хороший, то слово "можете" его не испортит. А если совет пригоден только в повелительном наклонении, не учитывая желания или интереса тех, кому советуют, то это не совет, а хуйня.

Alias2, ужасное ущемление прав человека, однако. Всего лишь повелительное наклонение это еще не совет-требование по типу "носите такие джинсы и снимите уги, они мне не нравятся"

Rikki_Tikki_Tavi, да, ты прав, повелительное наклонение само по себе еще ничего не говорит. Но вот когда это повелительное наклонение навязывает читателю что-либо, что НЕ само собой разумеется (в данном случае это интерес к историческим событиям), это уже совсем другое дело и не есть хорошо. Это во-первых. Во-вторых, если убрать это самое навязывание и корректно сформулировать совет (типа, "Если вы посмотрели исторический фильм и заинтересовались описанными там событиями, то погуглите справку, чтобы не опозориться"), то совет вообще становится ненужным, потому что понятно и ежу, что если я заинтересовалась историческим событием, то я постараюсь найти информацию о нем. Как я уже сказала выше, хороший совет сослагательным наклонением не испортишь. Поэтому я и минусанула.

Alias2, минусанули и хорошо — интересны разные мнения.)) Только навязывания я не вижу все равно. Совет не станет плохим, если метод не нравится. Вот если он не работает, то да. А здесь он решает конкретную задачу из описания. Одним из способов. Может он и логичный (ежу понятно), но не очевидный.

Rikki_Tikki_Tavi, какую такую задачу он решает? Никто, типа, и не догадывается, что для того, чтобы не опозориться в обсуждении исторических событий, надо изучить соответствующие материалы? )
Хороший (полезный) совет имеет форму (явную или подразумевающуюся, скрытую) "Если хочешь достичь результата А — делай Б". При этом обязательно подразумевается, что либо кто-то не знает вообще, как достичь результата А, либо то, что для достижения А есть несколько способов, а Б — лучший из них по каким-либо параметрам (по крайней мере, по мнению автора). Только в этом случае совет можно назвать действительно полезным и дельным.
В твоем же "совете" результат так или иначе уже подразумевает способ, т.е., по аналогии, "хочешь позвонить — возьми телефон" (да? серьезно??? ).
"Не хочешь опозориться, обсуждая исторические события — изучи справку об этих событиях" (Правда??? А мы и не знали!!! ")

Alias2, 'изучи справку после хорошего фильма, пока еще есть желание (не у всех, никого не обязываю), пока помнишь об этом и пока еще можно заменить в сознании факт из фильма на реальный факт. Все для того, чтобы потом, вспомнив про фильм ты не ляпнул глупость. Ну или просто способ совершенствования, так сказать по пути. Кино люди смотрят чаще, чем ни с того залазят в энциклопедию. Ладно, я вас понял.) меня никогда не радовали посты (в том числе и свои), которые чем длиннее, тем сложнее вспомнить, о чём вообще речь.

Alias2, Вау! "+"! :)))) (совету, тоже "+"! Лишних знаний не бывает!).

И безо всяких энциклопедий можно не выдавать игру актеров за действительность — просто не рассказывать о своих
"познаниях" как о истине почерпнутой из достоверных источников. :)
Но мне кажется, что есть опасность брякнуть глупость всё равно, потому что хорошо снятый фильм врезается в память сильнее, чем сухие факты из энциклопедии, по крайней мере у меня. Я уже много раз это замечала. :(
Вон, Эйзенштейн снял взятие Зимнего дворца, так до
сих пор многие и не подозревают, как оно всё было в
жизни. Но он именно такого эффекта и добивался…

verita, ну да.) То есть ядро совета в том, как не ляпнуть глупость. Есть два варианта: молчим — традиционный, углубляем знания в данной области — альтернативный. Итог один, но во втором варианте еще узнаем что-то новое, а может даже и ошеломляем друзей своими знаниями) тут даже появляется новый метод, как подучить историю: от справки — достоверные факты, от кино — яркие запоминающиеся образы)

Rikki_Tikki_Tavi, в том и беда, что факты из головы улетучиваются быстро, а образы — нет. В общем, метод, на мой взгляд, не особенный. А потом еще всё это в голове перемешается (особенно если факты и образы не соответствуют друг другу) и получается черт знает что.
Так что я бы не смешивала. Изучать — так изучать, по тщательно отобранным материалам. Впрочем, как найти достоверные материалы для изучения истории – это тоже большой вопрос, особенно, с учётом, того, как её любили и любят переписывать.

verita, талантливо снятое кино может принести, как пользу так и вред!
Мне рассказывал чудом выживший юнга Черноморского Флота: "мы попервости и в атаку под огнём преодолевая страх, ходили не спеша-вразвалочку и в полный рост! Потому как все смотрели х/ф "Мы из Кронштадта" и свято верили, как увидят немцы черные бушлаты, так и побегут подметки салом смазав!" Скольких жизней, это стоило никто не считал!

tt-588, с тем, что фильм может и пользу и вред
принести — это да.
Я в военном деле вообще не петрю, но у меня возникает вопрос, а что перед тем как бросить людей в атаку, их не учат хотя бы каким -то минимальным правилам поведения в бою, что бы они не совершали ошибок роковых?

verita, "перед тем как бросить людей в атаку" людей учили:
а) Любить товарища Сталина!
б) Очень любить товарища Сталина!
в) Очень-очень любить товарища Сталина!
г) Любить всех остальных членов Политборо!
д) Война будет(если вдруг будет?!!! ) "на чужой территории и "малой кровью"!" Главное любить товарища Сталина!
ж) Любить тов.Ворошилова — первого "красного маршала"!(вред нанесённый тов.Ворошиловым К.Е. за годы войны, равнозначен вреду нанесенному армией Гудериана!).
В войне побеждает не оружие! И не человек! В войне побеждает — сцепка "человек-оружие"! Как она появилась(в 1943году примерно), так мы и начали побеждать!

Интересно, если, пишите в "личку", расскажу.

"перед тем как бросить людей" — а вот этого было, предостаточно!
Как комфлота Ф.Октябрьский и почти все старшие офицеры и политработники + совпартначальники(всех, бля, вывезли! КРОМЕ РАНЕНЫХ БОЙЦОВ!) бросили почти 100тыс.(!!! ) защитников Севастополя! Без боеприпаса, без еды и главное БЕЗ ВОДЫ!
Как ген.Козлов — комадовавший Крымским фронтом из города БАКУ!!!
Как бросили "в топку" 29-ю армию(словно щепку), иначе был бы у нас "творцом победы" не маршал ЖуковГ.К., "маршал Егоров"!
Как погубили умышленно(!!! ) 2-ю ударную армию(впоследствии костяк Армии ген.Власова),иначе был бы у нас "творцом победы" не маршал Жуков Г.К., "маршал Власов"!(кстати, именно ген. Власов отстоял Москву в 41году!).

tt-588, Потому и воспоминания о войне у всех разные! Из радио-интервью уважаемого генерал-майора в отставке, дай ему Бог, здоровья(200год): "Какие вши на фронте!!! Я всю войну прошел с 1941 по 1945-й! Каждый день горячий обед(из трех блюд!) И каждые десять десять дней — смена нижнего белья! Простиранного и выглаженного(а то, и вовсе нового!) Служба тыла — работала "как часы"!".
Забыл упомянуть интервьюируемый, что "всю войну прошел"! денщиком у командующего фронтом! А это минимум 120-200км. от окопов!!!

Я, например, вообще не понимаю как можно считать историю наукой(к тому же достоверной)… Люди не знают толком что происходило всего-то 50-70 лет назад, а всё туда же, рвутся доказывать что "ВОТ ТАК ВОТ ВСЁ И БЫЛО!". Одна лишь фраза "историю пишут победители" какбэ намекает на нехилое искажение фактов…
А экранизации событий очень помогают этому искажению. Да взять хоть тех же юсовцев, многие ведь из них верят, что это они победили Гитлера, а СССР, так, в сторонке стояло. Интересно, а были ли аналогичные искажения в истории раньше, разве могли благородные правители так поступать со своим народом?!… *табличка "Сарказм"*

Temskay, это уже совсем другой вопрос, хотя в тему. Можно сказать не 'история', а 'популярная общепринятая версия произошедшего', можно еще больше уточнить, придумать десять новых мудреных определений, это схоластика какая-то будет. В любом случае, говоря история, мы понимаем о чем речь. А то, что все очень относительно (и историческая правда) — не могу не согласиться.

Экранизация помогают, я совсем не отрицаю это.

Rikki_Tikki_Tavi, а, ну да, совет будет намного забавнее, в такой формулироке: "Посмотрев понравившееся историческое кино, воспользуйтесь справкой, чтобы ознакомиться с "популярной общепринятой версией произошедшего"" =))

Temskay, любители всё очень очень уточнять порадуются)

Rikki_Tikki_Tavi, а Вы не находите, что приведённая мною формулировка излишне издевательская?

Temskay, даже если и так, людей, которые видят что угодно, кроме смысла совета и любят говорить, что истины не существует (ну и что? об этом все знают) это порадует)

Rikki_Tikki_Tavi, в точку)

Temskay, меня всегда удивляло: в россии говорят — "это мы победили в войне, а не американцы", на западе говорят:"это мы победили в войне, а не русские". В Китае скажут: "это мы победили в войне, а не эти белые обезьяны" (ну они про свою войну говорят). Что кому-то дает право считать, мол, мы победили? Число жертв? Ну тогда СССР победил стопроцентно в советско-финской войне, тогда же русских в разы больше погибло. Тогда и в войне с пьянством россияне побеждают — их от алкоголя вон сколько умирает. Число убитых в процентах от населения? Тогда маленькие страны Европы победили. Затраченные на войну деньги? Пройденные километры? Так американцы вон сколько километров покрыли, добираясь до Нормандии. Качество жизни? Что?

Snarski, кстати, китайцев погибло во Второй Мировой более 50 миллионов! Кто о них помнит,кроме родных?!!!

Snarski, Вы или головой не думаете или читаете невнимательно. " Да взять хоть тех же юсовцев, многие ведь из них верят, что это они победили Гитлера, а СССР, так, в сторонке стояло. Интересно, а были ли аналогичные искажения в истории раньше, разве могли благородные правители так поступать со своим народом?!… *табличка "Сарказм"*"

Temskay, так и вы мой пост тоже читайте внимательно, я же не говорю, что это ИМЕННО ВЫ так сказали, я написала "говорят", я, наоборот, в чем-то с вами согласна, по крайней мере в том, что это не абсолютная истина.

Музыка бывает не менее интересной. Меня на подобное (www.lastfm.ru/music/iLiKETRAiNS) iLiKETRAiNS постоянно подталкивают.

amb, спасибо за наводку, жанр как раз в моём вкусе. надо будет послушать)

(www.youtube.com/watch?v=EWsyF3m0kSQ) Terra Nova (wiki).

Плюс однозначно. Я правда, так делаю и с другими фильмами, просто которые понравились