Если вам больше 18, и "давно пропавший папа" вдруг воспылал желанием вернуться — не соглашайтесь на экспертизу ДНК "чтобы убедиться". +42_{+45/-3, 441 1}

TT, да всё верно сформулировано. Да, обязан содержать. Такое законодательство. Даже если один из родителей где-то прошлялся всю жизнь, не платил ни копейки алиментов, пробухал здоровье и, под старость лет, решил пожить за счёт ребёнка, который его и в глаза не видел. Находят, приползают, даже экспертиза в большинстве случаев не обязательна, если он от ребёнка официально не отказывался, просто исчез вдали на n-ное время. Даже если ребёнка всю жизнь опекуны воспитывали, с рождения.

Уважаемая, вы точно прочитали СОВЕТ, а не то, что ХОТЕЛ СКАЗАТЬ автор?

"Совет для тех, кто рос без одного из родителей, а после совершеннолетия этот родитель вдруг проявился с распахнутыми объятиями и желанием все доказать и даже сделать тест на ДНК."
В этом варианте прекрасно существуют адекватные родители, которые действительно хотят воссоединиться с сыном\дочерью. А автор своей формулировкой предлагает их тоже посылать лесом. В п.3 дисклеймера, родитель, кстати, может тоже так сделать.

"Имея на руках положительный результат, "давно пропавший папа" СКОРЕЕ ПОЙДЕТ в суд подавать на алименты."
Это что за пиздец? Как можно так смело говорить? Зачем смешивать всех таких ушедших из семьи родителей с говном?
Один неудачный опыт из жизни знакомых или, не дай бг, своей собственной, — не повод так делать.

Я согласен с советом в общих чертах, но не согласен с такими формулировками. Поэтому и написал "Советы такого рода нужно формулировать ОЧЕНЬ тщательно."

TT, 1) "безусловно" №3 исключает возможность того, что с родителем имелся контакт до его появления с целью установления отцовства => речь идет исключительно и только о ситуации, в которой родитель не участвовал в жизни ребенка до того, как ребенок стал совершеннолетним.
2) "Посылать лесом" прочитали Вы, а не написала я.
Я советую не давать незнакомому человеку, недавно появившемуся в жизни, возможностей законно тянуть деньги и трепать нервы. Если вы автоматически распространяете это на всех родителей в мире, не живших с семьей — ваше право.

TT, я ответила только на вот эту часть: <Вы хотите сказать, что если отец в будущем станет недееспособным, то вы будете _обязаны_ за ним ухаживать?> и только, не спорила с остальным и коммент не минусовала. Где в моём посте наезд на ВСЕХ родителей покинувших семью? Мой отец ушёл, нам не помогал, но из жизни моё бесследно не пропал на десятилетия. Сказано было о конкретных лицах, конкретного типа поведения. Посылать или не посылать, личное дело каждого. Автор резковато высказался, видимо есть причины, но я не вижу, опять же, почему Вы решили, что это обо всех? Просто изложен вероятный расклад событий, а каждый примеряет к своей ситуации.

TT, Что для Вас "родной отец"? ряд фрикций, совершенных два десятка лет назад?
Если нет, см. "безусловно" №3, если да… ну, Ваше право

Сын-студент приходит домой мрачнее тучи. Встревоженная мамаша:
-Сынок, что случилось?!
-Мам, я начал встречаться с Наташей из третьего подъезда.
-Хорошо. Она девочка серьёзная.
-Мам, а папка наш, увидел нас вместе, отвёл меня в сторону,
и сказал, что нам нельзя встречаться, целоваться, всё такое… потому что Наташка — его дочь!
А значит мне она — сестра!
-Интересно, интересно! Да!… Ну ладно, с этим козлом, я вечером разберусь!
А ты успокойся и не думай не о чём плохом, сынок! Она-то может и дочь,
но ты, поверь маме, уж точно не его сын!

"Даже если один из родителей где-то прошлялся всю жизнь, не платил ни копейки алиментов, пробухал здоровье"
Вот интересно: этот родитель обязан был содержать
ребенка, и несмотря на существующее законодательство,
каким-то образом таки смог(!!! ) на ребенка начхать.
А ребенок вдруг возьмет и не сумеет проигнорировать
закон? Если поискать, то и на родителя можно найти
управу в обход закона.

verita, "безусловно" №2
Зачем в обход? защититься можно и по закону, да еще и денег попытаться содрать с оного родителя. Но суды — это трата времени, денег и нервов. смысл?

plaksa, извините, я невнимательно прочла, №2
пропустила. Но я так понимаю, что в случае если
блудный отец твердо решил стрясти с ребёнка денег, то
тут так и так получается суд (время, деньги,
нервы). Если, конечно, ребенок не согласен
содержать родителя безо всяких судов и
экспертиз (это не совсем пункт 3, скорее о тех,
кто не хочет связываться с судом). А вообще
я с советом согласна, да. А смысл в том, чтобы не поддерживать халявщиков :(

verita, в обход закона, без проблем, конечно, но всё это уголовно наказуемые действия, большей частью ( по крайней мере те, что хочется применить ). Одни мои знакомые родители, вырастившие приёмного ребёнка с двух лет, 12 лет бились, что бы биологические папа с мамой отказались от девочки. Папу-бомжа нашли буквально в ебенях, сделали ему потерянный паспорт, дали денег, лишь бы он написал то, что от него требуется. Мама мотала нервы им все эти годы: "Я согласная на опекунство и всё!" А всё дело в том, что ребёнка хотели защитить именно от посягательств после совершеннолетия, а это даёт только полный отказ.

Vorona, В вашем примере знакомым удалось ребенка
заранее от всего этого защитить, такими людьми
можно только восхищаться. Но в совете то речь о
совершеннолетнем, которому, скорее всего,
придется разруливать эту ситуацию самостоятельно.
А когда человеку стукнуло лет, ну 27, например,
в этом возрасте родитель может написать отказ от
родительских прав на него? или это можно
сделать только до восемнадцатилетия?
меня эта мысль озадачила, пойду поищу ответ.

verita, Может. А еще его можно этих самых прав по суду лишить, если удастся доказать, что до совершеннолетия ребенка он от выполнения своих обязанностей уклонялся.

Нихрена себе. Никогда не думал, что такое в реальной жизни бывает.

Нда… неожиданный поворотец.

А ещё «случайно» нашедшийся родитель может почку украсть.

K2, знаем-знаем)

Статья 87. СК РФ. Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей

… 5. Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей. Дети освобождаются от уплаты алиментов родителям, лишенным родительских прав.

комментарий с bibliotekar.ru/kodex-semya/91.htm:

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей выражается в
уклонении от уплаты алиментов на детей, неосуществлении воспитания детей или
заботы о них, отказе от совместного проживания с ребенком без уважительных
причин и иных подобных действиях. Факты уклонения родителей от выполнения
своих родительских обязанностей могут подтверждаться всеми средствами доказывания,
предусмотренными ГПК. Лишение родителей родительских прав, ограничение их
в родительских правах или осуждение за злостное уклонение от уплаты алиментов
для освобождения детей от обязанности по содержанию родителей, недобросовестно
относившихся к выполнению своих родительских обязанностей, необязательно.

Или у вас семейный кодекс уже отменили?

dajmwt, тратить время деньги и нервы на суды — то еще удовольствие. А если еще и на алименты не подавали из-за того, что родитель сразу исчез — собирать доказательства по знакомым, просить их являться свидетелями… Долго. неудобно.

plaksa, еще и в розыск его обычно подают. И ждут 1-2-3 месяца. В Казахстане 3 месяца со дня подачи заявления. Потом считают без вести пропавшим.

Gellatar, тогда все вообще легко. Хорошо знать свои права)

plaksa, правда после этого будет дикая куча заморочек бюрократического толка. Если ребенок захочет уехать за границу — ему будет нужно разрешение нотариально заверенное от обоих родителей, что они не против смены гражданства ребенком. Если папочка "пропашка" — придется подавать в розыск, потом со справкой из ГОВД топать в ЗАГС. Там брать справку, что папа вписан в свидетельство о рождении и вам будт выдано новое свидетельство с прочерками в графе Отец. Только потом вы сможете начать оформлять выездные документы. Еще минус 1-2 месяца.

Gellatar, да не только смены гражданства, просто выехать в ряд стран ЕС не получится, если не будет разрешения от остающегося родителя/лей.