Собираетесь курить траву ­– запаситесь едой. +11_{+27/-16, 149 1}

asthenic_attack, +1))

Почему минусы?

amb, потому что в "просвященной" России трава считается страшнейшим наркотиком, а алкоголь и никотин — так, детские шалости ))

я тоже непонимаю почему минусы, совет правильный, всегда после накурки хорошо покушать + отпустит быстрее ечли надо куда то идти

Я считаю алкоголь и сигареты – в десятки раз большим злом, чем трава или грибы. Почему? Да хотя бы потому, что, к примеру, за последние 20-30 лет вред последних не доказан ни в едином проявлении, даже при длительном употреблении (редкие зрительные артефакты не в счет). А теперь погуглите легкие курильщиков или мозги алкоголиков. Простите, но я убежден, что подобные утверждения свойственны только слепым жертвам PR-компаний пропаганды. Ибо, согласитесь, наркотики, облагаемые налогом  для государства сбывать выгоднее.
 
Помимо всего прочего, подобная точка зрения – ничто иное как предрассудок. Совет правильный вне зависимости от того, что вы думаете о наркотиках.

amb,
вот только зачем пытаться убеждать людей, что трава лучше бухла? бухло и никотин — тоже наркотики.
а мой коммент был про наркотики, верно?
может вы и найдете свою аудиторию, но врядли она будет на этом сайте.
все подобные советы вызывают массу негатива, среди некоторой части здешних обитателей.
какая разница, правильный совет или нет?
главное — что люди подумают.
вот, совет и заминусовали.

Кого? Меня заминусовали? Где?

Конечно, бесспорно – вы говорили о наркотиках в целом, коими являются и грибы, и алкоголь, и ещё много чего – гораздо больше, чем можно представить в обыденном смысле. Просто оглянитесь и посмотрите на всё то, к чему/кому, что вам нравится, возбуждая ваши серотониновые рецепторы. Но это, так, теоретическая абстракция.

На практике, не зависимо от того, что будет делать аудитория – плюсовать или минусовать – в любом случае, я готов отстаивать свою точку зрения, в надежде на понимание моих слов. В частности, нет, я не утверждаю, что наркотики – это хорошо. Скорее иначе: часть запрещенных наркотиков гораздо безопаснее и эйфоричнее водки и сигарет.
Из двух зол выбирают меньшее; выбирающим третье – двойной плюс.
 
upd:

главное — что люди подумают

Конечно, понимаю. Но если говорить проще, мне кажется они просто предрассудительны. Как в отношении совета, так и в отношении наркотиков.
Уверен, большая часть минусующих не считает зазорным употребление алкоголя, чуть меньшая курит и почти все думают, что это лучше того же псилоцибина. Возможно я просто пессимист, раз ожидаю этого от людей.
Думаю, тема исчерпана :3

я понял вашу точку зрения. я согласен с вами, вот, только я не состою в этой большей части, я не употребляю спиртного, наркотиков, не курю, вообще и даже по праздникам. так, что в моем минусе совета — личное негативное отношение к наркотикам. Да, совет может быть полезен, но, по мне, уж лучше советы про то, как не потерять носок после стирки.

amb, а что, на сайте кто-то призывает пить алкоголь и курить табак? Было несколько попыток, дать такие "советы", авторы тут же огребли свои законные "минусы" и "растворились", оставив здешнюю публику в недоумении, касательно своих мозговых ресурсов. Поэтому говорить, это — лучше, а это, определённо хуже, нет причин. Как сказал один весёлый поп: "В сортах говна — не разбираюсь!" :)

l_eon, тут был совет про смешивание психоактивных веществ. Я написала в комментарии, что лучше вообще не смешивать. На что мне вполне справедливо заметили, что совет не о том, смешивать или не смешивать, употреблять или не употреблять, а о том, что если уж решили смешать, то проверьте. Так и здесь. Если уж решили употреблять, то запаситесь. Кстати, тот совет получил кучу плюсов, как и многие советы про курение. Это говорит только о "женской логике" многих обитателей сайта.

Alias, Конечно, женская логика у многих обитателей сайта!
"Я д'Артаньян, все пидорасы" — не узнаете?

Alias1, Зачем мультиаккаунт? голосовать за свои советы?

Если кто-то неспособен адекватно воспринимать аргументы, то это их проблемы, а не мои.

d193xs,
1) Догадайся с трех раз. Возможно, тебе и могла прийти в голову столь извращенная мысль — голосовать за себя, но у меня просто карма упала и я не всегда могу комментировать.
2) Типичный пример женской логики: "Если ты не знаешь сколько будет дважды два, то ты дурак". Твой вывод: "Ага, у тебя все дураки!" Достойно блондинки, чесслово. )))

Alias1, 1)Голосовать за свои советы вполне распространенное явление.
2) Если кто -то не знает чего-то, что знаете вы:
а. Он не дурак.
б. Возможно вы ошиблись.

Alias1, Вы не помните, что писали? так просчитайте.

d193xs, я отлично помню, что писала, и того, что ты мне приписываешь, я не писала.

а. Совсем не факт. Я, например, допускаю возможность, что в мире есть настоящие дураки, среди которых легко можно найти и такого. Круги Эйлера, не иначе.
б. Это да, всё возможно.

Alias1, Вы знаете, я не могу сказать, что Вы всегда адекватно воспринимаете аргументы.

d193xs, пример в студию. Я всегда стараюсь адекватно воспринимать грамотно изложенные аргументы.

Человек вполне разумно аргументировал свою точку зрения. Вы же не думаете, что ваш ответ можно считать адекватным?
Гиперболизировать, пускать лучи сарказма – всё это каждый умеет. А что если взять за аксиому, что все и правда пидорасы? Образно, конечно.

Я вполне понимаю, что такое аксиома. Её смысл не теряется. С остальным не поспорить, факт, но, если вдуматься, я всего лишь предложил включить фантазию (в идеале, на пару со здравым смыслом).
Что насчет остального? Было бы клёво, если бы вы привели аргументированное опровержение её позиции. Конечно, если сможете это сделать без помощи д'Артаньяна.

amb, Влехкую!
Алиас, ты права, но не всегда. Твоя позиция — "Я всегда права".
Это не так. Если увести основной объект обсуждения в свою среду, и уже с той точки доказывать несостоятельность, то безусловно, всегда можно подобрать среду с целью доказательства несостоятельности объекта обсуждения. Но в таком случае предмет обсуждения будет отличатся от изначального. И это не будет означать, что все вас не понимают. Это будет означать, что переместив объект обсуждения в свою собственную среду, вы будете обсуждать с оппонентом уже различные объекты. И если бы вы делали это явно и без косвенных оскорблений, а например "А давайте рассмотрим этот объект в другой ситуации, так как меня совершенно не интересует нынешняя". То было бы все путем.
И не сочтите за личное. Но вашу манеру обсуждения иначе как "Троллингом" не назовешь.

Один вопрос – где? Где она говорила, что всегда права? Речь идет о конкретном примере и ваших последующих сообщениях, которые не содержат ничего, кроме личных нападков.

amb, Она нигде не говорила, что она всегда права. Она всегда говорит что она права.
a*(b+c+d)=a*b+a*c+a*d
И, простите, где я указывал несостоятельность её мнения на счет психоактивных ве-тв?

Так опровергни это адекватно. В ином случае, это лишь говорит о том, что она действительно права. По крайней мере, в данном случае – про «всегда» ничего не знаю.

amb, Опровергнуть что? Зачем вы просите меня опровергать то, с чем я согласен.
И про всегда… так узнайте, или какой смысл обсуждать?

Ура, консенсус. Вы согласны с её позицией в данном случае. Тогда вопрос исчерпан. Насчет личной неприязни – это ваше дело, хотя я в любом случае не одобряю то, что вы (или кто-то другой) сделали с её кармой на первом аккаунте. Тоже, кстати, проявление предвзятости – минусовать всё подряд. Но ладно.

amb, О_о ??? Я не согласен с её позицией о том что если что-либо было истинно в одном совете, будет истинно и в другом. И если это не так, то проблема точно не у меня.
На счет кармы. Я бы совершенно не удивился, если бы такое происходило с моей кармой, веди я беседы в Alias-стиле. Я бы не сказал, что это сделал один, или даже несколько человек. В споре она вместе с выше названными аргументами намеренно переходит на личности и задевает человека. Это я и имел ввиду под "Троллингом". Что удивительного в том, что люди минусуют того, кого считают троллем? "Если это плавает как утка, крякает как утка, летает как утка, ходит как утка, то возможно это и есть утка?"

d193xs, прочитай мой пост о шаблонном восприятии. То, что я говорю, не означает, что большинство воспринимает именно то, что я говорю. Разорвать шаблон очень трудно, проще повести себя как привык всегда.

Alias1, Вы, конечно же разорвали все свои шаблоны, и теперь ваши доводы априори более веские. То, что говорит большинство людей, не означает, что вы воспринимаете именно то, что говорит большинство людей. Разорвать шаблон очень трудно, проще повести себя как привык всегда.

d193xs, именно потому, что я знаю о шаблонах, я всегда прочитываю несколько раз сообщение собеседника, чтобы понять, что именно он хотел сказать. Большинство этого не делают, и тому имеется множество наглядных подтверждений. Если ты утверждаешь, что я кого-то не поняла, то приведи доказательства.

Alias1, В таком случае, если вы знаете о шаблонах. То почему не писать сообщение так, чтобы его было сложно воспринять двояко. Я просмотрел ваши сообщения. В наиболее заминусованых содержится явное, или на грани, оскорбление собеседника + действительно ваши "доводы". Тут не надо сильно уж мыслить шаблонами, чтобы понять совет как оскорбление. Если вы заранее знаете о результате реакции собеседника, то это лишь усугубляет. И либо вы врете про шаблоны, либо вы действительно тролль.

Alias1, Ну, в таком случае, с вашей кармой именно то, что с ней должно быть. Это своеобразное сито, или тест, которое отделяют действительно разумных от псевдоразумных. Зачем обществу это? Можно сказать, это его хобби. Так общество сопротивляется на явное разделение его на бриллианты и дерьмо кем-либо, даже если это такой замечательный человек, как вы.

Alias1, Ух. Как сильно. Эгегей! Мы серая бесформенная масса. И давайте никогда не будем соглашаться с Alias, она — хрупкая личность, и может себе вены порезать, если карма в плюс уйдет, а мы ведь гуманная серая масса..?
Только вот теперь я не знаю, вы рады, когда ваши советы и комментарии плюсуют, или нет?

Alias1, Это сейчас что? Подтверждение от "королевы" того, что я себя признал серостью? Я в курсе, спасибо. Не надо меня отговаривать, я не стану наносить себе вред по такой причине. Но, можете в таком случае больше со мной не разговаривать.

Alias1, Почитайте как нибудь о роли кавычек — " " .

Ну, кагбе здесь и указывали, в ироничной форме. И речь, кстати, идет не столько о совете «смесь психоактивных веществ», сколько о связи аналогичных ситуаций в обсуждениях там/здесь.

amb, Я об этом и писал в простыне выше.
Там было так, а тут тоже самое уже по другому, исходя из этого все неправы, и логика у них женская. А то что Там и тут аналогичны только с виду ни при чем.

Alias1, Принципиальная — ни в чем. Разница в деталях. Тот совет рекомендовал более безопасно вредить себе, а этот — более комфортно.

d193xs, не забывай про https://kstatida.com/a/1860/pered-tem-kak-prikurit-sigaretu-nemnogo-oblizhite-guby. Конечно, это тоже можно подогнать под безопасность. Но тогда и пожирание еды можно подогнать под безопасность, т.к. быть зверски голодным не очень хорошо для организма и для психики. И да, не забывай также про мой совет про вапорайзер, который в нуле, а ведь он тоже о безопасности. т.к. курение через вапорайзер признано менее вредным. Но, тем не менее, он не заплюсован. Так что, да, это не принципиальное различие, а лишь детали. И такая разница в оценке советов из-за мелких частностей и позволяет сделать вывод о логике оценивающих этот совет и о их предрассудках.

Alias1, Я уже писал про то что вы перемещаете объект обсуждения в удобную для вас среду с целью доказательства его несостоятельности? Да, подогнать можно что угодно куда угодно. Но важно что на самом деле, не так ли?

Alias1, эх. Вот в чем дело. Извините. Но вам ничего не должны в этом случае. Даже более менее одинаковую оценку пользователей.

d193xs, а кто говорит вообще о каком-то долге? Видишь, в тебе опять сработал шаблон ))

Alias1, Я утверждала и утверждаю, что если руководствоваться нормальной (можно сказать, формальной) логикой, то все эти советы должны получить более или менее одинаковую оценку пользователей

В тебе опять сработал шаблон

d193xs, твои слова "Но вам ничего не должны"?
Скажи, предложения "Сегодня должен пойти дождь" и "Дождь МНЕ должен" — одинаковые по смыслу?
Ты говорил, что МНЕ ничего не должны. Но где я говорила, что что-то должны МНЕ?

Alias1, Перефразируя "Если вы спорите с идиотом, возможно он делает то-же самое".
Вы уверены, что ваш оппонент не ваше зеркальное отражение? Его доказательства тоже достаточно объективны, вески, достоверны. А ваши кажутся бредом несусветным, как впрочем и его доказательства — вам.

d193xs, есть разные оппоненты. Но загвоздка в том, что из своего богатого жизненного опыта и общения с различными людьми с такими же различные умственными способностями я вынесла очень ценное умозаключение: чем умнее человек (или чем более умную мысль он высказывает), тем меньше у меня с ним поводов для спора. Пока что мне не попадались исключения из этого правила.

Alias1, Конечно. Вы явный эталон и судия.

d193xs, это твои слова, не мои. Хочешь опять мне что-то приписать, чего я не говорила?

Alias1, Ладно, читаем по слогам.
… треш…

я вынесла очень ценное умозаключение

чем умнее человек(или чем более умную мысль он высказывает)

тем меньше у меня с ним поводов для спора.

d193xs, ты опять неправильно пользуешься логикой. Я объективно могу знать, кто является умным человеком, не сравнивая с собой. К примеру, очень образованные люди, чей интеллект подтвержден научным сообществом, интеллектуалы, чей ум подтвержден такими же интеллектуалами и т.п. Для этого мне вовсе не надо сравнивать их с собой, достаточно посмотреть, кто они такие. Так вот, повторяюсь: чем выше человек стоит на интеллектуальной лестнице, тем меньше у меня с ним поводов дял спора. причем тут вообще какой-то "эталон", которым я, якобы, являюсь?

Конечно, неправильно, ведь наши мнения не совпадают. А вы можете объективно знать, а я не.

чем выше человек стоит на интеллектуальной лестнице, тем меньше у меня с ним поводов дял спора.

amb, спасибо. Дело в том, что я настаиваю на своей правоте лишь тогда, когда уверена, что права.

И это правильно, иначе спорить не имеет смысла.

amb, на каком-то курсе психологии нам рассказали очень интересную вещь, это даже похоже на НЛП. Дело в том, что человек всегда мыслит шаблонами. Это не какой-то недостаток, это свойство мозга, которое помогает ему быстро и эффективно обрабатывать информацию. Так вот, любую поступающую информацию человек склонен сразу же подгонять под готовый имеющийся у него шаблон. Если информация похожа на шаблон, но незначительно от него отличается, то эти отличия просто-напросто выпадают из человеческого восприятия. Это и происходит в многих случаях общения. Человек не слышит то, что другой ему говорит, а воспринимает уже готовый шаблон, который отличается на самом деле от предоставленной информации.
Простыми словами, человеку говорят "Возможно, если "А", то ты дебил", а человек слышит "Ты дебил" и воспринимает это как оскорбление.

Alias1, согласен с вашими преподавателями психологии.. а вы себя к людям относите? по мне так вы в шаблонность своих суждений не верите :)

Можно еще начать давать советы про то, как правильно и комфортнее причинять вред своему здоровью другими методами. Зачем привлекать внимание к этому?..

Snarski, https://kstatida.com/a/1860/pered-tem-kak-prikurit-sigaretu-nemnogo-oblizhite-guby
И даже заплюсован ))

Snarski, ну если слышала, значит, в курсе всего ))

В небольших количествах хранение наркотиков разрешено, если используются только для личного применения — не сбыта. Впрочем, ясное дело, что шататься с этим по улице тоже не стоит: сложно будет что-либо доказать :3
 
И риторически: если во всех странах мира запретят сладкое, вы не будете «ныкать» дома сахар? Закон – не истина последней инстанции. Гораздо более важно самому себе определять правильные  границы поведения, вместо того, чтобы делать всё по указке в страхе наказания – применимо ко многому, и я считаю это более взрослым поведением.

Собираетесь резать себе вены или что-нибудь подобное?
Убедитесь, что делаете это вдоль.
Обычно после (а иногда и во время) этого уже не спасут.

Сколько ни наблюдал за курящими травку, мне всегда казалось, что и после и во время им ничего не хочется. Им… им хорошо :)

extempl, абсолютно верно, но для полного "сноса" головного мозга обилием положительных эмоций и чувств, советуется съесть что-нибудь ВКУСНОЕ… "После разноцветных мармеладок так вообще ощущение разноцветности мира достигает таких высот, что кажется, что ты живёшь в радуге… " (с)

Shining, меня, как поем, сразу отпускает. Но зато еда вкуснаяяя )))