Если я сяду посмотреть какую-нибудь псевдонаучную хрень чтобы узнать, о чем люди говорят или что в «Большой разнице» пародируют, мой мозг не превратится от этого тут же в овсянку. Поэтому лично я предпочла бы совет с менее категоричной формулировкой, вроде «не относитесь всерьез» или «не принимайте на веру», а не «не смотрите».
kot-begemot, моя бабушка и малолетний двоюродный брат смотрят "Битву экстрасенсов". И верят! Сильно против не была, пока у нас по всему городу не стали появляться объявления вида "Только три дня экстрасенс [Name] из "Битвы экстрасенсов" готова принять вас за бешеные деньги!!! ". Хорошо, что у бабушки никаких проблем в жизни не было, а то бы точно оставила этим именитым экстрасенсам всю пенсию, вероятно даже не одну :(
login-margosha, И после этого еще удивляйтесь, почему компании производящие "Ягуар" и многие другие продукты обогощаются. Понимают что нужно целевой аудитории. Вот "Малахофф" сказал что гомеопатические биодобавки полезны, вуаля "ХербаЛайф" тут как тут. В общем мою мысль вы поняли.
Lain, знаете, когда он рекомендует в своей педераче лечить инсулинозависимый диабет у детей приседаниями, и затем не совсем компетентные родители таких детей (они готовы, поверьте, на все… ) принимают это на веру и отказываются от инсулинотерапии — ребенок попадает в реанимацию. На 1й канал даже письма писались — но толку никакого. Это реально опасно в некоторых случаях, не до смеха :'-(
sysoy, да, помню, в (doktor-killer.livejournal.com/) докторе-киллере это очень активно обсуждалось, даже были какие-то намеки на судебные процессы… Я, правда, быстро потерял ко всему этому интерес и не помню, чем все кончилось. Но если малаховкрест до сих пор в эфире, то, видно, ничем.
я бы даже ещё более расширил диапазон передач. Пожалуйста, не смотрите всякие ток-шоу и тому подобные вещи, это малоинформативно и не несёт в себе ничего мудрого и нужного. Смотрите более интересные каналы, такие как "Дискавери" или "Энимал плэнет".
DeamonDZ, если вы не можете подчерпнуть полезную информацию из программ, не нацеленных на донесение этой информации, это не значит, что всем не надо смотреть такие программы :)
Snowflake, конечно, легко издеваться над человеком, мнение которого в явном меньшинстве, но вот в этой фразе он не высказал ничего, над чем стоило бы так уж издеваться.. хотя, эта фраза и не делает телешоу, перечисленные в совете, менее бесполезными..
но вот в этой фразе он не высказал ничего, над чем стоило бы так уж издеваться..
А я не так уж и издеваюсь. Видимое отсутствие паранормальных явлений, неудача всех серьезных попыток доказать их существование и появление научных объяснений явлений, раньше считавшихся сверхъестественными, позволяют сделать предварительные (не абсолютные) выводы. Сколько времени нужно искать чудовище в маленьком шотландском озере перед тем, как можно будет заявить, что его там нет?
но ведь под сверхъестественные или паранормальные явления по определению не являются непознаваемыми.. так что это нормально, что человек со временем находит объяснения им — это ведь вовсе не отрицает существование ещё непознанных явлений.. с доказательствами, соглашусь, чаще всего у них туго, но не потому ли это, что они не вписываются в традиционную науку, а следовательно не измеряются традиционными приборами и т.п.?
с доказательствами, соглашусь, чаще всего у них туго, но не потому ли это, что они не вписываются в традиционную науку, а следовательно не измеряются традиционными приборами и т.п.?
Не поддается научному измерению только то, что не оказывает никакого влияния на действительность. А явление, которое не оказывает влияния на действительность, всё равно что не существует — различий нет. Верующие в паранормальные явления обычно утверждают, к примеру, что эти самые явления дают избранным людям силы, знания, возможности, которых у этих людей иначе не было бы. Такого рода утверждения вполне себе подлежат научной проверке. И проваливают ее каждый раз.
вы правда считаете, что существующая на данный момент измерительная техника охватывает всю действительность? недавно "открыли" тёмную материю — ищут с какой стороны к ней подобраться.. чего ещё откроют завтра? а вы вот так просто говорите: "если моя подзорная труба не показывает микробов, значит их нет" а силы дают не явления, а знания.. иллюзионистов и факиров древности часто принимали за колдунов и магов в том числе и потому, что у них было некое знание, недоступное остальным людям..
вы правда считаете, что существующая на данный момент измерительная техника охватывает всю действительность?
Нет. Я и не утверждала, что охватывает.
а вы вот так просто говорите: "если моя подзорная труба не показывает микробов, значит их нет"
Постарайтесь не искажать мои слова, это не делает чести вашим доводам. Я говорю «если моя подзорная труба не показывает микробов, значит, пока что нет повода верить в их существование». Это элементарная эпистемология.
иллюзионистов и факиров древности часто принимали за колдунов и магов в том числе и потому, что у них было некое знание, недоступное остальным людям..
Угу, а некоторые наши современники до сих пор не понимают, как легко обмануть людей, и верят, что в шляпе действительно обазовался кролик.
Snowflake, извиняйте, я действительно не так вас понял, а не пытался исказить ваши слова (насчёт "не оказывает никакого влияния на действительность").. вы имели ввиду незначительность оказываемого влияния для людей, а не его физическое отсутствие..
но всё таки отрицать наличие непознанного, основываясь на отсутствии осязаемых проявлений этого.. как-то это нелогично
lvx, я задам вам три вопроса. Если можно, ответьте на каждый из них.
но всё таки отрицать наличие непознанного, основываясь на отсутствии осязаемых проявлений этого.. как-то это нелогично
1. Понимаете ли вы разницу между отсутствием веры в что-л. и отрицанием чего-л.? 2. Как можно отличить то, что не имеет осязаемых проявлений, от того, что не существует? Каким способом? 3. Вы можете привести пример какого-нибудь гипотетического паранормального явления, которое, если бы существовало, не поддавалось бы обнаружению?
1. честно говоря, не понимаю я какой вы смысл вкладываете в эти понятия, а потому и разницу между понятиями не особо вижу — по мне так если не веришь во что-то, значит считаешь, что этого нет.. как по вам? 2. - с помощью вспомогательных средств — неких "лакмусовых бумажек", индикаторов - с помощью специального сложного оборудования, придуманного в теоретических изысканиях - по косвенным осязаемым признакам — например, планету можно "найти" по гравитационному полю, не имея возможности наблюдать её в телескоп 3. пожалуй, нет.. если они не поддаются обнаружению — кто о них тогда вообще будет знать?
вилами по воде много водить можно, но в итоге всё сводится к "кто что понимает под этими словами"
разницу между понятиями не особо вижу — по мне так если не веришь во что-то, значит считаешь, что этого нет.. как по вам?
Разница между этими понятиями существенная, и понимание ее необходимо для нашей дискуссии. Я приведу простой пример. Гипотеза: слева от вашего, lvx, монитора, стоит красная чашка. Верю ли я в это? Нет, конечно, потому что я сама только что выдумала эту чашку и у меня нет причины считать, что она действительно там есть, хоть это и возможно. Отрицаю ли я это? Опять же, нет, поскольку я понимаю, что это возможно, и я не могу проверить, так ли оно на самом деле. Таким образом, я не отрицаю существование красной чашки, так как оно возможно, но и не верю в нее, так как нет повода в нее верить. Следовательно, отсутствие веры не есть то же самое, что отрицание.
- по косвенным осязаемым признакам — например, планету можно "найти" по гравитационному полю, не имея возможности наблюдать её в телескоп
Косвенные признаки — тоже осязаемые проявления. То, что мы их осязаем не напрямую, а посредством технологии, не меняет этого. А то, что не имеет осязаемых проявлений, невозможно отличить от несуществующего по определению.
3. пожалуй, нет.. если они не поддаются обнаружению — кто о них тогда вообще будет знать?
Согласна. Именно поэтому я не уважаю утверждения о паранормальных явлениях, которые якобы не подлежат доказательству. Поскольку если они не подлежат доказательству, то и автор утверждения ничего не может о них знать, а значит, он говорит «от балды».
Snowflake, насчёт косвенных признаков всё верно, конечно, кроме того, что не всегда эти вполне осязаемые косвенные признаки считают проявлением чего-то непознанного.. идёшь вот по улице — ветер в лицо подул, соринку в глаз загнал — далеко не каждый человек задумается чем он был вызван и не является ли это дуновение косвенным признаком чего-то непознанного.. конечно, пример довольно наивный и легко разбивается ответом на вопрос "почему ветер дует", но всё таки те же синоптики при всех спутниках и сложной вычислительной технике до сих пор точно ничего сказать не могут — больше на гороскоп прогноз погоды похож.. что же касается "не подлежат доказательству", дак автор первого в этой ветке поста и не говорил ничего про невозможность доказать, как и я в общем то.. доказать вообще можно что угодно :)
Есть у меня один пожилой родственник, который смотрит "Битву экстрасенсов" и восторгается, мол, они настоящие экстрасенсы. Сколько я ему не втолковывай, что это фигня и постановка, он не верит мне. С другой стороны, (lurkmore.ru/%D0%A2%D1%8B_%D1%82%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%88%D1%8C, _%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%82%D0%BE_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B5) чего в этом плохого? Людям, особенно пожилым, свойственно во что-то верить. Кто-то верит в йети и Несси, кто-то в инопланетян, кто-то — в экстрасенсов. И сама по себе вера, если человек не парит другим мозг, ничего плохого в себе не несёт.
Arastior, какая разница? Главное, что они позиционируют — это то, что у них есть какие-то экстрасенсорные способности. А если есть у "детективов", то могут быть и у "лекарей". Тем более, что они там говорят и о том, как излечивали людей.
Да, Alias выразила и мою мысль. Формируется доверие — и вера — людям в этой области. То есть им становится куда легче человеку что-то внушить/впарить. А вот тут уже могут быть печальные последствия. И это, увы, не паранойя :(
1 Малахов+
1 я научу вас жить
1 телевизор
Если я сяду посмотреть какую-нибудь псевдонаучную хрень чтобы узнать, о чем люди говорят или что в «Большой разнице» пародируют, мой мозг не превратится от этого тут же в овсянку. Поэтому лично я предпочла бы совет с менее категоричной формулировкой, вроде «не относитесь всерьез» или «не принимайте на веру», а не «не смотрите».
Snowflake, соглашусь. Смотреть(читать) можно всё(если хочется), но с "включённой головой"! И критическим отношением. :)
tt-588, а я бы даже сказал, что всё нужно слушать/смотреть именно так — с включённой головой и критическим отношением :)
Почему?
kot-begemot, моя бабушка и малолетний двоюродный брат смотрят "Битву экстрасенсов". И верят! Сильно против не была, пока у нас по всему городу не стали появляться объявления вида "Только три дня экстрасенс [Name] из "Битвы экстрасенсов" готова принять вас за бешеные деньги!!! ". Хорошо, что у бабушки никаких проблем в жизни не было, а то бы точно оставила этим именитым экстрасенсам всю пенсию, вероятно даже не одну :(
добавил
Иногда полезно смотреть "Что смотрит быдло". Будешь знать на какую аудиторию ссылатся, когда делаешь бизнес.
гадко Вы как-то высказались…
login-margosha, И после этого еще удивляйтесь, почему компании производящие "Ягуар" и многие другие продукты обогощаются. Понимают что нужно целевой аудитории.
Вот "Малахофф" сказал что гомеопатические биодобавки полезны, вуаля "ХербаЛайф" тут как тут. В общем мою мысль вы поняли.
Neoki, а разве гербалайф не существовал тогда, когда Малахова ещё в проекте не было?
А ещё "Малахов +" — это реально смешно XD
Lain, смешнее малахова+ только доктор попов со своими живыми огурцами)
Lain, знаете, когда он рекомендует в своей педераче лечить инсулинозависимый диабет у детей приседаниями, и затем не совсем компетентные родители таких детей (они готовы, поверьте, на все… ) принимают это на веру и отказываются от инсулинотерапии — ребенок попадает в реанимацию. На 1й канал даже письма писались — но толку никакого. Это реально опасно в некоторых случаях, не до смеха :'-(
sysoy, стада идиотов безграничны. Если есть люди, которые на полном серьёзе на такое ведутся, их даже отчаяние не оправдывает. За каждым не уследишь.
Lain, хотя бы не пропускать такое в эфир и ограничиваться безобидными рекомендациями — уже чтото. Но нет, бабло важнее.
sysoy, да, помню, в (doktor-killer.livejournal.com/) докторе-киллере это очень активно обсуждалось, даже были какие-то намеки на судебные процессы… Я, правда, быстро потерял ко всему этому интерес и не помню, чем все кончилось. Но если малаховкрест до сих пор в эфире, то, видно, ничем.
Lain, говорят, его передача способствует развитию дислексии..)
Хотя какая передача, такие и слухи. Утверждать не берусь.
я бы даже ещё более расширил диапазон передач.
Пожалуйста, не смотрите всякие ток-шоу и тому подобные вещи, это малоинформативно и не несёт в себе ничего мудрого и нужного. Смотрите более интересные каналы, такие как "Дискавери" или "Энимал плэнет".
DeamonDZ, если вы не можете подчерпнуть полезную информацию из программ, не нацеленных на донесение этой информации, это не значит, что всем не надо смотреть такие программы :)
эмм, что, значит разве? :)
Мне так нравится подборочка советов слева :о)
DonKihot, зачётно =)))
Leach, йееее! В-)
yadernyj_tramvaj, щито?
benton, а вот.
и "час суда" тоже не рассматривайте как учебник по юриспруденции, как и шесть сезонов "доктора Хауса" к высшему медицинскому не приравниваются.
prav, да, он просто еретик.
автор если ты не видел паранормальных явлений это не значит, что их нет
prav, почему не значит? С точки зрения субьективизма — очень даже значит.
dajmwt, еще скажи раз ты не видел Европу(спутник), значит его нету.
Конечно! Это всего лишь значит, что паранормальные явления ужасно стеснительные, и прячутся, когда их пытаются рассмотреть! Да?
Snowflake, конечно, легко издеваться над человеком, мнение которого в явном меньшинстве, но вот в этой фразе он не высказал ничего, над чем стоило бы так уж издеваться..
хотя, эта фраза и не делает телешоу, перечисленные в совете, менее бесполезными..
lvx,
А я не так уж и издеваюсь. Видимое отсутствие паранормальных явлений, неудача всех серьезных попыток доказать их существование и появление научных объяснений явлений, раньше считавшихся сверхъестественными, позволяют сделать предварительные (не абсолютные) выводы.
Сколько времени нужно искать чудовище в маленьком шотландском озере перед тем, как можно будет заявить, что его там нет?
но ведь под сверхъестественные или паранормальные явления по определению не являются непознаваемыми.. так что это нормально, что человек со временем находит объяснения им — это ведь вовсе не отрицает существование ещё непознанных явлений.. с доказательствами, соглашусь, чаще всего у них туго, но не потому ли это, что они не вписываются в традиционную науку, а следовательно не измеряются традиционными приборами и т.п.?
lvx,
Не поддается научному измерению только то, что не оказывает никакого влияния на действительность. А явление, которое не оказывает влияния на действительность, всё равно что не существует — различий нет.
Верующие в паранормальные явления обычно утверждают, к примеру, что эти самые явления дают избранным людям силы, знания, возможности, которых у этих людей иначе не было бы. Такого рода утверждения вполне себе подлежат научной проверке. И проваливают ее каждый раз.
вы правда считаете, что существующая на данный момент измерительная техника охватывает всю действительность? недавно "открыли" тёмную материю — ищут с какой стороны к ней подобраться.. чего ещё откроют завтра? а вы вот так просто говорите: "если моя подзорная труба не показывает микробов, значит их нет"
а силы дают не явления, а знания.. иллюзионистов и факиров древности часто принимали за колдунов и магов в том числе и потому, что у них было некое знание, недоступное остальным людям..
lvx,
Нет. Я и не утверждала, что охватывает.
Постарайтесь не искажать мои слова, это не делает чести вашим доводам.
Я говорю «если моя подзорная труба не показывает микробов, значит, пока что нет повода верить в их существование». Это элементарная эпистемология.
Угу, а некоторые наши современники до сих пор не понимают, как легко обмануть людей, и верят, что в шляпе действительно обазовался кролик.
Snowflake, извиняйте, я действительно не так вас понял, а не пытался исказить ваши слова (насчёт "не оказывает никакого влияния на действительность").. вы имели ввиду незначительность оказываемого влияния для людей, а не его физическое отсутствие..
но всё таки отрицать наличие непознанного, основываясь на отсутствии осязаемых проявлений этого.. как-то это нелогично
lvx, я задам вам три вопроса. Если можно, ответьте на каждый из них.
1. Понимаете ли вы разницу между отсутствием веры в что-л. и отрицанием чего-л.?
2. Как можно отличить то, что не имеет осязаемых проявлений, от того, что не существует? Каким способом?
3. Вы можете привести пример какого-нибудь гипотетического паранормального явления, которое, если бы существовало, не поддавалось бы обнаружению?
1. честно говоря, не понимаю я какой вы смысл вкладываете в эти понятия, а потому и разницу между понятиями не особо вижу — по мне так если не веришь во что-то, значит считаешь, что этого нет.. как по вам?
2.
- с помощью вспомогательных средств — неких "лакмусовых бумажек", индикаторов
- с помощью специального сложного оборудования, придуманного в теоретических изысканиях
- по косвенным осязаемым признакам — например, планету можно "найти" по гравитационному полю, не имея возможности наблюдать её в телескоп
3. пожалуй, нет.. если они не поддаются обнаружению — кто о них тогда вообще будет знать?
вилами по воде много водить можно, но в итоге всё сводится к "кто что понимает под этими словами"
lvx,
Разница между этими понятиями существенная, и понимание ее необходимо для нашей дискуссии.
Я приведу простой пример.
Гипотеза: слева от вашего, lvx, монитора, стоит красная чашка.
Верю ли я в это?
Нет, конечно, потому что я сама только что выдумала эту чашку и у меня нет причины считать, что она действительно там есть, хоть это и возможно.
Отрицаю ли я это?
Опять же, нет, поскольку я понимаю, что это возможно, и я не могу проверить, так ли оно на самом деле.
Таким образом, я не отрицаю существование красной чашки, так как оно возможно, но и не верю в нее, так как нет повода в нее верить.
Следовательно, отсутствие веры не есть то же самое, что отрицание.
Косвенные признаки — тоже осязаемые проявления. То, что мы их осязаем не напрямую, а посредством технологии, не меняет этого.
А то, что не имеет осязаемых проявлений, невозможно отличить от несуществующего по определению.
Согласна. Именно поэтому я не уважаю утверждения о паранормальных явлениях, которые якобы не подлежат доказательству. Поскольку если они не подлежат доказательству, то и автор утверждения ничего не может о них знать, а значит, он говорит «от балды».
Snowflake, насчёт косвенных признаков всё верно, конечно, кроме того, что не всегда эти вполне осязаемые косвенные признаки считают проявлением чего-то непознанного.. идёшь вот по улице — ветер в лицо подул, соринку в глаз загнал — далеко не каждый человек задумается чем он был вызван и не является ли это дуновение косвенным признаком чего-то непознанного.. конечно, пример довольно наивный и легко разбивается ответом на вопрос "почему ветер дует", но всё таки те же синоптики при всех спутниках и сложной вычислительной технике до сих пор точно ничего сказать не могут — больше на гороскоп прогноз погоды похож..
что же касается "не подлежат доказательству", дак автор первого в этой ветке поста и не говорил ничего про невозможность доказать, как и я в общем то.. доказать вообще можно что угодно :)
1 холивар
1 скептицизм
1 дело вкуса
Есть у меня один пожилой родственник, который смотрит "Битву экстрасенсов" и восторгается, мол, они настоящие экстрасенсы. Сколько я ему не втолковывай, что это фигня и постановка, он не верит мне.
С другой стороны, (lurkmore.ru/%D0%A2%D1%8B_%D1%82%D0%B0%D0%BA_%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%88%D1%8C, _%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%82%D0%BE_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D1%87%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%BE_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B5) чего в этом плохого?
Людям, особенно пожилым, свойственно во что-то верить. Кто-то верит в йети и Несси, кто-то в инопланетян, кто-то — в экстрасенсов. И сама по себе вера, если человек не парит другим мозг, ничего плохого в себе не несёт.
А не страшно, что он потом пойдет к экстрасенсам лечиться в случае чего? И ладно если только денег потеряет.
Ого. Минус за этот коммент это интересный финт. Вот бы еще словами кто написал с чем тут не согласен.
TT, насколько я знаю это шоу (несколько раз смотрел фрагменты пары эпизодов) — они позиционируют себя как "детективы", а не лекари.
Arastior, какая разница? Главное, что они позиционируют — это то, что у них есть какие-то экстрасенсорные способности. А если есть у "детективов", то могут быть и у "лекарей". Тем более, что они там говорят и о том, как излечивали людей.
Да, Alias выразила и мою мысль. Формируется доверие — и вера — людям в этой области. То есть им становится куда легче человеку что-то внушить/впарить. А вот тут уже могут быть печальные последствия. И это, увы, не паранойя :(
Спорно. Есть люди, действительно обладающие экстрасенсорными способностями.
Souvenir, О_о ???