Всё правильно. Читал как-то историю — Диалог маленькой девочки с мамой:
Д: Мама, я тебя люблю. М: А что такое любовь? Девочка, хотевшая услышать "Я тебя тоже люблю", просто не готова к такому сложному для нее вопросу. В итоге с широкими глазами хватает открытым ртом воздух, слёзы, приступ астмы. Да и иногда так хочется треснуть мамашам, которые орут на детей в общественном транспорте по делу и без.
weezer ниже написал(а) о детях, а Вы говорите о своей девушке. Или Вы о фразе weezer "Я хотя-бы не бью"? :) А если серьезно — парни многие тоже негодуют. Любящий человек не всегда поймет такой ответ. Она может Вам такое тоже сказать когда-нибудь. Будет неприятно.
Замените слово «ребёнок» на слово «девушка» и перечитайте сообщение weezer-а. Полностью. Не делайте из меня бармалея. Если я два раза за четыре года произнёс эту фразу, когда девушка задолбала ныть, хотя понимает, что её мнение глупое, неправильное, несвоевременное и так далее, — я ужасен совсем? Девушка не жалуется, а просто замолкает. Девушка не ребёнок. Ей иногда надо виртуально дать по шее, потому что она уже взрослая, она сама понимает, что ныть — это плохо, но ноет из-за каких-то глупостей. А ребёнок не понимает, ему надо объяснять. Ну вас всех.
А вот не факт. Дети учатся у родителей и им подражают, так заложено природой. Азы поведения закладываются без объяснений. Многие вопросы не имеют ответа вовсе (почему стол называется столом?) или очень сложны для ребенка (почему нельзя совать провода в розетку?). К тому же, каждый раз все объясняя, родители могут потерять свой непререкаемый авторитет, что отольется в подростковом возрасте. Другое дело, что во всем надо знать меру. Контакт с ребенком нужен, но с ним нельзя быть на равных, иначе будете действовать против заложенных от рождения стереотипов поведения. Это все не мои измышления, я сам воспитываю ребенка и читаю довольно много на эту тему.
JohnFrum, тут наверное просто если всегда отмахиваться, то опять же чревато потерять авторитет. Ибо выходит, что мы делаем что-либо непонятное ребенку или требуем чтобы он что-то ненужное по его мнению сделал. И чем старше ребенок тем авторитет ниже падать будет. Действительно, нужна мера и пример.
А еще наверное стимулировать интерес к первопричине действия. Очень часто обьясняют действия тем, что "так делают все нормальные люди". И даже сами не задумываются. Но при этом обстоятельства при которых все это делали изменились, а вот традиция уже ненужна стала.
JohnFrum, "Почему стол называется столом?" — 1) Вариант попроще -"потому что когда-то давно много людей так договорились, чтобы всем было понятно, о чем речь" 2) Вариант посложнее — "Это от слова "стлать". Доску на козлы или на палки "настилали", постепенно весь этот объект стал называться "стол"". "Почему нельзя совать пальцы/провода в розетку" — потому что будет замыкание, провод нагреется и будет пожар.
Вы считает, что родитель, который ничего не объясняет, будет иметь непререкаемый авторитет в глазах подростка?
JohnFrum, стол называется столом, потому что люди так договорились. Другие люди договорились, что стол называется der Tisch, третьи — the table.
Провода в розетку совать нельзя, потому что по ним выйдет ток и тебя больно ударит.
Дети — они не глупые и очень хорошо соображают. А своим "Я сказал!" родители эту соображалку постепенно отбивают — вырастают тупые блондинки и валенки.
Детям всё нужно объяснять, пусть упрощённо, но надо! информация, которую объяснили, в мозгу остаётся. И надо удостовериться, что поняли, иначе они могут сделать неверные выводы.
Правильно! А то вырастают потом дети, у которых в голове правота/неправота связана исключительно с социальной ролью, а к ситуации, аргументам и логике отношения не имеет.
никто не учит детей думать, к сожалению. убеждения и стереотипы заменяют мыслительный процесс, а ведь они должны только ускорять и упрощать его, когда это необходимо. иногда такое паршивое чувство испытываю, когда на мои вполне логичные доводы отвечают ужасно заезженными шаблонными фразами, которые язык не поворачивается назвать аргументами. многих даже не смущает тот факт, что некоторые их убеждения находятся в противоречии друг с другом, и им это не доставляет никакого дискомфорта. фейспалм.
Кстати, ДА!!! Если бы можно было поставить больше плюсов — поставила бы. Если есть причина — будьте добры, обьясните ребенку. По возможности, нужно быть с детьми на равных. И ни в коем случае не унижать их. Бесит дико, когда родители считают себя априори умнее детей и свое мнение считают единственно верным, даже если оно не подкреплено ничем.
Souvenir, с каких пор "быть с детьми на равных"="унижать их" ? Что ответить ребёнку, который в 10ый раз спрашивает, почему ему нельзя смотреть ужастики перед сном? Мы же говорим сейчас про маленьких детей?
Mshinskaja1, сказать, что после ужастиков будут сниться кошмары — а это жутко и неприятно. Если ребёнок не верит или не хочет понимать и капризничает — разрешить, потом сам поймет, что был неправ. А где я сказала, что быть на равных=унижать?
Mshinskaja1, Если честно, ни разу никого не воспитывала. Когда я капризничала, мама мне просто обьясняла, почему мои капризы она не может выполнить, я ревела, но потом соображала и успокаивалась. Главное — ни в коем случае не кричать, а спокойно обьяснить, почему вы что-то запрещаете. Ведь всегда есть причина — например, он хочет мороженое зимой — обьясните, что съев его, он заболеет, а это очень неприятно (врачи, болючие уколы и невкусные лекарства и т.п.).
Souvenir, а у меня племянник такой ( 6 лет). Ему что ни говори, он всегда ответит, что " а я не заболею\не испугаюсь\не замёрзну\не упаду… " и "ну, маааам! ну, пажааалуйста! ну, почему нееет?". В конечном итоге на него действует только " Я сказал(а) нет, значит нет!" и "Потому что я так сказал(а)". Но эту фразу произноят, когда уже все уговоры и объяснения "как об стенку горох".
Mshinskaja1, контраргумент — "да, ты можешь не заболеть, но я буду переживать и мои нервы заболеют точно". Если ребёнок спорит уже просто из принципа, то тогда да "Я сказала нет, значит нет"
Souvenir, "Ну, я же аккуратно!" Ящитаю, что маленькие дети не умеют делать что-то из принципа. Они делают или не делают что-либо только в зависимости от своего желания — "Хочу прокатиться на горке, не хочу есть кашу, хочу смотреть мультики, не хочу ложиться спать. Ещё могут делать что-то назло, но это реже. Мне кажется, что объяснять конечно надо, но не всегда. И не всегда самим детям нужно объяснение. Т.к. условия при которых что-то делать нельзя порождают условия при которых это делать можно. Вот нельзя бегать по газону, нельзя грубить родителям, нельзя резать или рисовать на одежде, просто нельзя, без всяких там объяснений длиннее фраз типа "Травке больно и ты её помнёшь". Напомню, что я говорю о детях дошкольного и начальной школы возраста.
Mshinskaja1, они чудесно умеют проверять на прочность своими вопросами, специально и сознательно. Реакцией своей родитель подтверждает авторитет либо его отсутствие.
Mshinskaja1, не знаю, как остальные дети, но меня эта фраза "Просто НЕЛЬЗЯ" выводила из себя, я психовала, потому что как так? Взрослые устанавливают какие-то непонятные правила, а я должна их соблюдать? Почему? И мама всегда мне обьясняла, почему. Ну, например, травке на газоне не больно, но её сажают и поливают какие-то люди, и если она помнётся, они расстроятся, будут ругаться или выпишут штраф. И я это понимала, и у меня появлялась куча других вопросов, и про психи я забывала. Я и сейчас ненавижу запреты без обьяснений — ведь так не бывает, всегда есть причина, и мне интересно её знать. И детям — тем более.
Mshinskaja1, тяжело давать пример про чужого ребёнка. Скажем так, если фильм — ужастик, но телевизор смотреть можно — пусть посмотрит "наш сосед Тоторо", например. Так и объяснить: "Этот фильм — для взрослых, его детям смотреть вредно, а этот — детям смотреть можно".
Если вопрос стоит именно НЕ смотреть телевизор, то говорим, мол, этот фильм детям смотреть вредно, поэтому вместо этого давай лучше я тебе почитаю эту книжку (порисуем, погуляем).
Вряд ли какой-нибудь ребёнок откажется от своего любимого занятия в пользу неизвестного, которое к тому же запрещено мамой.
К сожалению (или к счастью), посмотреть на ужастик Вам тоже не получится: тяжело читать книгу и смотреть телевизор.
Начинается нытьё: сразу предупреждаем, что нытьё сейчас не срабатывает. На вторую попытку приподнимаем брови — сигнал, что поведение нежелательно. Вряд ли нытьё прекратится, но мы не обращаем на него внимания. Зато начинаем делать что-нибудь интересное — книжки, рисование, лепка — что угодно. Первые же попытки ребёнка проявить к этому интеерс поткрепляем "молодец!" или "хорошо!" — и улыбкой и кивком и прикосновением.
Получается, что ноешь — не реагируют, начинаешь что-нибудь другое (полезное для взрослых) — хвалят и улыбаются, и ласкают — профит!
Дети — они не глупые, дети очень быстро соображают!
Mshinskaja1, я не совсем родитель, но рассказываю. Но иногда они троллят, не слушаются и спрашивают "а почему я должен делать так?" уже чисто чтобы подцепить — тогда уже иногда и рявкнуть не грех.
1 дети
1 психология
Всё правильно.
Читал как-то историю — Диалог маленькой девочки с мамой:
Д: Мама, я тебя люблю.
М: А что такое любовь?
Девочка, хотевшая услышать "Я тебя тоже люблю", просто не готова к такому сложному для нее вопросу. В итоге с широкими глазами хватает открытым ртом воздух, слёзы, приступ астмы.
Да и иногда так хочется треснуть мамашам, которые орут на детей в общественном транспорте по делу и без.
А девушка тамагочи?
Что понимает? Что Вы, по-видимому не знаете, что такое любовь? (Может и знаете, но говорите вещи, которые могут вызвать у нее сомнение)
Ух ты, девушки негодуют :-)
weezer ниже написал(а) ответ на ваш вопрос.
weezer ниже написал(а) о детях, а Вы говорите о своей девушке.
Или Вы о фразе weezer "Я хотя-бы не бью"? :)
А если серьезно — парни многие тоже негодуют. Любящий человек не всегда поймет такой ответ.
Она может Вам такое тоже сказать когда-нибудь. Будет неприятно.
Замените слово «ребёнок» на слово «девушка» и перечитайте сообщение weezer-а. Полностью. Не делайте из меня бармалея. Если я два раза за четыре года произнёс эту фразу, когда девушка задолбала ныть, хотя понимает, что её мнение глупое, неправильное, несвоевременное и так далее, — я ужасен совсем? Девушка не жалуется, а просто замолкает. Девушка не ребёнок. Ей иногда надо виртуально дать по шее, потому что она уже взрослая, она сама понимает, что ныть — это плохо, но ноет из-за каких-то глупостей. А ребёнок не понимает, ему надо объяснять. Ну вас всех.
Плюсую! Иногда человек потом вырастает, и сам на вопрос "Почему?" упрямо тянет "Потому что!". И это последний (единственный) аргумент.
"И чё?", — фраза о которую разбиваются все аргументы.(с)
"И то!", — спешит на помощь любым доказательствам. ©
:)
"Ну и все!",- авторитетно заканчивает спор, оставляя глубокую уверенность в значимости вышесказанного :)
А вот не факт. Дети учатся у родителей и им подражают, так заложено природой. Азы поведения закладываются без объяснений. Многие вопросы не имеют ответа вовсе (почему стол называется столом?) или очень сложны для ребенка (почему нельзя совать провода в розетку?).
К тому же, каждый раз все объясняя, родители могут потерять свой непререкаемый авторитет, что отольется в подростковом возрасте.
Другое дело, что во всем надо знать меру. Контакт с ребенком нужен, но с ним нельзя быть на равных, иначе будете действовать против заложенных от рождения стереотипов поведения.
Это все не мои измышления, я сам воспитываю ребенка и читаю довольно много на эту тему.
JohnFrum, поддерживаю. Иногда надо.
JohnFrum, тут наверное просто если всегда отмахиваться, то опять же чревато потерять авторитет. Ибо выходит, что мы делаем что-либо непонятное ребенку или требуем чтобы он что-то ненужное по его мнению сделал. И чем старше ребенок тем авторитет ниже падать будет.
Действительно, нужна мера и пример.
А еще наверное стимулировать интерес к первопричине действия. Очень часто обьясняют действия тем, что "так делают все нормальные люди". И даже сами не задумываются. Но при этом обстоятельства при которых все это делали изменились, а вот традиция уже ненужна стала.
JohnFrum, "Почему стол называется столом?" —
1) Вариант попроще -"потому что когда-то давно много людей так договорились, чтобы всем было понятно, о чем речь"
2) Вариант посложнее — "Это от слова "стлать". Доску на козлы или на палки "настилали", постепенно весь этот объект стал называться "стол"".
"Почему нельзя совать пальцы/провода в розетку" — потому что будет замыкание, провод нагреется и будет пожар.
Вы считает, что родитель, который ничего не объясняет, будет иметь непререкаемый авторитет в глазах подростка?
JohnFrum, стол называется столом, потому что люди так договорились. Другие люди договорились, что стол называется der Tisch, третьи — the table.
Провода в розетку совать нельзя, потому что по ним выйдет ток и тебя больно ударит.
Дети — они не глупые и очень хорошо соображают. А своим "Я сказал!" родители эту соображалку постепенно отбивают — вырастают тупые блондинки и валенки.
Как раз вот вчера на ночь глядя обсуждали с женой эту тему. Всё правильно.
Детям всё нужно объяснять, пусть упрощённо, но надо! информация, которую объяснили, в мозгу остаётся. И надо удостовериться, что поняли, иначе они могут сделать неверные выводы.
Правильно!
А то вырастают потом дети, у которых в голове правота/неправота связана исключительно с социальной ролью, а к ситуации, аргументам и логике отношения не имеет.
plaksa, ох какой плюс к комменту.
никто не учит детей думать, к сожалению. убеждения и стереотипы заменяют мыслительный процесс, а ведь они должны только ускорять и упрощать его, когда это необходимо. иногда такое паршивое чувство испытываю, когда на мои вполне логичные доводы отвечают ужасно заезженными шаблонными фразами, которые язык не поворачивается назвать аргументами. многих даже не смущает тот факт, что некоторые их убеждения находятся в противоречии друг с другом, и им это не доставляет никакого дискомфорта. фейспалм.
Кстати, ДА!!! Если бы можно было поставить больше плюсов — поставила бы. Если есть причина — будьте добры, обьясните ребенку. По возможности, нужно быть с детьми на равных. И ни в коем случае не унижать их. Бесит дико, когда родители считают себя априори умнее детей и свое мнение считают единственно верным, даже если оно не подкреплено ничем.
Screama_Sinclair, родители знают больше фактов. Дети лучше соображают. Умнее — понятие спорное, поверьте дипломированному психологу.
Souvenir, с каких пор "быть с детьми на равных"="унижать их" ?
Что ответить ребёнку, который в 10ый раз спрашивает, почему ему нельзя смотреть ужастики перед сном? Мы же говорим сейчас про маленьких детей?
Mshinskaja1, сказать, что после ужастиков будут сниться кошмары — а это жутко и неприятно. Если ребёнок не верит или не хочет понимать и капризничает — разрешить, потом сам поймет, что был неправ.
А где я сказала, что быть на равных=унижать?
Souvenir, я, например, не смогу разрешить ребёнку смотреть ужастики. Ведь могут быть последствия посложнее бессонной ночи — боязнь темноты и неврозы.
Mshinskaja1, значит, нужно это ребёнку обьяснить так, чтобы он понял)
Souvenir, а вы знаете, что такое клянчить? Как действовать в этом случае?
Mshinskaja1, единственный безболезненный известный мне вариант — отвлечь его чем-то другим, пока он не пошёл на принцип.
Mshinskaja1, Если честно, ни разу никого не воспитывала. Когда я капризничала, мама мне просто обьясняла, почему мои капризы она не может выполнить, я ревела, но потом соображала и успокаивалась. Главное — ни в коем случае не кричать, а спокойно обьяснить, почему вы что-то запрещаете. Ведь всегда есть причина — например, он хочет мороженое зимой — обьясните, что съев его, он заболеет, а это очень неприятно (врачи, болючие уколы и невкусные лекарства и т.п.).
Souvenir, а у меня племянник такой ( 6 лет). Ему что ни говори, он всегда ответит, что " а я не заболею\не испугаюсь\не замёрзну\не упаду… " и "ну, маааам! ну, пажааалуйста! ну, почему нееет?".
В конечном итоге на него действует только " Я сказал(а) нет, значит нет!" и "Потому что я так сказал(а)". Но эту фразу произноят, когда уже все уговоры и объяснения "как об стенку горох".
Mshinskaja1, контраргумент — "да, ты можешь не заболеть, но я буду переживать и мои нервы заболеют точно". Если ребёнок спорит уже просто из принципа, то тогда да "Я сказала нет, значит нет"
Souvenir, "Ну, я же аккуратно!"
Ящитаю, что маленькие дети не умеют делать что-то из принципа. Они делают или не делают что-либо только в зависимости от своего желания — "Хочу прокатиться на горке, не хочу есть кашу, хочу смотреть мультики, не хочу ложиться спать. Ещё могут делать что-то назло, но это реже.
Мне кажется, что объяснять конечно надо, но не всегда. И не всегда самим детям нужно объяснение. Т.к. условия при которых что-то делать нельзя порождают условия при которых это делать можно. Вот нельзя бегать по газону, нельзя грубить родителям, нельзя резать или рисовать на одежде, просто нельзя, без всяких там объяснений длиннее фраз типа "Травке больно и ты её помнёшь". Напомню, что я говорю о детях дошкольного и начальной школы возраста.
Mshinskaja1, они чудесно умеют проверять на прочность своими вопросами, специально и сознательно. Реакцией своей родитель подтверждает авторитет либо его отсутствие.
эээ, и "авторитет" — не значит "потому что я так сказал".
Mshinskaja1, не знаю, как остальные дети, но меня эта фраза "Просто НЕЛЬЗЯ" выводила из себя, я психовала, потому что как так? Взрослые устанавливают какие-то непонятные правила, а я должна их соблюдать? Почему? И мама всегда мне обьясняла, почему. Ну, например, травке на газоне не больно, но её сажают и поливают какие-то люди, и если она помнётся, они расстроятся, будут ругаться или выпишут штраф. И я это понимала, и у меня появлялась куча других вопросов, и про психи я забывала. Я и сейчас ненавижу запреты без обьяснений — ведь так не бывает, всегда есть причина, и мне интересно её знать. И детям — тем более.
И, кстати, если запрещать что-то, не обосновывая это, детям всегда становится интересно, а что будет? И они запреты нарушают
Mshinskaja1, запретите один раз, предложите замену нежелательному действию.
Если начинается "ну пожалуйста-а-а!", то начать выполнять замещающее действие, привлекая к нему внимание ребёнка.
Не реагировать на нытьё, зато реагировать на любое другое действие.
Кроме того, любой запрет должен быть оправдан и объясним.
Soli, а можно пример?
Mshinskaja1, тяжело давать пример про чужого ребёнка. Скажем так, если фильм — ужастик, но телевизор смотреть можно — пусть посмотрит "наш сосед Тоторо", например. Так и объяснить: "Этот фильм — для взрослых, его детям смотреть вредно, а этот — детям смотреть можно".
Если вопрос стоит именно НЕ смотреть телевизор, то говорим, мол, этот фильм детям смотреть вредно, поэтому вместо этого давай лучше я тебе почитаю эту книжку (порисуем, погуляем).
Вряд ли какой-нибудь ребёнок откажется от своего любимого занятия в пользу неизвестного, которое к тому же запрещено мамой.
К сожалению (или к счастью), посмотреть на ужастик Вам тоже не получится: тяжело читать книгу и смотреть телевизор.
Начинается нытьё: сразу предупреждаем, что нытьё сейчас не срабатывает. На вторую попытку приподнимаем брови — сигнал, что поведение нежелательно. Вряд ли нытьё прекратится, но мы не обращаем на него внимания. Зато начинаем делать что-нибудь интересное — книжки, рисование, лепка — что угодно. Первые же попытки ребёнка проявить к этому интеерс поткрепляем "молодец!" или "хорошо!" — и улыбкой и кивком и прикосновением.
Получается, что ноешь — не реагируют, начинаешь что-нибудь другое (полезное для взрослых) — хвалят и улыбаются, и ласкают — профит!
Дети — они не глупые, дети очень быстро соображают!
Интересно было бы узнать мнения родителей, которым уже пришлось столкнуться с этим на практике. Желательно с личными примерами.
Mshinskaja1, я не совсем родитель, но рассказываю. Но иногда они троллят, не слушаются и спрашивают "а почему я должен делать так?" уже чисто чтобы подцепить — тогда уже иногда и рявкнуть не грех.
1 семья