Не жалуйтесь на совет, если он вам просто не нравится. +48_{+54/-6, 93 1}

Надеюсь данный совет не утопят :)

Пока ни одного минуса :)

Уже два… ((

Жаловаться плохо.

да… У меня совет набрал около 15 плюсов на малое (!) кол-во минусов, слили… Я тупо до сих пор не понимаю, за что. За другое мнение, вестимо

Хаха, у меня +51 был совет. Вечная ему память

Мне кажется, так убирают иногда конкурентов за место в рейтинге лучших.. Чтобы свои пробить, которые чуть-чуть не дотягивают или ниже

Про пингвина? :)

не, там было нечто полезное. А пингвина — да, тоже слили в унитаз.

Уже воскресили :)

Но, видимо, только его одного.

я же теперь умру от любопытства, что было про пингвина!!!

я же теперь умру от любопытства, что было про пингвина!!!

я напишу для Вас)

Не пытайтесь ослабить пингвина путем удушения!
Пингвин — водоплавающая птица и может долгое время находиться без воздуха. А если попадется большой императорский пингвин, то может еще надавать сдачи.

Там еще чота было, вроде)
И куча ржачных комментраиев))

https://kstatida.com/ne-pytajtes-oslabit-pingvina-putem-udusheniya

Вот-вот, некоторые персонажи почему приравнивают минус совету к 'пожаловаться' на совет, если их мнение не совпадает с автором.

Или пускай лимит сделают! Не больше 3х голосов, а 5, 7

К сожалению, найдутся и те 5 человек… Может, надо смотреть на плюсы тоже..
Ну там типа придумать отношение плюсов к минусам и жалобам, превышение которого топит совет

+ таймер 24-часовой, который позволит реабилитировать совет тем, кто не успел оставить свое мнение в защиту против слива.

если кто-то захочет слить намеренно, то делать 5 твинков или 7 — не велика разница
надо совершенствовать саму систему затопления..
может быть принимать жалобы только от зарегистрировавшихся не меньше N-дней назад, имеющих карму > M, и тому подобное

Много где так и сделано. Например, я знаю чат, где вызвать модератора (для бана флудеров и т.п.) в комнату может только пользователь с определённым рейтингом (не имеет прямой зависимости от количества постов). Причём за ложный вызов он может и огрести.

хотела поставить минус, но вспомнила про Пингвинов=((( как обидно, как жалко и печально, что этого совета больше нет с нами, он был моим любимым=((

он воскрес из пепла!

слава самому справедливому администратору!!!

Ура! Вот только вчера удивлялся — совет на 17-м месте в списке лучших за всё время и утоплен.

давайте, кстати, обсудим. у нас, увы, нет пока более удобного места для этого, чем комментарии, ну да ладно.

проблема со сливами советов действительно есть. совет сливается при четырёх жалобах. раньше это было нормально, сейчас у нас 3500+ юзеров и это перестало работать. вернее, не "перестало работать", а стало слишком часто срабатывать. некоторые недавно утопленные советы не были супер-пупер, но утопления тоже не заслуживали.

администрация в моём лице озабочена сложившейся ситуацией и ищет выход. простое поднятие порога жалоб не будет решением проблемы, а всего лишь её отложит — будет 10к юзеров, проблема повторится. поэтому нужно придумать какой-то более умный способ. давайте обсудим

у меня есть пока такие задумки.
*первая:* вводятся "народные модераторы", т.е. юзеры с большой кармой. жалобы не топят совет напрямую, а подают им сигнал. модераторы смотрят на совет и принимают решение о затоплении или об игнорировании жалобы.
*вторая:* немного поднимаем порог утопления (до 5, например); запрещаем жаловаться на советы старше двух дней; вводим понятие апелляции, при котором владелец утонувшего совета может его (один раз) поднять со дна моря на повторное обсуждение, и понадобится ещё несколько жалоб, чтобы утопить его окончательно.

каждый из этих вариантов имеет свои плюсы и минусы. возможно, идеальным вариантом будет какой-то микс или новое предложение. теперь давайте ваше мнение :)

Введение народных модераторов нравится, но требует плановой посещаемости (не все это могут делать, так что небольшой, но минус). Порог утопления не поможет, но запрет жалоб на старые советы лично я одобрил бы.
Аппеляция — тоже неплохо, но возможность судить о таких вещах я бы все таки предоставил возможность народу. Введение второй кнопки, противоположной «пожаловаться» — «аппелировать». Если количество мнений «за слив» превышает кол-во мнений за защиту на 3, то включается автоматический таймер до слива, в 12 или 24 часа, после чего совет удалится автоматически, если не найдутся те, кто захочет его спасти, хотя бы сравняв кол-во за/против. Если бы такую систему совместить еще и с модераторством, т.е. со способностью определенных персон вмешиваться в исход голосования, если он неоднозначен или неправомерен — это тоже было бы только плюсом (если сами модераторы будут адекватными, и не будут лезть туда, где и без них хорошо живется/обсуждается). Имхо.

Замечательно, но тогда получается хитрожопое дублирование "плючика" и "минусика", не так ли?

Есть разница между одобрением/неодобрением совета и жалобой на него. Если следовать вашей логике, то и вовсе нужно оставить только кнопки «слить» и «заплюсовать».

с чего такие выводы? Если так уж прямолинейно делать выводы из "моей логики", то следует оставить плюс и минус.

Потому что все тыкают именно на минус, а вы, как белый человек, тыкаете на «жаловаться». К вам подключается еще тройка человек, которая так же, как вы, считает себя судьями, и совет утопает. При всем при этом, вы забываете, что кнопка «жаловаться» *не подразумевает под собой* «удалить совет с сайта, мне он не нравится». Жалобы используются _только для жалоб_ (никогда не думал, что такие элементарные вещи так сложно объяснить).

Других причин нет, очевидно же. Ведь многие советы (действительно, советы) не являлись ни спамом, ни дубликатом.

Стирать совет (пусть он хоть трижды дурацкий, но совет) только потому, что вам он кажется дурацким, — нарушать правила сайта.

"Кто здесь?!"

«А судьи кто?». К вопросу об обозначении вопроса дурацким.

"б_ть, кто все эти люди?!"

А если серьезно, столько советов утоплено зазря. Не столь даже важно хороших или не очень. Важен сам факт — топят если чем-то не понравился автор, если что-то не понравилось в совете конкретному человеку, даже от скуки.

Да, один из моих советов тоже утопили, но мне это лишь неприятно, не более, гораздо неприятней сознавать, что еще большего я просто не увижу и теперь не смогу прочитать. Кроме того, я заметил, что так поступают люди, зачастую сами не написавшие НИ ОДНОГО совета. Почему? Не свидетельствует ли это об ограниченности и узколобости, а? Или я в чем-то неправ? Поправьте меня тогда.

Люди, поступающие так — это низко. Ну.. как жалкая попытка самоутвердиться. Но это совсем не то место, где надо самоутверждаться подобным образом. imho

Если у кого-то мания величия и он всюду использует "пожаловаться" — то оно неизлечимо. Только программные тормоза и штрафы за необоснованные жалобы — путь к коммунизму :)

Подкинуть идею кнопки-противоположности для "пожаловаться" я и сам хотел, поддерживаю. Но адекватнее, чем модерация, по-моему, в нашем случае помочь ничто не сможет.

Я, помнится, через форму фидбэка уже кидала вам предложение — сделать поле, в которое жалобщик писал бы основание для жалобы. Во-первых, внятно объяснять, почему совета не должно быть на сайте, гораздо сложнее, чем тупо тыкать на кнопки — сразу отсеются хомячки. Во-вторых, если все же совет слили, позже админ или модератор могут просмотреть причины недовольства и решить, стоит ли или не стоит реабилитировать совет.

Хватит обижать хомячков и леммингов, милые нямки же.

Милые, но мозгов-то все равно мало :)

прозреваю, что в 100% случаев в поле для жалобы будет копироваться слова "это спам" или "это не совет". такие методы никогда не работают

Так админ/модер и будет проверять жалобы на соответствие действительности.
Также админ/модер должен видеть имена жалобщиков — в спорных случаях может идти в зачет стаж юзера, его карма и общее число советов.

я говорю о том, что введение поля для ввода текста ничего не даст. проверять вручную каждую жалобу можно и без этого, но мне совершенно не хочется этим заниматься.

Ну, начнем с того, что кнопка «Пожаловаться» мне вообще представляется сомнительной фичей сайта. То есть, она совсем не так работать должна, как работает сейчас. Модерировать советы должен все-таки администратор, а не глас народный.
При этом я против премодерации, но ЗА то, чтобы советы оставались видимыми, какими бы хреновыми они ни были. Антисовет — это тоже в каком-то роде совет :) А вот набросы всякие и рОзжЫгание должен все-таки убирать модератор (ежели таковая должность будет предусмотрена) либо админ.

понятно, без твёрдой руки никуда :) ну вот если, предположим, юзеры с кармой выше 400 (таких у нас 29 человек сейчас) будут получать модераторские права, будут иметь возможность реагировать на подаваемые жалобы и результат их работы будет публичен, типа "Юзер Василий задавил такой-то совет по причине такой-то" — это ок? вот вы, как человек с кармой за тыщу, согласились бы этим заниматься, если бы общество на вас возложило такую почётную ответственность?

Согласилась бы :)

Я Mathilde не доверяю :)

Kstatida.ru, вот видите! :)

А у меня, как у знатного флудера, кармы ещё больше — так я сама себе не доверяю О_о

Не доверяю никому :) Наличие кармы не обязательно говорит о правильности в суждениях и о способности адекватно вести модераторскую службу.

С учётом того, что "результат их работы будет публичен", как предложил kstatida.ru, нерадивых можно будет разжаловать.

во-первых, поздравляю вас — у вас комментарий номер 30000 :)
во-вторых, рад это слышать, постараюсь на праздничных выходных всё сделать
в-третьих, сейчас будет новостюшечка в нашем бложике!

Оппа! И правда, 30000 :)
Спасибо за поздравления :)

кого называют хомячками?))

lurkmore.ru/Хомячки

М-да, в очередной раз убеждаюсь, что не только я в недавнее время подсел на Луркоморье! (озабоченно): Что бы это значило?…

- в выпадающей форме "пожаловаться" сделать отображение счётчиков для каждого пункта и кнопку "враньё", чтобы посетители сайта сами могли регулировать неадекватные жалобы
- при достижении порога утопления отсылать уведомление "народному модератору", который принимает решение "утопить" либо "обнулить жалобы"
- при отсутствии реакции модератора в течении N-часов, топить совет автоматически

Спасите пингвина! Это же совет-маскот кстатиды в некотором роде!

специального особенного отношения ни к каким советам не будет. мы изменим работу жалоб, многие советы "всплывут", совет про пингвинов будет в их числе. а дальше уж он будет в точно таких же правах, как и все остальные :)

halo-advice =)

Много уже всевозможных вариантов тут озвучили. От себя хочу предложить разрешать жаловаться на совет только людям с определённой кармой. Кроме того, при отправке жалобы пользователь должен её мотивировать. Если он сливает совет незаслуженно или без мотивации — бить его по карме, а жалобу откатывать. Ну как-то так. И про народных модераторов понравилось, да, вот только тогда надо ещё какую-то систему жалоб на модератора что ли предусмотреть. То, что у человека карма > n вовсе не говорит о том, что он не будет совершать необдуманных поступков и прочих бесчинств. Власть она ведь ослепляет, да. Лишь бы эта система не вызвала волну флейма и поливания всяким разным. Надо это как-то хитро (читай — "продуманно") сделать, если уж вообще делать.

Вдогонку — может не отображать кнопку "пожаловаться" у советов с высоким рейтингом? Вряд ли много народу проголосует за совет, которому на сайте не место. Хотя всякое бывает. И ещё одна мысль — показывать посетителям, по какой причине пожаловавшиеся хотят удалить совет с сайта. Если пользователь будет солидарен с мнением, то голосовать за совет не будет (или будет голосовать против).

P.S. на этот совет уже кто-то пожаловался :)

Разумный подход. За исключением того, что советы с отрицательным значением мнений, все так же имеют право оставаться на сайте (хотя бы чтобы служить ввиде «анти-советов»). И, с другой стороны, даже совет будет заплюсован, не факт, что его стоит оставлять. Теоретически.

Ну я этого и не говорил. Заминусованные советы просто не нужно отображаться на главной для гостей и в "диетических" для зарегестрированных, а удаляться будут те, что получили много жалоб, а не минусов. Мне думается, что так оно и задумывалось изначально.

Кстати, если задаться целью, то можно атаковать карму конкретного человека, например Mathilde (только для примера), пройдясь по всем комментам этого пользователя и проставив везде минусы. Думаю, таким способом можно сильно понизить карму, а если согласовать действия группы человек, то и практически обнулить ее. Есть подстраховка от такого поворота событий? Простите мою занудливость, я тестером работаю, и вообще у меня склонность к паранойе :)

1. Просто убрать данную функцию. Будет спам, будут несоветы и дубликаты, много-много хлама. Зато как весело, куча разнообразия. Если юзеры захотят остаться на сайте, они будут пользоваться поиском и думать головой прежде, чем писать советы. Все равно все минусы или повтор всплывут в комментариях, и это отразится на карме авторов, что, наверно, заставит их быть аккуратнее в будущем.
2. Сделать карцер для утонувших советов, из которого совет может воскреснуть, набрав несколько амнистий. В карцере будет виден приговор, почему совет не в основном составе. То есть мы имеем число жалоб для погребения, и будем иметь число для возврата — по-моему честно. Очевидный минус: совет может прыгать туда-сюда, хотя вроде это и не минус, рейтинг совета все равно сохраняется, но не меняется, если он в карцере. То есть получается даже не карцер, а чистилище, если совет не воскресает через n дней, то попадает в ад бесследно.
Туда же попадают советы с определенным лимитом минусов. Не хочется же, чтобы в твоей биографии висел совет с “-100” на всю жизнь, Перед детьми будет стыдно.

На пока все. Давайте предлагайте идеи, ваш же сайт.
И я согласен с кстатида.ру, что нельзя отдавать решение одному человеку, будь то администрация или модератор. Web 2.0, глас народа, саморегулирующаяся система — это прекрасно.

не, пункт "убрать" решительно отвергается. любое место, где не происходит в той или иной мере борьба с мусором, будь то спам, тролли или тупак, обязательно привлекает к себе ещё больше мусора.

вариант с чистилищем мне приходил в голову (я даже придумал этому месту название "осадок", типа "совет выпал в осадок", чтобы поддержать тему с диетическими/нефильтрованными советами), но до идеи с голосованием за амнистию что-то не дошёл. возможно, это даже лучше, чем мой вариант с апелляцией. надо будет обдумать, спасибо за идею

что касается совета с лимитом минусов, то тут вопрос сложный. с одной стороны, информация о том, что такой-то совет получил сто минусов, может быть полезной. с другой стороны, может, надо отменить возможность за старые советы голосовать? совет, у которого сегодня -100, через полгода превратится в совет с -500, просто за счёт того, что новые люди будут приходить на сайт и голосовать…

Вот вы хотели когда-то забацать систему сортировки, бампа советов. Я не знаю как это можно сочетать с отменой голосования.
Вроде бы ведь кармадрочерство и рейтинг — не главное. Главное — чтобы советы были хорошие. Есть "жизненные" и "общие", за которые голосуют все, есть узкоспециальные и не такие частоприменимые, за которые голосуют далеко не все, а особо "сознательные" граждане иногла и в минуса уводят — мол, не надо нам такого, мы с таким не сталкивались. Мерять полезность советов плюсами и минусами сомнительно же.

OK, убирать заминусованные советы не стоит, ведь это история и классика сайта, не знаю, откуда взялись у меня эти мысли, я же сам был против такой идеи.
А какой сейчас самый заминусованный совет, если это не тайна руководства.
Для любителей кармы можно сделать так, что при достижении определенного минуса, например -30, совет больше не минусует карму. А вот голосование за изгоя убирать, наверно, не надо, так как мне было бы неприятно увидеть подобный совет и осознавать, что я не могу голосовать и все пропустил.
Кстати, возвращаясь к проекту с кодовым названием 'осадок', можно сделать, что если совет вернулся к жизни, на него уже нельзя жаловаться, чтобы избежать двойного убийства.

кстати, да — подобные характеристики и мааленький незаметненький топ юзеров по разным показателям было бы любопытно увидеть.

Маленький, незаметненький — за СМС что ли :)
Я против топа юзеров, во начнут всеми частями тела меряться-то. Вы и так на Олимпе, пощекотать свое эго хочется?

угу ._.

Согласный с AskAri. И против топа. Ни к чему он.

Вопрос "слить?"
варианты ДА / НЕТ.
Совет сливается при 25% превосходстве зла. По наступлению порога 25% нет>да совет еще неделю живет, после чего, если добро не чешется, тонет.
как образный вариант всенародного слива :)

Разумно было бы сливать не при фиксированном количестве жалоб, а при неком отношении жалоб к плюсам.

Можно понаделать фальшивых аккаунтов и утопить любой совет, даже самый положительный.

Если объединить с моим предложением https://kstatida.com/ne-zhalujtes-na-sovet-esli-on-vam-prosto-ne-nravitsya#c30095, то такой проблемы не возникнет. Вряд ли кто станет прокачивать десяток аккаунтов только чтобы топить неугодные советы. Ну во всяком случае, таких не так много найдётся.