На самом деле большинство бытовых преступлений совершаются банальными кухонными ножами либо китайскими поделками из перехода метро, но никак не предметами коллекционирования. То же относится и к охотничьим ружьям: процент их участия в преступлениях крайне низок.
откуда такой категоричный диагноз? почему это они обязательно не маньяки? уверен, 50% таких любителей не уверены в своей мужественности и компенсируют это. какие еще финты ушами они выкинут, чтобы самоутвердиться? -никто не знает. причем 50% от этих 50% — это те, кого обижали хулиганы, и вот они могут открыть в себе садистские наклонности в стрессовой ситуации.
вы почитайте форум guns.ru — ваши неманьяки хвастаются отстрелом собак и голубей, а отдельные индивиды каждый день носят с собой травматическое оружие! или даже переделывают газовое под боевые и дробовые патроны! это ахтунг. по крайней мере пить с ними категорически опасно.
в общем, если у вашего друга подаренная катана, то у него красивая игрушка. а если у него полный сейф модифицированного спортивно-газово-травматического оружия, то у него проблемы.
Cheshir_Cat, я живу в весьма криминальном районе весьма криминального города! В городе, где полиция от братков отличается лишь формой! Я физически развит, владею боевыми искусствами, имею определенные связи в властных структурах.. И тем не менее НИКОГДА не променяю свою травматику на идеалы либерализма и веры в людей.. Когда возвращаешься домой и тебя реально могут пристрелить за просто так, за кошелек, за то что русский, кроме пистолета у тебя друзей нет! Так что не нужно все сваливать на какие-то мифические проблемы с головой обладателей оружия.
Enterprise, возможно, совет немного не о вас. оружие для практических целей — можно понять. (хотя насколько оно эффективно — большой вопрос) совет о "любителях", а понимаю это так, что человек испишет полфорума вопросами о том, какие патроны к этому оружию лучше убивают, перестреляет всех окрестных собак, как бы случайно похвастается перед всеми знакомыми (и незнакомыми), а потом пойдет искать себе игрушку помощнее. как я это понял.
kinall, на самом деле, у меня выборка из 2 реальных человек. но стандартное отклонение/дисперсия равны 0. так что я могу утверждать насчет общей популяции со 100% уровнем значимости :-). даже с бесконечным уровнем значимости! (если мы доопределим деление на ноль) :-) (если для вас, как для инженера, теория вероятностей — это святое, и на счет нее нельзя шутить — я прошу прощения)
Cheshir_Cat, тервером математики пусть балуются) А в вашем случае скорее стоит вспомнить притчу про трёх слепцов и слона.
На всякий случай вот, вкратце. Три слепца решили узнать, каков из себя слон. Придя в зоопарк, они пощупали его и стали делиться впечатлениями. Щупавший ногу утверждал, что слон похож на дерево; наткнувшийся на хобот настаивал на сравнении с толстым канатом; стоявший под брюхом упорно твердил, что слон подобен огромному мячу. Слона так и не узнали, только перессорились.
Enterprise, так фишка в том, что в статистике сначала вычисляется т-значение, а уже потом это значение тыкается в вероятностную функцию. количество данных учитывается в функции, а не в т-значении. и вот я в первом действии получил т-значение равное бесконечности. и при любой функции распределения 100% ее площади будет левее бесконечности. так что моя инфа 100%.:-) дополнительные данные ее только испортят.)
(en.wikipedia.org/wiki/T-test#Independent_one-sample_t-test) здесь формулы, если вы мне не верите. единственная проблема в том, что делить на ноль некомильфо. :-(
ну и еще про выборку можно подозревать, что она нерепрезентативна (то есть мои знакомые отличаются от среднестатистических владельцев оружия). но так можно поставить под сомнение любое исследование. мы, экономисты, можем все доказать и все опровергнуть!
Cheshir_Cat, я вообще-то мехмат закончил, так что подробности можешь не объяснять! А вот нерепрезентативной выборки и идет речь! Не надо городить огород формулами, если косяк в самом начале. ЗЫ: T- это критерий Студента, в данном случае нет никакого смысла его использовать опять-таки из-за кривой выборки.
Flashback, это, конечно, тоже. но меня пугает не само ружье (тут уже говорили, что убивают чаще китайскими кухонными ножами). просто это характеризует человека. у кого-то знак d&g на всю грудь, чтобы все знали, что он не лох; кто-то принципиально не сядет на мотоцикл в шлеме, чтобы все знали, что он мужик; у кого-то ружье, чтобы чувствовать себя защищенным.
и повторюсь, есть еще вторые 50% — это офицеры и историки. у них другой интерес. их оружие меня не напрягает.
Разница по большому счёту лишь одна: если выдернуть кого-то из нас прямо с улицы и забросить в тайгу, шансов выжить у нас в несколько раз больше, чем у остальных.
самое главное, не пить и тем более не выяснять с ними отношения вблизи ножей и оружия =)
На самом деле большинство бытовых преступлений совершаются банальными кухонными ножами либо китайскими поделками из перехода метро, но никак не предметами коллекционирования. То же относится и к охотничьим ружьям: процент их участия в преступлениях крайне низок.
Предмет коллекционирования — святое, его осквернять нельзя.)
и это тоже, но большая часть коллекционного оружия чисто декоративная, потому и продается свободно.
полностью согласен, сам начинающий любитель холодного оружия
Я буду к ним лояльным только тогда, когда они перестанут вытрахиваться своим увлечением, кичиться им.
у меня пока на эту тему только полка книжек :(
1 безопасность
1 ножи
откуда такой категоричный диагноз? почему это они обязательно не маньяки? уверен, 50% таких любителей не уверены в своей мужественности и компенсируют это. какие еще финты ушами они выкинут, чтобы самоутвердиться? -никто не знает. причем 50% от этих 50% — это те, кого обижали хулиганы, и вот они могут открыть в себе садистские наклонности в стрессовой ситуации.
вы почитайте форум guns.ru — ваши неманьяки хвастаются отстрелом собак и голубей, а отдельные индивиды каждый день носят с собой травматическое оружие! или даже переделывают газовое под боевые и дробовые патроны! это ахтунг. по крайней мере пить с ними категорически опасно.
в общем, если у вашего друга подаренная катана, то у него красивая игрушка. а если у него полный сейф модифицированного спортивно-газово-травматического оружия, то у него проблемы.
Cheshir_Cat, я живу в весьма криминальном районе весьма криминального города! В городе, где полиция от братков отличается лишь формой! Я физически развит, владею боевыми искусствами, имею определенные связи в властных структурах.. И тем не менее НИКОГДА не променяю свою травматику на идеалы либерализма и веры в людей.. Когда возвращаешься домой и тебя реально могут пристрелить за просто так, за кошелек, за то что русский, кроме пистолета у тебя друзей нет!
Так что не нужно все сваливать на какие-то мифические проблемы с головой обладателей оружия.
Enterprise, возможно, совет немного не о вас. оружие для практических целей — можно понять. (хотя насколько оно эффективно — большой вопрос)
совет о "любителях", а понимаю это так, что человек испишет полфорума вопросами о том, какие патроны к этому оружию лучше убивают, перестреляет всех окрестных собак, как бы случайно похвастается перед всеми знакомыми (и незнакомыми), а потом пойдет искать себе игрушку помощнее. как я это понял.
Cheshir_Cat,
А откуда _у вас_ такая уверенность?)
kinall, ну, я прочитал их форум (guns.ru), и с парой таких людей знаком лично. они меня пугают.
Cheshir_Cat, в семье не без урода! но из-за двух представителей не надо ровнять всех под одну гребенку!
Enterprise, ну, я же написал, что таких не 100%, а 25. :-)
Cheshir_Cat, то есть всего во всём мире вы насчитываете 8 любителей оружия?
kinall, на самом деле, у меня выборка из 2 реальных человек. но стандартное отклонение/дисперсия равны 0. так что я могу утверждать насчет общей популяции со 100% уровнем значимости :-). даже с бесконечным уровнем значимости! (если мы доопределим деление на ноль) :-)
(если для вас, как для инженера, теория вероятностей — это святое, и на счет нее нельзя шутить — я прошу прощения)
Cheshir_Cat, тервером математики пусть балуются) А в вашем случае скорее стоит вспомнить притчу про трёх слепцов и слона.
На всякий случай вот, вкратце.
Три слепца решили узнать, каков из себя слон. Придя в зоопарк, они пощупали его и стали делиться впечатлениями. Щупавший ногу утверждал, что слон похож на дерево; наткнувшийся на хобот настаивал на сравнении с толстым канатом; стоявший под брюхом упорно твердил, что слон подобен огромному мячу. Слона так и не узнали, только перессорились.
Cheshir_Cat, ваше отклонение будет недостоверным, из-за несерьезной выборки)
Enterprise, так фишка в том, что в статистике сначала вычисляется т-значение, а уже потом это значение тыкается в вероятностную функцию. количество данных учитывается в функции, а не в т-значении. и вот я в первом действии получил т-значение равное бесконечности. и при любой функции распределения 100% ее площади будет левее бесконечности.
так что моя инфа 100%.:-) дополнительные данные ее только испортят.)
(en.wikipedia.org/wiki/T-test#Independent_one-sample_t-test) здесь формулы, если вы мне не верите. единственная проблема в том, что делить на ноль некомильфо. :-(
ну и еще про выборку можно подозревать, что она нерепрезентативна (то есть мои знакомые отличаются от среднестатистических владельцев оружия). но так можно поставить под сомнение любое исследование. мы, экономисты, можем все доказать и все опровергнуть!
Cheshir_Cat, я вообще-то мехмат закончил, так что подробности можешь не объяснять! А вот нерепрезентативной выборки и идет речь! Не надо городить огород формулами, если косяк в самом начале.
ЗЫ: T- это критерий Студента, в данном случае нет никакого смысла его использовать опять-таки из-за кривой выборки.
Cheshir_Cat, хотел написать тоже самое.
Ружьё, которое висит на стене, и может выстрелить, существует не только в фантазиях сценариста.
Flashback, это, конечно, тоже. но меня пугает не само ружье (тут уже говорили, что убивают чаще китайскими кухонными ножами). просто это характеризует человека.
у кого-то знак d&g на всю грудь, чтобы все знали, что он не лох; кто-то принципиально не сядет на мотоцикл в шлеме, чтобы все знали, что он мужик; у кого-то ружье, чтобы чувствовать себя защищенным.
и повторюсь, есть еще вторые 50% — это офицеры и историки. у них другой интерес. их оружие меня не напрягает.
1 Задолба!ли
Cheshir_Cat, сайт предназначен для тех, кого задолбали, видимо как и автора совета, совет абсолютно ниачом.
Навскидку:
zadolba.li/story/2407
zadolba.li/story/2800
zadolba.li/story/4508
Cheshir_Cat, не поняла вашу ссылку, да и не понимаю, о чем вы спорите?
kashtanka-net, я дал вам ссылку на описание сайта zadolba.li/about/
а те, кто не читают описание, задолбали посетителей. )
kashtanka-net,
Так вот что этим ребятам сердце греет..