Уважаемые! Если Вы решили заминусовать совет/комментарий подумайте прежде. *Читайте саму суть и не цепляйтесь к словам.* Мне вот, например, в детстве тоже тройки по математике ставили за плохой почерк.
Ошибки для грамотного человека — это как всплывающее рекламное окно размером в половину экрана. Даже при наличии такой рекламы можно прочитать, что же пишут на сайте, но не обращать на эту рекламу внимание невозможно, она очень раздражает. Если вы хотите, чтобы ваш совет не раздражал, проверьте правописание, это не сложно. Запомните: https://kstatida.com/perechityvajte-to-chto-pishete https://kstatida.com/pishi-gramotno
Но с вашими учителями математики не соглашусь. Если работа написана таким почерком, что ее невозможно разобрать, за нее нельзя ставить три балла — стоит просто не принимать ее. Это незачет и пересдача, но никак не оценка "три". У нас такое практиковалось. Пару раз школьник оставался после уроков и решал новую контрольную, вместо того, чтоб идти гулять, а после этого начинал работать над собой и писать хоть не идеально, но достаточно разборчиво.
Согласен, раздражает, одно маленькое но: Этот сайт не тест на правописание, и рейтинг ставят _совету_, а то, что грамотному человеку мозолит глаза ошибка в слове — корректно попросите исправить, но *ни в коем случае* не ставьте минус! Хотя изначально я имел в виду не столько правописание сколько "цепляемость" к определенным словам, типа: "а вот с этим словом я не соглашусь! где вы такое видели?", "А вот в этом вы переборщили" и на тебе — минус, хотя, как правило к сути вопроса это не имеет совершенно никакого отношения. Давайте жить дружно, читайте суть, а не слова, с помощью которых люди (в большинстве далеко не писатели) пытаются до вас их донести!
Я, кстати, не минусую полезные советы только за ошибки. Я их игнорирую. Точно так же я игнорирую советы, повторяющие грамматические правила — я их выучила в школе и не вижу нужды в повторении. Но рекомендации не обращать внимание на правописание никак не могу одобрить, поэтому ставлю минус.
Что касается слов и сути — если суть выражена в понятной форме, к словам цепляться никто не будет. Цепляются там, где что-то вызывает сомнение. Подумайте, как сформулировать ваш совет, прежде чем советовать, и будет вам счастье.
А я минусую только особенно жуткие искорёженные "грамматикой" автора советы. Поверьте, порог моего терпения на эту тему адекватно высок плюс ещё немножко )
Моя учительница по математике в школе сильно любила говорить, что неаккуратная запись ведет к ошибкам. И ведь она права, несколько раз себя ловила на том, что криво написанную цифру или букву принимаешь за другую, и все последующие три страницы решения чего-нибудь большого и хитрого — насмарку. Так что не от вредности это они, не обижайтесь. Что касается грамотности — я тоже часто обращаю внимание на ошибки, но слова о том, что они вот прямо не дают читать текст — считаю явным преувеличением (в том числе собственной значимости на почве знания правил). Я совершенно спокойно могу прочитать и воспринять текст с ошибками, даже если они мне бросаются в глаза, и поправлять человека буду, только если знаю, что он не обидится. Или в случае выпуска официальной документации, чтобы грамотные пользователи могли сберечь свои нервы, изучая документ :)
Хорошо, когда учительница по математике сильно что-либо любит. У учителей зарплата сами знаете какая. Если вы не учитель — конечно.Написать криво букву — пол-беды… А написать криво цифру- да еще сдавая деньги в банк на хранение- это уже не просто беда, а бедствие целое!А что большая проблема не имеет скорого решения- с этим я согласен. Тем более что все выросли в разных местностях — кто-то на суглинистых почвах, кто-то на черноземе. А кому-то и близ пустыни пришлось провести свое детство -место рождения не выбирают.Потому что когда читаешь важный документ и не замечаешь ошибок- нервы в полном порядке! Аккуратность везде и во всем- девиз современности.
«Между строк читать — читать, догадываясь о том, что не досказал или что хотел скрыть автор» — словарь Ушакова.
«Читать между строкъ (иноск) догадаться о томъ, что не дописано, не договорено. Ср.: Но между строкъ его болѣзненныхъ твореній Прочли-ли вы о томъ, что тягостнѣй тюрьмы, И тягостнѣй его позора и лишеній Былъ для него вашъ міръ торгашества и тьмы. Надсонъ. Памяти Ѳ. М. Достоевскаго.» — Михельсон.
Сам совет хорош, но описание не соответствует его сути. Я поясню.
Человек, пишущий так, что понять истинный/полный смысл его высказывания можно только «читая между строк», предлагает читателю игру слов, заставляет задуматься над сказанным, напрячь мозг (а не забить на ошибки, ага). Так, например, поступали многие советские писатели, чтобы донести свои мысли до читателей, обойдя жёсткую цензуру того времени.
Человек, допускающий орфографические, грамматические и стилистические ошибки в своём совете, проявляет элементарное неуважение к читателям (а ведь именно от них он ждёт «плюсики» к карме). Кроме того, обилие грубых ошибок в тексте наводит на мысли о возрасте и общем развитии советчика, заставляет задуматься : «а может ли мне что-то хорошее посоветовать человек, который даже общий курс русского языка не осилил?»
Другое дело — неявные ошибки, связанные с применением сложных правил русского языка (он у нас заковыристый, и мало кто помнит все тонкости употребления, хотя и в гугле, вроде, не всех ещё забанили, можно подглядеть; на худой конец — перефразировать мысль так, чтобы быть уверенным в правильном её написании) и опечатки. Вот тут я высказал своё мнение о том, как тут можно поступить, не раздражая тонко чувствующих советчиков и не вызывая у окружающих мысли, что комментирующий тешит самолюбие и повышает самооценку.
Вобщем, если человек считает свой совет достойным публикации и (тем более!) заслуживающим положительных отзывов читателей, ему следует худо-бедно озаботиться и оформить его грамотно. В противном случае, я вижу два варианта: 1. Автор не считает совет достойным своего дражайшего внимания, не стоит тратить драгоценное время на его оформление, ведь за эти пять минут можно сгенерировать ещё десяток. 2. Автор не считает читателей достойными затрат времени на то, чтоб преподнести им свою мысль в удобоваримой форме — «пипл и так схавает».
Исходя из этого, я не вижу причин реагировать на совет лучше, чем это сделал сам автор, и на автора лучше, чем он на свою предполагаемую аудиторию. Хотя, как я уже писал ранее, я за ошибки советы не минусую.
Вы очень хорошо выразили мысль, я с вами согласна. Хочу добавить что лично для меня, чтение между строк предполагает не только плюсование здравых, но коряво выложенных, советов, но и минусование формально верных советов с бредовой аргументацией.
Соглашусь с дополнением. Возьмём для примера текущий совет, чтоб далеко не ходить: «Мне вот, например, в детстве тоже тройки по математике ставили за плохой почерк». Абсолютно неверная аргументация. Корявый почерк не является признаком неграмотности, зато делает написанное неудобочитаемым для учителя, не позволяет ему однозначно толковать написанное (что в математике особенно важно). В контексте совета этот довод тем более неуместен, что здесь впринципе нет почерка. Все советы написаны одним шрифтом, другое дело, если человек решил поиграть с форматированием и с помощью него сделал текст совета вырвиглазным.
У меня, например, отвратительный почерк (он и раньше то не ахти был, а тут ещё и не практиковался лет 6), если бы комментарий выше я написал от руки, его разве что опытный каллиграфист разобрал бы. Когда мне изредка приходится заполнять что-то от руки (заявление, например), я редко справляюсь с задачей меньше, чем с третьей попытки (рука сама пишет не те буквы, а если и те, то в лицо их узнать сложновато). Однако, это не повод отдавать документ с ашипками и со словами «да я всего 3 раза описа́лся, что ж мне переписывать что-ли?».
При наборе текста на компьютере всегда есть возможность исправить уже написанное (сразу вспоминается герой повести Гарри Тартлдава «Самое надёжное средство», испытывавший щенячий восторг от того, что на компьютере можно удалить целый абзац текста нажатием двух клавиш, и с тоской вспоминавший о стоящей дома печатной машинке, клее, ножницах и полной корзине для бумаги). Кроме того, есть куча плагинов к браузерам с проверкой орфографии, способных возместить пробелы хотя бы в этой части русского языка. Я уже про офисные пакеты с проверкой и пунктуации тоже не говорю.
Leach, проблема только в том, что все, прочитав совет, почему-то восприняли его сугубо о пунктуации и орфографии. Хотя изначально, к этим вещам он ВООБЩЕ не имел никакого отношения. Поэтому моя, абсолютно верная, аргументация указывает на то, что совет может быть написан не литературным языком и не литературными словами. Иными словами, могут быть некоторые вещи описаны другими словами, например, бочкой очень вероятно могут обозвать машину, которая вывозит нечистоты (прошу прощения за пример, первое, что пришло на ум), а в комментариях могут развести бредовый беспорядок на тему слова "бочка" и его применении тогда, как к сути совета это не имеет совершенно никакого отношения. Вот о чем я писал.
extempl, на примере вашего совета мы в очередной раз убеждаемся, что хоть мы и оцениваем совет, а не стиль его написания, не всегда получается понять что именно автор посоветовал :)
ну подумаешь, человеку не те слова пришли в голову в момент написания совета, но совет вроде все поняли. И как всегда уже успели демагогию на пустом месте развести. Совет ведь как раз об этом. Еще больше неграмотных советов не люблю громадные комментарии с пояснениями ошибки, пишите их в личку человеку, пусть он один мучается, читая их))
Плюсую. Считаю важна суть совета а не то, сколько в нем сделано ошибок, опечаток и т.п.!
ты там запятую пропустил хДДДДД лан, шучу))
Даже две :)
Да.
Ошибки для грамотного человека — это как всплывающее рекламное окно размером в половину экрана. Даже при наличии такой рекламы можно прочитать, что же пишут на сайте, но не обращать на эту рекламу внимание невозможно, она очень раздражает.
Если вы хотите, чтобы ваш совет не раздражал, проверьте правописание, это не сложно.
Запомните:
https://kstatida.com/perechityvajte-to-chto-pishete
https://kstatida.com/pishi-gramotno
Но с вашими учителями математики не соглашусь. Если работа написана таким почерком, что ее невозможно разобрать, за нее нельзя ставить три балла — стоит просто не принимать ее. Это незачет и пересдача, но никак не оценка "три". У нас такое практиковалось. Пару раз школьник оставался после уроков и решал новую контрольную, вместо того, чтоб идти гулять, а после этого начинал работать над собой и писать хоть не идеально, но достаточно разборчиво.
Для этого Вам совет — "Читайте между строк."
Я читаю ровно то, что написано.
А что там между строк — это можно столько нафантазировать…
Согласен, раздражает, одно маленькое но:
Этот сайт не тест на правописание, и рейтинг ставят _совету_, а то, что грамотному человеку мозолит глаза ошибка в слове — корректно попросите исправить, но *ни в коем случае* не ставьте минус!
Хотя изначально я имел в виду не столько правописание сколько "цепляемость" к определенным словам, типа: "а вот с этим словом я не соглашусь! где вы такое видели?", "А вот в этом вы переборщили" и на тебе — минус, хотя, как правило к сути вопроса это не имеет совершенно никакого отношения.
Давайте жить дружно, читайте суть, а не слова, с помощью которых люди (в большинстве далеко не писатели) пытаются до вас их донести!
Я, кстати, не минусую полезные советы только за ошибки. Я их игнорирую. Точно так же я игнорирую советы, повторяющие грамматические правила — я их выучила в школе и не вижу нужды в повторении.
Но рекомендации не обращать внимание на правописание никак не могу одобрить, поэтому ставлю минус.
Что касается слов и сути — если суть выражена в понятной форме, к словам цепляться никто не будет. Цепляются там, где что-то вызывает сомнение.
Подумайте, как сформулировать ваш совет, прежде чем советовать, и будет вам счастье.
а не то придет злобный extempl и всех покарает
А я минусую только особенно жуткие искорёженные "грамматикой" автора советы. Поверьте, порог моего терпения на эту тему адекватно высок плюс ещё немножко )
1 совет о здешних советах
yadernyj_tramvaj, не так распространен, как этот
(в рамках борьбы с редкими и одинаковыми тегами)
Если решили что-то донести массам, потрудитесь выражаться понятно для широкой аудитории. Завладеть вниманием — проблема автора.
Моя учительница по математике в школе сильно любила говорить, что неаккуратная запись ведет к ошибкам. И ведь она права, несколько раз себя ловила на том, что криво написанную цифру или букву принимаешь за другую, и все последующие три страницы решения чего-нибудь большого и хитрого — насмарку. Так что не от вредности это они, не обижайтесь.
Что касается грамотности — я тоже часто обращаю внимание на ошибки, но слова о том, что они вот прямо не дают читать текст — считаю явным преувеличением (в том числе собственной значимости на почве знания правил). Я совершенно спокойно могу прочитать и воспринять текст с ошибками, даже если они мне бросаются в глаза, и поправлять человека буду, только если знаю, что он не обидится. Или в случае выпуска официальной документации, чтобы грамотные пользователи могли сберечь свои нервы, изучая документ :)
Хорошо, когда учительница по математике сильно что-либо любит. У учителей зарплата сами знаете какая. Если вы не учитель — конечно.Написать криво букву — пол-беды… А написать криво цифру- да еще сдавая деньги в банк на хранение- это уже не просто беда, а бедствие целое!А что большая проблема не имеет скорого решения- с этим я согласен. Тем более что все выросли в разных местностях — кто-то на суглинистых почвах, кто-то на черноземе. А кому-то и близ пустыни пришлось провести свое детство -место рождения не выбирают.Потому что когда читаешь важный документ и не замечаешь ошибок- нервы в полном порядке! Аккуратность везде и во всем- девиз современности.
«Между строк читать — читать, догадываясь о том, что не досказал или что хотел скрыть автор» — словарь Ушакова.
«Читать между строкъ (иноск) догадаться о томъ, что не дописано, не договорено. Ср.:
Но между строкъ его болѣзненныхъ твореній
Прочли-ли вы о томъ, что тягостнѣй тюрьмы,
И тягостнѣй его позора и лишеній
Былъ для него вашъ міръ торгашества и тьмы.
Надсонъ. Памяти Ѳ. М. Достоевскаго.» — Михельсон.
Сам совет хорош, но описание не соответствует его сути. Я поясню.
Человек, пишущий так, что понять истинный/полный смысл его высказывания можно только «читая между строк», предлагает читателю игру слов, заставляет задуматься над сказанным, напрячь мозг (а не забить на ошибки, ага). Так, например, поступали многие советские писатели, чтобы донести свои мысли до читателей, обойдя жёсткую цензуру того времени.
Человек, допускающий орфографические, грамматические и стилистические ошибки в своём совете, проявляет элементарное неуважение к читателям (а ведь именно от них он ждёт «плюсики» к карме). Кроме того, обилие грубых ошибок в тексте наводит на мысли о возрасте и общем развитии советчика, заставляет задуматься : «а может ли мне что-то хорошее посоветовать человек, который даже общий курс русского языка не осилил?»
Другое дело — неявные ошибки, связанные с применением сложных правил русского языка (он у нас заковыристый, и мало кто помнит все тонкости употребления, хотя и в гугле, вроде, не всех ещё забанили, можно подглядеть; на худой конец — перефразировать мысль так, чтобы быть уверенным в правильном её написании) и опечатки. Вот тут я высказал своё мнение о том, как тут можно поступить, не раздражая тонко чувствующих советчиков и не вызывая у окружающих мысли, что комментирующий тешит самолюбие и повышает самооценку.
Вобщем, если человек считает свой совет достойным публикации и (тем более!) заслуживающим положительных отзывов читателей, ему следует худо-бедно озаботиться и оформить его грамотно. В противном случае, я вижу два варианта:
1. Автор не считает совет достойным своего дражайшего внимания, не стоит тратить драгоценное время на его оформление, ведь за эти пять минут можно сгенерировать ещё десяток.
2. Автор не считает читателей достойными затрат времени на то, чтоб преподнести им свою мысль в удобоваримой форме — «пипл и так схавает».
Исходя из этого, я не вижу причин реагировать на совет лучше, чем это сделал сам автор, и на автора лучше, чем он на свою предполагаемую аудиторию. Хотя, как я уже писал ранее, я за ошибки советы не минусую.
Вы очень хорошо выразили мысль, я с вами согласна.
Хочу добавить что лично для меня, чтение между строк предполагает не только плюсование здравых, но коряво выложенных, советов, но и минусование формально верных советов с бредовой аргументацией.
Соглашусь с дополнением. Возьмём для примера текущий совет, чтоб далеко не ходить: «Мне вот, например, в детстве тоже тройки по математике ставили за плохой почерк». Абсолютно неверная аргументация. Корявый почерк не является признаком неграмотности, зато делает написанное неудобочитаемым для учителя, не позволяет ему однозначно толковать написанное (что в математике особенно важно). В контексте совета этот довод тем более неуместен, что здесь впринципе нет почерка. Все советы написаны одним шрифтом, другое дело, если человек решил поиграть с форматированием и с помощью него сделал текст совета вырвиглазным.
У меня, например, отвратительный почерк (он и раньше то не ахти был, а тут ещё и не практиковался лет 6), если бы комментарий выше я написал от руки, его разве что опытный каллиграфист разобрал бы. Когда мне изредка приходится заполнять что-то от руки (заявление, например), я редко справляюсь с задачей меньше, чем с третьей попытки (рука сама пишет не те буквы, а если и те, то в лицо их узнать сложновато). Однако, это не повод отдавать документ с ашипками и со словами «да я всего 3 раза описа́лся, что ж мне переписывать что-ли?».
При наборе текста на компьютере всегда есть возможность исправить уже написанное (сразу вспоминается герой повести Гарри Тартлдава «Самое надёжное средство», испытывавший щенячий восторг от того, что на компьютере можно удалить целый абзац текста нажатием двух клавиш, и с тоской вспоминавший о стоящей дома печатной машинке, клее, ножницах и полной корзине для бумаги). Кроме того, есть куча плагинов к браузерам с проверкой орфографии, способных возместить пробелы хотя бы в этой части русского языка. Я уже про офисные пакеты с проверкой и пунктуации тоже не говорю.
Leach, проблема только в том, что все, прочитав совет, почему-то восприняли его сугубо о пунктуации и орфографии.
Хотя изначально, к этим вещам он ВООБЩЕ не имел никакого отношения.
Поэтому моя, абсолютно верная, аргументация указывает на то, что совет может быть написан не литературным языком и не литературными словами. Иными словами, могут быть некоторые вещи описаны другими словами, например, бочкой очень вероятно могут обозвать машину, которая вывозит нечистоты (прошу прощения за пример, первое, что пришло на ум), а в комментариях могут развести бредовый беспорядок на тему слова "бочка" и его применении тогда, как к сути совета это не имеет совершенно никакого отношения.
Вот о чем я писал.
extempl, на примере вашего совета мы в очередной раз убеждаемся, что хоть мы и оцениваем совет, а не стиль его написания, не всегда получается понять что именно автор посоветовал :)
о, как же Вы правы, снимаю шляпу!
ну подумаешь, человеку не те слова пришли в голову в момент написания совета, но совет вроде все поняли. И как всегда уже успели демагогию на пустом месте развести. Совет ведь как раз об этом. Еще больше неграмотных советов не люблю громадные комментарии с пояснениями ошибки, пишите их в личку человеку, пусть он один мучается, читая их))
1 совет про здешние советы