Не отбивайте пробелом знак препинания от предыдущего слова. +55_{+63/-8, 206 1}

Тут будет хотя бы один совет с этим тегом, но без «граммар-наци»?

Нет, потому что любовь русского человека к своей нации почти всегда сочетается с любовью к русской речи.

Mithgol, в таком случае, крайне мало русских людей любят свою нацию, во всяком случае, из известных.
К тому же, любовь к русской речи — это скорее пуризм, чем граммар-национализм. Эти два понятия зачастую диаметрально противоположны.

Добавлю, что особо прикольно смотрится в Ворде запятая в начале строки.

Ув. Дизайнеры, помните, что для разделения слов в русском языке используется тире, госномер: Alt+0151. А любимый вами минус (госномер Alt+0150) используется для вычитания цифр.

А главное: обязательно отбивайте пробелом следующее слово после знака препинания!

Камрадин! Мы с тобой завоюем мир!

ах как ещё смотрятся многоточия … такие печальные и мудрые … одинокие и грустные … плавают промеж слов, не знают, куда прибиться и грустят … это так романтишно !!!

ооо, да… ваш комент прямо в сердце…

смахнули скупую слезу, м? )

Alt + 0150 — не минус, а короткое тире. Предназначено для указания диапазонов, пробелами не отбивается.

лови
www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/97/

Спасибо.

Soli, и на клавиатуре не минус, а дефисоминус.
Если уж так охота все знаки ставить не напрягаясь, то можно использовать типографскую раскладку Ильи Бирмана. Очень удобная вещь.

Sunify, да, на клавиатуре есть дефис. Это — не минус, а всего лишь дефис (разделяет части составного слова между собой).
Насколько я помню, они на разной высоте расположены.

А иные, чем стандартные, раскладки можно использовать лишь тем, кто работает только на одном компьютере. В моём случае это далеко не так.

Этот момент является предметом типографики, а не языка.

Ни в коем разе. Грамматика — система способов словообразования, морфологических категорий и синтаксических конструкций, а так же раздел языкознания, изучающий эту систему. Правилами расстановки знаков препинания (определением мест их постановки) ведает пунктуация, наряду с орфографией включающаяся в грамматику. Графическое оформление текста (постановку пробелов и их ширину, разбиение на блоки и многое другое) с использованием норм и правил, специфических для языка, призвана регулировать типографика, являющаяся не языковой, а технической дисциплиной. Если это вас не убеждает, процитируйте мне грамматическое правило, нормирующее постановку пробелов вокруг знаков препинания. Быть может отсутствие такого грамматического правила вас лучше убедит.

Правила постановки пробела со знаками препинания:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%BB

Flashback, Ох! Беда у меня с этими "препинаниями"! :))

tt-588, а надо учиться, препинать-то:)

Flashback, на словах-то я любого "запинаю", а на бумаге — ни хера уже не помню! :(

о, прямо как во Франции — перед знаками препинания стоит пробел ! как же меня это бесит ! >.<

Alina, в немецком вообще кавычки в другую сторону (»такие«). Вот где жесть! (:

Cherrysnow, а немецкий Ворд их не ставит, ставит „гуселапки-99-66“. А в японском вместо кавычек вообще 『кавычки』…

Кстати говоря, а где можно прочитать об этих самых правилах постановки пробела рядом со знаками препинания?
Википедию читал, интересует авторитетный источник.

ns, web.archive.org/web/20080919083814/habrahabr.ru/blogs/typography/23250/

jashen, а почему Вы дали ссылку на резервную копию, если статья в оригинале (habrahabr.ru/post/23250/) доступна?
Но это не основной вопрос. Я так и не нашёл в статье или комментариях указания источника правил постановки пробела рядом со знаками препинания. Там были указаны источники информации для некоторых других разделов, а об этом как-то умолчали.
Как видите, я сам придерживаюсь этих правил, но отсутствие твёрдой земли под ногами мешает навязырекомендовать эти же правила окружающим.

ns, что вы считаете источником?

jashen, я выше по дереву обсуждения употреблял словосочетание «авторитетный источник». В контексте моей речи источник — это некий первичный носитель, начало цепочки (или сети) распространения информации. Авторитетным я считаю такой источник, достоверность и значимость которого не вызовет сомнения ни у меня, ни у того, кого я буду переубеждать. Естественно, социальные сети и блоги не могут являться авторитетным источником. Википедия вообще не является источником, в ней нет (по крайней мере не должно быть) оригинальных сведений.

ns, вы точно правильно поняли про оригинальные исследования? Вам нужно мнение профессора типографики. не меньше? ) Переубеждать кого в чём? Пробел после запятой ставить?

jashen, переубеждать того, кто ставит пробелы с обеих сторон запятой или же не ставит вовсе и считает, что всё правильно делает.

Зря Вы о профессоре типографики. Я всего лишь хочу найти такой источник, который достаточно авторитетен, чтобы указывать, как надо писать.

ns, можно ли поинтересоваться, зачем вам этот источник? Любая книга, изданная достаточно давно, чтобы доверять авторитету её редакторов и издателей, не годится? Есть ситуации, когда спецам можно доверять, не зная ничего о нормативном акте :) Огромный корпус текстов, напечатанных на русском языке — сам по себе источник для простых носителей, я считаю :)

mju, кажется, я уже два раза объяснял. Объясню в третий, специально для Вас, подробно, просто и доступно.
Есть люди которые отбивают пробелом запятые, точки и т.д. от предыдущего слова. Мне, как человеку привыкшему видеть красивый грамотный текст, от этого немножко припекает, в результате я начинаю «учить» собеседника правильно писать. В половине случаев собеседник не согласен со мной. Что мне делать? Ответ один — ткнуть его носом в такой источник, который бы показал ему, что он не прав. Конечно, кому то хватит и Википедии, но я не считаю правильным подходом использовать в споре сомнительные аргументы (всё в Википедии, что не очевидно, и не имеет ссылки на источник — сомнительно). Поэтому я и задался целью выяснить у местных грамотеев, где написано, что так надо.

ns, спасибо. Допустим (просто допустим, не утверждая), что такого источника в форме стандарта, конституции или другого нормативного акта не существует. Кроме приведенного ниже ГОСТа оформления библиографий, который для ваших целей не пригоден. В таком случае вы сможете всё-таки прочитать моё предыдущее сообщение далее первой фразы и ответить непосредственно на изложенные в нём соображения? О википедии, например, там нет ни слова. Ваша позиция относительно неё понятна (это на случай, если вы захотите объяснить это в четвёртый раз).

mju, я читал. Не годится. Книги годятся как примеры для подражания, но не как то, что предписывает писать именно так.

ns, а если делать, например, так: спрашивать у неверного: "А ты Розенталя уважаешь?" (поскольку его имя на слуху, в отличие от авторов справочников по типографике) и предоставлять (img.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/165/rozental.jpg) автограф Д. Э., в котором нет пробелов перед точкой. Тоже не авторитет? В случае если стандарта нет? Или любую из книг его авторства (в которой как бонус может найтись и соответствующая рекомендация).
Три вопроса, не требующих ответа, просто пища для размышления.
1. Откуда лично у вас изначально взялось представление о "красивом грамотном тексте"?
2. Норматив всегда должен быть насильственным как приказ?
3. Вы допускаете, что большинство книг издаются не в соответствии со стандартами?

ns, В одном сообщении пять ошибок. Многовато для человека, претендующего на звание "учителя".

ns, надо в ГОСТах по издательскому делу или верстке смотреть.

Alias2, здравая мысль. Только почему-то в той же Википедии не проставили ссылку на ГОСТ. Не нашли, наверное.

Alias2, а они есть? Вы думаете, что есть государственный стандарт, регламентирующий постановку пробелов после запятой? Не, я даже честно попробовала поискать, но не нашла. Неужели и правда недостаточно открыть любой учебник русского языка, словарь, любую статью человека, чьё знание языка можно назвать достаточно уверенным, и просто посмотреть как он ставит эти пробелы?

jashen, ну, например, (www.aov.ru/pravila_verstki_gost.html) вот такое есть. Правда, про пробелы перед знаками препинания там нет, но есть про пробелы в формулах. Уверена, что про знаки препинания тоже где-то написано.
А насчет твоего вопроса "разве недостаточно" — смотря для чего. Все же это не правила русского языка, а именно принятые когда-то стандарты верстки. И да, было бы интересно узнать, кто, когда и почему так решил. Скорее всего, просто бумагу экономили )

Alias2, ну ладно, я уже кинула ns в личку, так уж и быть скину сюда.
www.machinelearning.ru/wiki/images/e/eb/Gost71-2003.pdf
Ну серьезно, у меня это заняло секунд 30 поиска.

kashtanka-net, это только составление библиографий. Не, ну если уж докапываться, то до конца )

Alias2, а для личной переписки какие могут быть стандарты? Я даже могу сказать, что я что-нибудь одела на себя, и мир не рухнет!

kashtanka-net, дык вот о том и разговор. А в рукописном тексте? На каком максимальном расстоянии от последней буквы слова допустимо ставить знак препинания? )

Alias2, я за свободное пространство! free space! Как хочешь, так и ставь)) Ты же пишешь этот рукописный текст, у тебя просто почерк такой, вот и все)

И еще масла в огонь: на всяких этих вывесках часто слова заглавными буквами написаны. А ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО ТАК МОЖНО???

Alias2, все, что не запрещено, разрешено)

kashtanka-net, ну, типа, есть правила русского языка, где оговорено, в каких случаях пишутся прописные буквы. Аббревиатуры СССР, ГОСТ — нормально, а название магазина, там, МАРИНА или ПОДВОДНЫЙ МИР, по какому правилу написано?
Или текст рекламный на щите — АКЦИЯ, СОК на упаковке и т.п. Че-то меня проперло )

Alias2, они обязательно должны начинаться с прописной буквы, никто не запрещает им прописными и закончиться. В договорах вообще часто всякие ООО "АЛИАС" =)

kashtanka-net, то есть, я могу написать КАШтанка или, еще хуже, КаШтАнКа и это не будет ошибкой? )

Alias2, если бы я себя так сама назвала, то да.

Или, к примеру, увидит первоклассник (krl65.northnet.ru/uploads/posts/2010-05/1273669361_postnov-aleksej-alekseevich-02.jpg) вот такой щит и будет писать не Пушкин, а ПУШКИН, не Москва, а МОСКВА. Тоже не ошибка, получается?

Alias2, смотря какая училка прочитает. Моя бы очень обрадовалась, что первоклассник РОДИНУ так пишет, гордится, наверно))

kashtanka-net, мда, интересный вопрос, вообще.

kashtanka-net, это очень сомнительный источник для моего вопроса. Там говорится лишь о запятой, точке и двоеточии (точку с запятой потеряли), да и то в контексте оформления библиографий, что явно не имеет ничего общего с обычными текстами.

jashen, продолжаю читать перепалку и улыбааааться!