Афоризмы это, конечно, прекрасно. Но давайте спустимся на землю.
А если я не специалист в области дизайна, но ощущаю, что мне некомфортно читать текст вывески? Я реально чувствую, что глаза и мозг напрягаются, чтобы прочитать и понять что там написано.
Я (в примере) понятия не имею за счет чего это достигается и поэтому не могу предложить конструктивных идей, но могу выразить свое мнение, что мне вывеска кажется плохой.
TT, так в чём же дело? На Ваше мнение ответят: а что именно кажется плохим? И Вы вполне естественно скажете, что мол то-то и то-то. Для этого же не нужно быть специалистом в этой области. Это и будет предложение, ну или пожелание :) Ну там, глаза режет Вам. Они — ага! — и уже профессионально внесут коррективы.
Я ж написал уже. Я отвечу, что мне некомфортно читать текст вывески, у меня утомляются глаза. И что я понятия не имею почему это происходит. У самого шрифта с десяток характеристик. Не говоря уже о взаимном расположении слов, строк, элементах граффити и прочего дизайнерского разврата.
TT, так это уже их дело-то, Вам нет необходимости знать эти вещи :) Ваше участие в этом будет заключаться в указании на утомляемость глаз. Не просто — фигня!, а фигня, потому что устают глаза. Они профи, пусть и делают так, что бы простым людям, для кого собственно и сделана вывеска, было комфортно. Своими приёмами.
TT, так Вы и сделаете лучше-то. Вы укажете своим мнением, что именно плохо и в каком именно ключе вносить исправления специалисту. Это тоже конструктивная критика. Неконструктивная критика, это когда просто — хрень и всё эти ваши вывески. А почему хрень? Да не почему, просто хрень.
Фраза "У меня болят глаза от вашей вывески" с точки зрения конструктивности (как я ее понимаю) не отличается от "Ваша вывеска какая-то херовая". Вы считаете иначе, я так понял. Да будет так.
TT, между первым и вторым случаем очень большая разница. Просто "Ваша вывеска — херовая" не несёт в себе конструктивной информации. А "Ваша вывеска херовая, потому что… " — это конструктивно, потому что указывает специалисту на конкретную проблему, которую он с помощью Вашей критики выявил, локализовал и исправил, после чего вывеска стала нравиться Вам больше.
"Ваша вывеска херовая, потому что у меня от нее болят глаза" добавляет настолько ничтожный минимум информации, что счесть это конструктивом я не готов. Проблема может быть в шрифте, в цветовых решениях, во взаимном расположении слов, в рисунках — то есть практически в любом элементе вывески. Другой вопрос, что менее голословная, но все равно неконструктивная.
TT, ну это Вам кажется, что ничтожный. А для специалиста это будет большой помощью, так как он локализует проблему в одном направлении. И уже будет думать не о форме или материале вывески, а о цветах и шрифтах. Это уже не мало. Может быть критика могла быть более конструктивной, но Вы и не специалист, что бы давать профессиональные советы. Но даже Вы помогли решить проблему, не так ли?
Я считаю, что не помог. Давайте уже не будем продолжать дискуссию. Я считаю, что конструктивности тут ноль с мааленькой палочкой. Вы считаете, что это конструктивно. Ну пусть так и будет. Главное, учитывайте, что вообще-то речь идет в целом о совете, а не о частностях типа дизайна вывески.
DonKihot, как я поняла, конструктивная критика, как и первый заплюсованный комментарий к совету предлагают критикующему предлагать что-либо, а не просто критиковать. "Мне трудно читать вывеску, потому что болят глаза" или "Это блюдо невкусно, потому что после него хочется блевать" — это просто объяснения, но никак не предложения.
Alias2, "предлагать что-либо". Предлагать что-либо изменить. Конструктивность состоит и в этом тоже. Болят глаза — достаточно конкретное пояснение отторжения. Значит есть проблема в цветопередаче или в шрифте или ещё в чём-то, но уже ясно, что истина где-то рядом. Хочется блевать — это конечно более размыто, но всё же. Измените рецептуру, снимите с прилавка.
Не конструктивно вообще, было бы просто — не нравится и всё. А в Ваших примерах конструктивизм всё же присутствует.
DonKihot, если рассматривать это с такой точки зрения, то абсолютно ЛЮБАЯ критика конструктивна, поскольку так или иначе указывает на то, что предмет критики несовершенен. "Это говно" — малоконструктивная критика "Это говно, потому что воняет" — чуть более конструктивная критика "Это говно, потому что воняет, надо добавить какого-то ароматизатора, что ли" — более или менее конструктивная критика. "Это говно, потому что воняет, надо добавить 5 грамм ароматизатора "Хвойный лес" и убрать 10 грамм ароматизатора "Испражнение" — максимально конструктивная критика.
Alias2, да, возможно и так. Любая критика в той или иной степени конструктивна получается. И в виде "потому что болят глаза" будет более конструктивной, чем в виде "просто не нравится", действительно.
DonKihot, теперь осталось убедить тех, кого критикуют, что любая критика может быть конструктивной. Но я не могу не проникнуться в некоторой степени чувствами автора совета, поскольку частенько люди могут критиковать более конструктивно, но не делают этого. Может, боятся конкуренции, не знаю.
Великолепный пример градации конструктивности. Теперь осталось только Дону понять, что для него конструктив начинается раньше в этом списке, чем для тебя и меня. Вот и весь спор в общем-то. Вот именно об этом я и писал свой совет про базовые разногласия.
TT, еще интересно все же, с какого момента начинается конструктивность у автора совета. И, думаю, формулировка "Старайтесь критиковать максимально конструктивно" была бы корректнее.
Извините, влезу на минуточку. "Значит есть проблема в цветопередаче или в шрифте или ещё в чём-то" А в дизайне вывески больше ничего практически и не существует, отвечающего за восприятие вывески. Поле поиска проблемы не сужается.
"снимите с прилавка." ЭТО — не критика блюда, это — критика его _существования_.
"Измените рецептуру" Но КАК ее менять Alias не скажет. Потому что она понятия не имеет что в нем такого, что заставляет ее блевать. Поэтому это -0 тоже не конструктив.
TT, выскажусь в защиту совета. Мне кажется, в таком случае можно заменить "Ваша вывеска — УГ" на "Мне не нравится ваша вывеска". А выводы про УГ пусть действительно делают те, кому это по должности положено. Ваше высказывание тогда можно не считать критикой и не требовать от него детальности.
dicarion, то есть как это не критика? "То, что ты сделал — мне не нравится" — это в любом случае критика. Но только если этим она и ограничится, то не будет конструктивной.
TT, мне кажется, что в такой формулировке, когда вы явно указываете на субъективность оценки, отсутствие конкретики будет восприниматься гораздо легче. Например, никто не ожидает, что вы бедете обосновывать, почемы вы не любите бананы. А вот если вы утверждаете, что бананы — жуткая гадость, от вас потребуют аргументировать это высказывание (как правило, путем бодрого крика "пруфлинк в студию")
TT, продолжу защищать совет (я — светлый джедай, ю-ххууу). Практически к каждому совету на сайте можно приписать "если можете". Если можете, не оставайтесь равнодушным… , Если можете, установите WiFi роутер… , Если можете, не бейте меня ногами по голове и т.д. Так и здесь, можно это самое "если можете" мысленно приписать к совету (а некоторые могут и не мысленно). Действительно, формулировка совета чуть слишком категорична, никто не может отнять у вас священное право критики, если вы не в состоянии по том или иным причинам её аргументировать. Но как же убивает иной раз фраза (особенно от начальства) "это плохо, надо переделать". Что именно плохо? Как переделать?
Вы защищаете не обсуждаемы совет, а его собственное понимание. "Критикуйте конструктивно. Или совсем не критикуйте." Никаких "если сможете" тут вписать нельзя, потому что автор дает категоричный совет: или ты говоришь конкретно что и почему не так (а не просто так говоришь, что все херово) или молчишь. Автор именно что в жесткой форме отменяет право критики, если нет конструктивных замечаний. Я с этим в корне не согласен.
TT, Я склонна думать, что каждый совет можно разделить на две составляющие — формулировка и здравый смысл. Здравому смыслу здесь +, формулировке, да, — за категоричность. Мне кажется это не повод считать совет плохим (здравый смысл-то есть), вы считаете, что формулировка его необратимо портит, в сумме 0, сойдемся на этом.
Конечно, сойдемся. Я не любитель бессмысленных холваров же. Вот только одна тонкость. Мы обсуждаем совет "Конструктив или молчание — третьего не дано". Ваш здравый смысл смягчает это до "Если можешь говорить конструктивно — скажите". Но это _другой_ совет. Мой здравый смысл такого смягчения не производит. Я вижу и понимаю, что автор _категорично_ требует молчать, если нет конструктивной критики. Всего лишь разница трактовок одного и того же совета, ничего критичного :)
Потому что это авторский совет и она хотела сказать то, что сказала. Она не хотела написать "критикуйте конструктивно, если можете". Понимаете? А если писать новый, то в такой формулировке совет будет вообще тупым капитанством.
dicarion, и магия не нужна, нужно звание редактора…
А если честно, критиковать нужно так, чтобы критику можно было принять. Не обязательно критикуя — предлагать. "Подумайте над этим" — вполне достаточное предложение неспециалиста специалисту.
Я это и имела ввиду) А вообще, вы правы. Предложить детальное решение проблемы — значит решить проблему процентов эдак на 80. Я лично под конструктивной критикой пнимаю что-то вроде "В этой вывеске плохо читается ярко-красный на темно-красном, нужны более контрастные цвета", не обязательно расписывать шрифт, размер и всю цветовую палитру.
TT, Конструктивность в данном случае не предполагает наличие собственного варианта решения проблемы — это уже следущий уровень. Как говориться — желательно но не обязательно)
Самое главное это обоснованность, почему вы лично так считаете (Согласно определению: Конструктивный – создающий основу для дальнейшей работы). То есть "Мне не нравиться вывеска" — это просто критика, а "Мне не нравиться вывеска — она режет глаза" — это уже конструктивная критика)
Вероятно мадам наслушалась какого-то кухонного гуру-психолога и проповедует заоблачные абстракции и прочую ерунду псевдопсихологического уклона. Мадам дискредитирует всю психологию и вызывает жуткое желание диагностировать у неё какой-нибудь острый психоз, госпитализировать, иммобилизировать и вколоть серы.
Констуктив: данный совет имеет смысл только в кругу близких родственников специалистов одного профиля. Все остальные могут критиковать, как заблагорассудится, оставаясь в рамках законодательства (оскорбление прописано в УК).
критикуйте тогда, когда считаете, что это поможет. критикуйте только тех, кому это надо, кто хочет совершенствоваться. критикуйте настолько, насколько глубоки ваши знания.
Необязательно. Если критикуете на форуме, например, то даже в случае, когда автору будет критика по фигу, другие люди, допускающие такие же ошибки, смогут воспользоваться этой критикой.
А ещё выражайте критику спокойно. Мы с подругами собираемся раз в неделю для общего дела, в этом есть необходимость. Одна пишет: "я не приду, у меня дела". Первая мысль была, как обычно: "Ну сколько можно быть такой безответственной, я свое время выделяю, всем смски, все всё заранее знают, можно же было в другое время!!" (так уже было, она очень нервно реагировала на подобные сообщения, ну, собственно, понятно, почему. Хотя это мои искренние чувства, мне тоже тяжело). Глубоко вдохнула. Написала: "Мы собираемся всегда в один и тот же день. Постарайся планировать время". Пришёл кроткий ответ: "Сорри".
Пожалуй, не соглашусь. Иногда видишь, что что-то не то, а что конкретно и как это исправить, не знаешь. Скажешь об этом, и найдется кто-то (часто сам критикуемый), который увидит, где проблема и как ее починить.
Не согласен — возражай, возражаешь — предлагай.
… предлагаешь — делай.
(делаешь — анализируй)
ага. либо соглашайся, либо делай сам.
если бы следовали вашим принципам, сейчас говна было бы намного больше.
Афоризмы это, конечно, прекрасно. Но давайте спустимся на землю.
А если я не специалист в области дизайна, но ощущаю, что мне некомфортно читать текст вывески? Я реально чувствую, что глаза и мозг напрягаются, чтобы прочитать и понять что там написано.
Я (в примере) понятия не имею за счет чего это достигается и поэтому не могу предложить конструктивных идей, но могу выразить свое мнение, что мне вывеска кажется плохой.
Что я делаю не так?
TT, так в чём же дело? На Ваше мнение ответят: а что именно кажется плохим? И Вы вполне естественно скажете, что мол то-то и то-то. Для этого же не нужно быть специалистом в этой области. Это и будет предложение, ну или пожелание :)
Ну там, глаза режет Вам. Они — ага! — и уже профессионально внесут коррективы.
Я ж написал уже. Я отвечу, что мне некомфортно читать текст вывески, у меня утомляются глаза. И что я понятия не имею почему это происходит. У самого шрифта с десяток характеристик. Не говоря уже о взаимном расположении слов, строк, элементах граффити и прочего дизайнерского разврата.
TT, так это уже их дело-то, Вам нет необходимости знать эти вещи :) Ваше участие в этом будет заключаться в указании на утомляемость глаз. Не просто — фигня!, а фигня, потому что устают глаза. Они профи, пусть и делают так, что бы простым людям, для кого собственно и сделана вывеска, было комфортно. Своими приёмами.
Вы совет перечитайте. :)
И вспомните что "конструктивная критика — критика, в которой говорится не что плохо, а что и как сделать лучше".
TT, так Вы и сделаете лучше-то. Вы укажете своим мнением, что именно плохо и в каком именно ключе вносить исправления специалисту. Это тоже конструктивная критика. Неконструктивная критика, это когда просто — хрень и всё эти ваши вывески. А почему хрень? Да не почему, просто хрень.
Фраза "У меня болят глаза от вашей вывески" с точки зрения конструктивности (как я ее понимаю) не отличается от "Ваша вывеска какая-то херовая". Вы считаете иначе, я так понял. Да будет так.
TT, между первым и вторым случаем очень большая разница. Просто "Ваша вывеска — херовая" не несёт в себе конструктивной информации. А "Ваша вывеска херовая, потому что… " — это конструктивно, потому что указывает специалисту на конкретную проблему, которую он с помощью Вашей критики выявил, локализовал и исправил, после чего вывеска стала нравиться Вам больше.
"Ваша вывеска херовая, потому что у меня от нее болят глаза" добавляет настолько ничтожный минимум информации, что счесть это конструктивом я не готов. Проблема может быть в шрифте, в цветовых решениях, во взаимном расположении слов, в рисунках — то есть практически в любом элементе вывески. Другой вопрос, что менее голословная, но все равно неконструктивная.
TT, ну это Вам кажется, что ничтожный. А для специалиста это будет большой помощью, так как он локализует проблему в одном направлении. И уже будет думать не о форме или материале вывески, а о цветах и шрифтах. Это уже не мало.
Может быть критика могла быть более конструктивной, но Вы и не специалист, что бы давать профессиональные советы. Но даже Вы помогли решить проблему, не так ли?
Не, ну не готовы и не готовы, что ж теперь.
Я считаю, что не помог. Давайте уже не будем продолжать дискуссию. Я считаю, что конструктивности тут ноль с мааленькой палочкой. Вы считаете, что это конструктивно. Ну пусть так и будет.
Главное, учитывайте, что вообще-то речь идет в целом о совете, а не о частностях типа дизайна вывески.
TT, Главное, учитывайте, что я начал комментировать Ваш конкретный пример. Совет я не комментировал.
DonKihot, как я поняла, конструктивная критика, как и первый заплюсованный комментарий к совету предлагают критикующему предлагать что-либо, а не просто критиковать. "Мне трудно читать вывеску, потому что болят глаза" или "Это блюдо невкусно, потому что после него хочется блевать" — это просто объяснения, но никак не предложения.
Alias2, "предлагать что-либо".
Предлагать что-либо изменить. Конструктивность состоит и в этом тоже.
Болят глаза — достаточно конкретное пояснение отторжения. Значит есть проблема в цветопередаче или в шрифте или ещё в чём-то, но уже ясно, что истина где-то рядом.
Хочется блевать — это конечно более размыто, но всё же. Измените рецептуру, снимите с прилавка.
Не конструктивно вообще, было бы просто — не нравится и всё. А в Ваших примерах конструктивизм всё же присутствует.
DonKihot, если рассматривать это с такой точки зрения, то абсолютно ЛЮБАЯ критика конструктивна, поскольку так или иначе указывает на то, что предмет критики несовершенен.
"Это говно" — малоконструктивная критика
"Это говно, потому что воняет" — чуть более конструктивная критика
"Это говно, потому что воняет, надо добавить какого-то ароматизатора, что ли" — более или менее конструктивная критика.
"Это говно, потому что воняет, надо добавить 5 грамм ароматизатора "Хвойный лес" и убрать 10 грамм ароматизатора "Испражнение" — максимально конструктивная критика.
Alias2, да, возможно и так. Любая критика в той или иной степени конструктивна получается.
И в виде "потому что болят глаза" будет более конструктивной, чем в виде "просто не нравится", действительно.
https://kstatida.com/a/1478/kritikujte-konstruktivno#c166719
DonKihot, теперь осталось убедить тех, кого критикуют, что любая критика может быть конструктивной.
Но я не могу не проникнуться в некоторой степени чувствами автора совета, поскольку частенько люди могут критиковать более конструктивно, но не делают этого. Может, боятся конкуренции, не знаю.
Великолепный пример градации конструктивности.
Теперь осталось только Дону понять, что для него конструктив начинается раньше в этом списке, чем для тебя и меня.
Вот и весь спор в общем-то.
Вот именно об этом я и писал свой совет про базовые разногласия.
TT, еще интересно все же, с какого момента начинается конструктивность у автора совета.
И, думаю, формулировка "Старайтесь критиковать максимально конструктивно" была бы корректнее.
https://kstatida.com/a/1478/kritikujte-konstruktivno#c166716
Извините, влезу на минуточку.
"Значит есть проблема в цветопередаче или в шрифте или ещё в чём-то"
А в дизайне вывески больше ничего практически и не существует, отвечающего за восприятие вывески. Поле поиска проблемы не сужается.
"снимите с прилавка."
ЭТО — не критика блюда, это — критика его _существования_.
"Измените рецептуру"
Но КАК ее менять Alias не скажет. Потому что она понятия не имеет что в нем такого, что заставляет ее блевать. Поэтому это -0 тоже не конструктив.
TT, выскажусь в защиту совета. Мне кажется, в таком случае можно заменить "Ваша вывеска — УГ" на "Мне не нравится ваша вывеска". А выводы про УГ пусть действительно делают те, кому это по должности положено. Ваше высказывание тогда можно не считать критикой и не требовать от него детальности.
dicarion, то есть как это не критика? "То, что ты сделал — мне не нравится" — это в любом случае критика. Но только если этим она и ограничится, то не будет конструктивной.
DonKihot, хотя нет, будет не "не конструктивной", а "малоконструктивной", как выяснилось :)
Можно и не считать, но это все-таки будет критикой. При этом неконструктивной, то есть без конкретных предложений что и как сделать.
TT, мне кажется, что в такой формулировке, когда вы явно указываете на субъективность оценки, отсутствие конкретики будет восприниматься гораздо легче.
Например, никто не ожидает, что вы бедете обосновывать, почемы вы не любите бананы. А вот если вы утверждаете, что бананы — жуткая гадость, от вас потребуют аргументировать это высказывание (как правило, путем бодрого крика "пруфлинк в студию")
Вы правы. Восприниматься будет легче. Но конструктивности больше-то не станет! А обсуждаем мы только аспект конструктивности сейчас.
TT, продолжу защищать совет (я — светлый джедай, ю-ххууу).
Практически к каждому совету на сайте можно приписать "если можете". Если можете, не оставайтесь равнодушным… , Если можете, установите WiFi роутер… , Если можете, не бейте меня ногами по голове и т.д.
Так и здесь, можно это самое "если можете" мысленно приписать к совету (а некоторые могут и не мысленно). Действительно, формулировка совета чуть слишком категорична, никто не может отнять у вас священное право критики, если вы не в состоянии по том или иным причинам её аргументировать. Но как же убивает иной раз фраза (особенно от начальства) "это плохо, надо переделать". Что именно плохо? Как переделать?
Вы защищаете не обсуждаемы совет, а его собственное понимание.
"Критикуйте конструктивно. Или совсем не критикуйте."
Никаких "если сможете" тут вписать нельзя, потому что автор дает категоричный совет: или ты говоришь конкретно что и почему не так (а не просто так говоришь, что все херово) или молчишь.
Автор именно что в жесткой форме отменяет право критики, если нет конструктивных замечаний. Я с этим в корне не согласен.
TT, Я склонна думать, что каждый совет можно разделить на две составляющие — формулировка и здравый смысл. Здравому смыслу здесь +, формулировке, да, — за категоричность. Мне кажется это не повод считать совет плохим (здравый смысл-то есть), вы считаете, что формулировка его необратимо портит, в сумме 0, сойдемся на этом.
Конечно, сойдемся. Я не любитель бессмысленных холваров же. Вот только одна тонкость.
Мы обсуждаем совет "Конструктив или молчание — третьего не дано". Ваш здравый смысл смягчает это до "Если можешь говорить конструктивно — скажите". Но это _другой_ совет.
Мой здравый смысл такого смягчения не производит. Я вижу и понимаю, что автор _категорично_ требует молчать, если нет конструктивной критики.
Всего лишь разница трактовок одного и того же совета, ничего критичного :)
TT, хорошо, а почему не воспользоваться магией вуду и не сделать из спорно/плохого светло-джедайский/хороший совет? Так, чисто теоретически.
Потому что это авторский совет и она хотела сказать то, что сказала.
Она не хотела написать "критикуйте конструктивно, если можете". Понимаете?
А если писать новый, то в такой формулировке совет будет вообще тупым капитанством.
dicarion, и магия не нужна, нужно звание редактора…
А если честно, критиковать нужно так, чтобы критику можно было принять. Не обязательно критикуя — предлагать. "Подумайте над этим" — вполне достаточное предложение неспециалиста специалисту.
Soli,
Я это и имела ввиду)
А вообще, вы правы. Предложить детальное решение проблемы — значит решить проблему процентов эдак на 80. Я лично под конструктивной критикой пнимаю что-то вроде "В этой вывеске плохо читается ярко-красный на темно-красном, нужны более контрастные цвета", не обязательно расписывать шрифт, размер и всю цветовую палитру.
TT, Конструктивность в данном случае не предполагает наличие собственного варианта решения проблемы — это уже следущий уровень. Как говориться — желательно но не обязательно)
Самое главное это обоснованность, почему вы лично так считаете (Согласно определению: Конструктивный – создающий основу для дальнейшей работы). То есть "Мне не нравиться вывеска" — это просто критика, а "Мне не нравиться вывеска — она режет глаза" — это уже конструктивная критика)
1 психология
SPectre, кухонная, кухонная психология!
Вероятно мадам наслушалась какого-то кухонного гуру-психолога и проповедует заоблачные абстракции и прочую ерунду псевдопсихологического уклона. Мадам дискредитирует всю психологию и вызывает жуткое желание диагностировать у неё какой-нибудь острый психоз, госпитализировать, иммобилизировать и вколоть серы.
Констуктив: данный совет имеет смысл только в кругу
близких родственниковспециалистов одного профиля. Все остальные могут критиковать, как заблагорассудится, оставаясь в рамках законодательства (оскорбление прописано в УК).Soli, ещё один тренд Кстатиды, блин )
Soli,
И могут быть посланы в увлекательное пешее турне. В рамках законодательства)
dicarion, правильно, как всякий, лезущий не в свои сани.
Надо же. Тут я соглашусь.
1 критика
Вот только что хотела написать именно этот совет! :) Плюсую изо всех сил.
критикуйте тогда, когда считаете, что это поможет.
критикуйте только тех, кому это надо, кто хочет совершенствоваться.
критикуйте настолько, насколько глубоки ваши знания.
Необязательно. Если критикуете на форуме, например, то даже в случае, когда автору будет критика по фигу, другие люди, допускающие такие же ошибки, смогут воспользоваться этой критикой.
Ну очень соотносится с комментариями автора
https://kstatida.com/voditel-ostanavlivayas-na-krasnyj-svet-ne-zagorazhivaj-peshekhodam-ikh-svetofor
А ещё выражайте критику спокойно.
Мы с подругами собираемся раз в неделю для общего дела, в этом есть необходимость. Одна пишет: "я не приду, у меня дела".
Первая мысль была, как обычно: "Ну сколько можно быть такой безответственной, я свое время выделяю, всем смски, все всё заранее знают, можно же было в другое время!!" (так уже было, она очень нервно реагировала на подобные сообщения, ну, собственно, понятно, почему. Хотя это мои искренние чувства, мне тоже тяжело).
Глубоко вдохнула. Написала: "Мы собираемся всегда в один и тот же день. Постарайся планировать время". Пришёл кроткий ответ: "Сорри".
Пожалуй, не соглашусь. Иногда видишь, что что-то не то, а что конкретно и как это исправить, не знаешь. Скажешь об этом, и найдется кто-то (часто сам критикуемый), который увидит, где проблема и как ее починить.
Блин. Я написал то же самое выше, не дочитав до конца комментарии.
TT, хорошо, ты как раз привел конкретный пример.