Пятёрки всем диспетчерам — не гарант гуманизма. +2_{+6/-4, 106 1}

А какое может быть мнение, если человек и так всем пятерки ставит? Непонятно.

Alias2, Стоит достаточно "жадно" выставлять оценки, даже если практически всем доволен.

Goger-tatar, почему?

Alias2, Потому что подчас игнорируются голоса "слишком пятёрочных". Собственный опыт + общение со специалистами мне это подсказали. Так и на олимпиаде: "отрубается" пара слишком высокой и низкой оценок для пущей объективности.

Goger-tatar, я не поняла, что с тобой случится, если твой голос проигнорируется, когда ты и так всем доволен.

Alias2, речь идёт о ситуации в будущем, когда ты можешь быть уже не так доволен, но уже приобрёл репутацию всегда всем довольного, с которым поэтому можно работать спустя рукава. Тебя не боятся — выполняют обязанности плохо — ты недоволен — а ведь этого можно было избежать предлагаемым способом.

mju, тогда это другой совет получается: не "на твое мнение могут забить", а "качество обслуживания может ухудшиться". Правда, для этого нужны какие-то доказательства — кто сказал, что работник техподдержки, увидев от тебя одни хорошие оценки, не проникнется к тебе симпатией за это и, соответственно, обслужит тебя наилучшим образом?

В смысле, персонал перед взаимодействием со мной всегда смотрит, какие оценки я раньше ставила? А откуда они узнают, что меня обслуживали плохо, а я поставила пятёрки?

mju, Необязательно обслуживали плохо. Просто к излишне "щедрому" оценщику и прислушиваться будут меньше.

Goger-tatar, я знала, что это ты :) А как это происходит — я звоню, они просят представиться и говорят "подождите, щас мы вас пробьём"?

mju, Ну да, я бы тоже после деанона узнал. ;) Во-первых, часто номер телефона привязан к номеру договора, во-вторых, многие диспетчеры сами просят представиться.

Goger-tatar, а к чему они должны прислушиваться, если ты всем доволен? Я так и не поняла.

Alias2, Если ты всегда всем доволен, тебя могут принять за, скажем так, слишком восторженного человека.

Goger-tatar, какая трагедия! )

ЯННП.

jashen, Многие автоответчики хотя бы провайдеров предлагают оценит качество обслуживания.

Если речь о том, что рассматривают только низкие оценки, потому при высоких и менять ничего не надо, то понятно.

А так, я в любом случае поставлю "5", если мне полностью понравилось качество обслуживания.

Единственное что — высокие оценки зачастую не мотивируют продолжать наращивать теме, а, наоборот, расслабляют — вот над этим надо работать.

iamroman, Рассматривают не то, чтобы только низкие оценки, скорее — слишком однообразные. Так и вредную скрягу с одними двойками "слушать" не станут.

Что непонятного, граждане? Многие оценивают просто для проформы, некоторые ставят везде плюсики или максимальные баллы просто из мнимого великодушия, а потом, когда их вдруг как-то плохо обслужат, рвут и мечут.

JavInn, то есть, если ты не будешь ставить пятерки, то тебя будут обслуживать лучше?

Alias2, в смысле, если все будут оценивать формально, им не на что будет ориентироваться, чтобы улучшить сервис.

JavInn, а, это уже вообще третий совет )

Alias2, хм, я думал об этом речь:/

ЯННП

Если я ставлю много пятерок, то на мои пятерки никто не будет обращать внимания? В общем-то с точки зрения "гуманизма" мне пофигу, потому что пятерки я ставлю, чтобы не подпортить жизнь оператору, главное, что не отругают. Все равно не думаю, что там будут хвалить))

Или речь о том, что если я раньше ставила много пятерок, а потом вдруг поставила единицу, то меня слушать не будут? Тогда я не понимаю логики…

kashtanka-net,

с точки зрения "гуманизма" мне пофигу, потому что пятерки я ставлю, чтобы не подпортить жизнь оператору

JavInn, где?

kashtanka-net, там, где ты руководствуешься не объективными данными и холодным рассудком, а исключительно эмоциональными моментами — это и есть "гуманизм", не в прямом смысле слова, а так, на бытовом уровне.

JavInn, а я говорила, что это не гуманизм?

kashtanka-net, говорила, что тебе пофигу до него, в вообще лучше забей :-)

JavInn, пофигу с точки зрения гуманизма, а потом я объяснила почему. Вы там в Германии русский язык-то не позабыли?

kashtanka-net, пффуй, так в этом и противоречие, то бишь в твоём обосновании, ты говоришь, что тебе пофиг до гуманизьму и тут же объясняешь почему — "чтобы не подпортить жизнь оператору", то есть из гуманных соображений. Не из лени, не от не фиг делать, ни для галочки/проформы, не для того, чтобы к тебе претензий не было и т.д., а именно потому что человека жаль. Ты прямо как бухгалтер Берлага: "Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды."

JavInn, именно из гуманных соображений я ставлю 5. Еще раз повторить?

kashtanka-net, я в растерянности, похоже мы и в самом деле на разных языках говорим:/ Пример: я подобрал банку и донёс до урны. Некто, заметив это, выказал одобрение моей сознательности в смысле защиты окружающей среды, на что я заметил: "С точки зрения экологии мне пофигу, я сделал это ради дорожной безопасности, чтоб никто не споткнулся, не порезался и т.д." — это правильный пример, логика в словах есть. А теперь то же самое, но я отчечаю: "С точки зрения экологии мне пофигу, я сделал это ради защиты окружающей среды, просто, чтобы не загрязнять нашу улицу/город/планету." — логично это по-твоему?

JavInn, как я поняла, с точки зрения гуманизма ей пофиг, что на ее мнение не будут обращать внимание, как утверждает автор, а не на самих операторов.

Alias2, да я понял уже, что её "пофиг" относится к предыдущему предложению)) Просто, при первом прочтении странно читается, поскольку в самОм предложении звучит как противоречие, о чём я в шутливой форме и написал. Но Каштанка отказывается это понимать и вообще как-то резко так реагирует.

JavInn, потому что любите вы по делу и нет к словам прикапываться.

kashtanka-net, ну извините.

JavInn, я прекрасно понимаю, что за пятерки их не хвалят, но зато ругают за плохие оценки. Поэтому я ставлю пятерки не чтобы похвалили, а чтобы не отругали. А теперь, прочитав совет, я поняла, что мою пятерку могут проигнорировать. Но ее и так скорее всего проигнорируют, главное, что за пятерку точно не отругают. Поэтому, с точки зрения "гуманизма" мне все равно, обратят ли внимание на мою пятерку.

«Пятёрки всем диспетчерам — не гарант гуманизма. Гарантов и гарантий гуманизма вообще не существует, %username%».

Я тоже так ничего и не поняла:( как ставила, так и буду ставить.

Странный совет.
Одна пятерка — не показатель, две тоже, третьей не хватит для статистики. Чтобы стали игнорировать твои оценки нужно хотя бы 7-10 пятерочных оценок. За последний год я в лучшем случае 2-3 раза звонила провайдеру.
Да и я сложно представляю (хотя работаю с ИТ системами), чтобы в Системе у операторов высвечивалась в карточке пользователя сколько раз и кому он что поставил.

kapizka, часто просят оценки по нескольким параметрам сразу. По второму абзацу — этот момент я тоже не поняла, мне казалось, что им некогда во время отработки заявки всё это смотреть. С другой стороны, вроде как инфа от инсайдеров, значит, кое-где и высвечивается, почему бы и нет.

Оценивайте операторов объективно. Это видимо если вкратце.

Фактически скорее всего вычсляется (автоматически) для каждого оператора средняя величина выставляемой ему оценки и естественно это не среднее арифмитическое. По этой величине оператора и оценивают.

Ну что-то типа:

(a1*k1+a2*k2+… +an*kn)/(k1+k2+… +kn)

где ai — оценка пользователя i, а k это вес оценки, например обратная вероятность встретить у вас подобную оценку. Если вы редко ставите определенную оценку то она имеет больший вес в вычислении среднего. Ну и кроме того оценки 1 и 5 по умолчанию всегда имеют меньший вес.

Суть в том что при такой системе оператор оценивается более объективно чем банально по среднему арифметическому. Но ваша 5 в любом случае не может быть проигноррованна, просто она учтётся с меньшим весом. Кроме того оператор может банально видеть какие вы оценки ставите и если у вас 100 пятерок он очень не захочет поймать от вас 2 поскольку ваша 2 напротив будет учтена с гораздо большим весом. Система на то и рассчитана, чтобы оценивать объективно. Если оператор довел кого-то белого и пушистого всегда ставящего 5 и тот поставил — 2, то эта 2 не будет проигнорирована, а наоборот привлечет внимание. С другой стороны если вы поставить в сто первый раз 5 то она почти не скажется на оценке оператора, но точно не опустит её.

PS формула что я привел естественно очень простая и маловероятно что используется. Просто позволяет понять подход.