Предполагается, что тот, кого просят, — лучше разбирается в предметной области разговора.
Неправильно: сделай вот это, пожалуйста.
Правильно: проблема вот в чем. Реши, пожалуйста. Например, вот так.
Например.
Неправильно: слетай в Главный сепулькарий, узнай, почем сепульки.
Правильно: мне нужно узнать, сколько стоят сепульки в Главном сепулькарии. Слетаешь к ним?
Ответ: Зачем летать? Я сейчас позвоню им по межгалактической связи и узнаю. Или попрошу прислать прайс документотелепортом.
1
1
?
Анекдот как иллюстрация идеи:
Пациент приходит к хирургу.
— Доктор, сделайте мне пожалуйста кастрацию.
— Да вы что?
— Доктор, я вас очень прошу. Мне очень надо.
После операции хирург обращается к пациенту:
— Зачем вы это сделали? Вы такой молодой, красивый мужчина, в полном
расцвете сил. У вас вся жизнь впереди, у вас могло быть столько женщин.
Скажите мне, зачем вам это было нужно?
— Видите ли доктор, я женился на еврейке, а у них такой обычай.
— Так может быть вам надо было сделать обрезание?
— А я вам как сказал?
TT, спасибо, поржал))
Кстати, даже у нас недавно была подобная ситуация :) с конвертацией файла.
Мне кажется, чаще проблема заключается не в том, что он пытается предлагать варианты решения, а в том, что он не может внятно сформулировать, что ему нужно.
Вы сейчас говорите вообще о другом. Я добавил еще описание, раз так непонятно.
TT, Ну, в примере ответ подходит к обоим варианты просьбы, мне кажется.
Тогда еще раз прочитайте анекдот. Там понятнее.
TT, Так в анекдоте кастрация — это как раз скорее не вариант решения проблемы, а неправильно сформулированная конечная цель.
Иллюстрация это не дефиниция.
Если вы по описанию, примеру и анекдоту не поняли о чем совет — что ж, буду учиться формулировать еще понятнее. Хотя мне казалось, даже без описания совет самодостаточен.
TT, Я понял приблизительно, что вы хотите сказать. Просто не совсем понятно, зачем по факту-то. В какой реальной, не утрированной ситуации это окажется критичным.
У меня таких ситуаций в жизни было много. Вот пример по работе. Звноит начальник другого отдела: "ТТ, Зайди ко мне". Но зная её, я не иду, а вступаю в диалог.
- А что случилось?
- Я не могу войти в программу.
- Что происходит?
- То-то.
- Понятно. Вообще-то, для решения этой проблемы мне нужно быть на своем рабочем месте, а не идти к вам. Всё сделано. Работайте.
Это если предположить, что выполняющий просьбу по крайней мере не глупее того, кто просит и не шибко упрям. А если наоборот? Услышав о конечной цели, человек либо начинает утверждать, что это невозможно, либо предлагает совершенно неподходящие для меня варианты решения. Вот и выходит либо длительный спор, либо вообще конфликт.
Предполагается, что тот, кого просят, — лучше разбирается в предметной области разговора. И ему часто виднее, какое решение оптимальнее.
Если просить некомпетентного человека — естественно, тут что угодно может быть
TT, вот это:
Лучше бы вынести в пояснение к совету, думаю. А то спорно получается.
Описание совета повеселило :)
1 общение
Эффективная коммуникация — не общение? Нуну.
Вот, пожалуйста. Буквальном вчера вечером.
Спрашивает друг: "Слушай, как ходит такой-то вот редкий маршрут?". Я начинаю объяснять чуть ли не со всеми поворотами. Позже выясняется, что он просто хотел узнать на какую остановку ему удобнее приехать из дома, чтобы на него сесть, поэтому почти всё мое объяснение ему было ненужно, кроме небольшой части. Если бы он сразу озвучил свою конечную цель, я потратил бы в несколько раз меньше времени, просто ответив, что самые близкие к его дому остановки этого маршрута — такие-то.
Иногда всё же полезно услышать описание маргрута целиком. Например, вообразите, что это Вам он сказал, что хотел узнать, на какую остановку ему удобнее приехать из дома — а на самом деле он желал узнать путь возможного отъезда из дома любовницы, которую скрывает от друзей.
Сожалею об опечатке. Вместо «маргрута» следует читать «маршрута», конечно. Просто соседняя клавиша подвернулась под палец, чего я не заметил за пятнадцать минут, отводимых на коррекцию комментария на кстатиде.
Разумеется. Но на практике гораздо чаще просят помочь, выдавая за исходные данные полурешенную проблему. И часто выясняется, восстановив исходную проблему, что решать надо было иначе.
Йа за эффективные коммуникации в решении дел! :)
Сюда же.
Задавая вопрос "ты занят?", сначала объясните, чего хотите от человека. Ответ для разных целей может очень отличаться, даже при том, что человек действительно готов вам помогать или проводить с тобой время. Так он избежит неудобных ситуаций (типа: ответил "нет, не очень", а ему предложили дело надолго, которое он не успевает совместить со своими планами), а еще не будет нервирован неконкретным вопросом и вынужден переспрашивать "Зачем?", что уже выглядит как попытка отмазаться от всего, что вы предлагаете. Это чуть больше расположит его уделить вам внимание. Вы же сразу получите точный ответ и, возможно, узнаете дополнительную важную информацию (да, я хочу пойти с тобой гулять, но мне нужно вернуться домой до восьми). Так что это выгодно всем.
А если он вам помогать или с вами общаться не хочет, то отмажется в любом случае, какие бы уловки вы ни применяли. Или просто пошлёт.