Есть и предисловия/послесловия великих. допустим, Лема к Лолите, Пикнику на обочине, Эриха Фромма к 1984, Набокова к Герою нашего времени, много рецензий есть у Борхеса.
Это откроет Вам новые грани понимания литературы.
UPD: Совершенно не обязательно читать предисловие именно перед самой книгой, можно и после.
1
1
?
1 книги
1 читать
1 дело вкуса
Я тоже люблю предисловия и вообще всякие рецензии, критику и т.д., всегда читаю, но почти всегда после прочтения, хотя речь идёт о преди-, а не послесловии:-) Во-первых, мне хочется сначала свое впечатление от книги получить, сравнив его затем с мнением классика, а во-вторых очень часто я застревал на предисловии, так и не перейдя к основному произведению :-)
Ну Лем как раз послесловие к Лолите написал. Но читать действительно лучше после.
Собралась прочитать Хэмингуэя "По ком звонит колокол", чтобы не быть отсталым человеком и выяснить, по ком-таки звонит этот колокол. Открыла. Прочитала эпиграф Джона Донна. Закрыла и поставила на полочку.
Совету плюс.
А разве оно и не написано, чтобы его прочли?)
kashtanka-net, да, конечно, но многие действительно опускают эту часть. Я в подростковом возрасте тоже никогда не читал, потом как-то прочел и был приятно удивлён сколько интересного можно узнать, с тех пор всегда читаю.
kashtanka-net, наткнувшись пару раз в предисловиях на жуткие спойлеры, я прям даже и не знаю, для чего их пишут.
kashtanka-net, оно-то написано, но я не видел издания Героя нашего времени с предисловием Набокова, или Пикника с предисловием Лема, или Лолиты с его же послесловием. Все надо отдельно в интернете искать.
ЗЫ. А 1984 с предисловием Эриха Фромма видел.
Ага, люблю в последнее время после прочтения книги или просмотра фильма залезть в инет и почитать рецензии) Особенно на лурке, если там есть. Позволяет взглянуть на произведение другими глазами, а то и узнать ряд бонусов — когда был написан роман, как отреагировала общественность, что туда не вошло и пр.
Noyl, Точно! По фильмам аналогично.
А почему именно известных?
Наверное, потому, что о них известно, что напишут нечто интересное и полезное для понимания. По крайней мере, от хорошего писателя/философа/учёного как-то больше шансов ожидать хорошее предисловие, чем от никому неизвестного товарища, который его написал по долгу службы, часто вынужденно и неохотно, как школьное сочинение. Хотя, конечно, исключения встречаются в обоих случаях.
Если вы умеете сами думать (над предисловием тоже), то неважно кто написал.
В рамках вашей модели я могу выдвинуть встречное утверждение — заматеревшие гранды часто пишут по готовым шаблонам и вообще не парятся особо, а начинающие наоборот стараются максимально вложиться.
Если вы умеете сами думать (над предисловием тоже), то неважно кто написал.
В рамках вашей модели я могу выдвинуть встречное утверждение — заматеревшие гранды часто пишут по готовым шаблонам и вообще не парятся особо, а начинающие наоборот стараются максимально вложиться.
Если вы умеете сами думать (над предисловием тоже), то неважно кто написал.
В рамках вашей модели я могу выдвинуть встречное утверждение — заматеревшие гранды часто пишут по готовым шаблонам и вообще не парятся особо, а начинающие наоборот стараются максимально вложиться.
TT, верно, в основном они все бывают толковыми, даже от никому неизвестных личностей. То есть читать (до или после), как правило всегда целесообразно.
Можно несколько расширить совет, добавив рецензии и критику к фильмам и спектаклям, а также ознакомление с либретто оперы, балета, мюзикла и т.д. В случае с либретто, разумеется, намного разумнее прочтение текста до посещения соответствующего представления.
Иногда бывают спойлеры, так что полезнее сперва читать книгу, а затем мнения о ней.