Принципы горячей плиты ("hot red stove rules") были сформулированы когда-то очень давно профессором Дугласом МакГрегором применительно к организационной дисциплине. Однако они оказались достаточно универсальны, а объединяющая их аналогия — достаточно удачной, чтобы применяться с тех пор ко многим областям повседневного общения — например, к воспитанию детей.
1. Безотлагательность. Горячая плита обжигает немедленно. Сразу же выражайте недовольство, как и поощрение. Не ждите момента, когда адресату станет уже непонятно, а за что, собственно, его ругают и какое это сейчас имеет значение.
2. Существенность. Наказание горячей плиты работает сразу в полной мере. Не пытайтесь смягчить первое взыскание, чтобы реже возникала необходимость повторять его.
3. Локальность. Горячая плита наказывает только ту руку, которая к ней прикоснулась. Не увлекайтесь, не припоминайте старые ошибки и вообще все на свете. Цель конкретного порицания – изменить только поведение, а не человека в целом.
4. Тотальность. Горячая плита одинаково действует на всех без исключения. Не важно, кто именно дотрагивается до нее – результат всегда один и тот же.
5. Альтернативы. У того, кто обжегся, должно быть средство ослабить боль. Во-первых, дайте понять, какое именно поведение желательно в данной ситуации. Во-вторых, при возможности поощрите за что-то другое.
6. Предостережение. Даже дети знают, что произойдет, если слишком долго держать в руках раскаленную докрасна кочергу или дотронуться до горячей плиты. Тот, кто совершает проступок, должен заранее знать, на что идет. Быть информирован и осознавать возможную ответственность.
1
1
?
Интересно. Никогда не слышала, про этот принцип, но стараюсь пользоваться. Теперь буду знать как он называется. А особенно хочется обратить на п.3 — локальность. Частенько люди начинают разборки по-мелочи, допустим из-за незакрытого тюбика зубной пасты, а через 10 минут таких невинных пререканий вспоминают друг другу обиды 2о-летней давности.
Aleksandra, обычно это происходит, когда желание закатить скандал уже назрело, а повода толкового для него нет. Вот в такие моменты и понимаешь, что такую законченную мерзавку и собрание всех мыслимых грехов и пороков, как ты, даже в ад на порог не пустят, а у собеседника твоего отличный шанс попасть в Книгу рекордов Гиннесса как у человека с самой лучшей в мире памятью. Мне как-то раз припомнили, как в двухлетнем возрасте я закатила чудовищный, возмутительный и безобразный скандал в магазине, требуя купить мне мыльные пузыри — ну, помните, были такие? На момент припоминания было мне 26 лет. Так-то.
kot-vorkot, мне до 20 лет, пока жила с родителями, регулярно вспоминали мои детские скандалы (любимая тема моей бабушки); учитывая, что до 5-6 лет я практически ничего не помню, смысл таких обвинений абсолютно не понятен).
Lis, вы знаете, я не претендую на звание голоса истины, но считаю, что за все скандалы, устроенные ребенком в таком возрасте, вина лежит только и исключительно на родителях. Ребенок просто не умеет контролировать толком свои эмоции, более того, в определенный момент он даже не может сам успокоиться, да и к логике и разуму апеллировать тоже еще рановато. А вот у родителей достаточно и знаний, и опыта, и душевных сил, чтоб купировать скандал в самом начале либо вовсе его не допустить. Как-то так.
Действительно, универсальный принцип. Полагаю, многие им пользуются, даже если и не знают названия. Автору совета плюс.
теперь я — суровая горячая плита=D
P.S.: совету плюс) просто название забавляет
В совете, скорее, речь не об "окружающих", а о детях или подчиненных. Понятия "наказание", "взыскание", "поощрение" и т.п. не совместимы с отношениями, основанными на изначальном равенстве (как, например, в паре).
Alias2, верно, но если в случае пары имеется лишь некоторая неуместность по части терминов в пояснении совета, то основная формулировка "окружающие" в целом предполагает не только ближнее окружение, но и различных людей, с которыми приходится иметь дело. И тут уже несоответствие больше, т.к. значительная часть метода предполагает именно долговременное взаимодействие со знакомыми людьми, а не кратковременное со случайными встречными.
Alias2, дети и подчиненные — подмножества "окружающих". Так что формально все верно. Что же до отношений, основанных на равенстве, то к ним применимы большинство пунктов, если "наказание" заменить на "выражение недовольства".
Alias2, корректировать — не главная задача. Основная — выражать свои мысли в приемлемой форме. Рефлексия — это, конечно, хорошо, и ее действительно вполне достаточно для решения некоторых проблем. Но не до бесконечности. Быть чем-то недовольным и говорить об этом — нормально. И тут на арену выходят означенные правила, подсказывающие, как сделать, чтобы это не превратилось в бестолковую ссору.
mju, "Цель конкретного порицания – изменить только поведение, а не человека в целом" — это вообще-то фраза из совета. Никто не говорит, что выражать недовольство нельзя. Но для "приемлемой формы" выражения в равных отношениях нужны несколько другие правила, делающие акцент на иных вещах.
Alias2, да, вы правы. Но, как всегда, есть мнение, что не стоит отказывать аудитории в способности совершить элементарные мыслительные движения и перенести метод в другую область применения с соответствующими поправками.
Сможешь сформулировать то, о чем ты сейчас говоришь?
TT, боюсь, я недостаточно компетентна для этого )). Конечно, в голове есть всякие обрывки знаний из литературы, психологии и личного опыта, но вот так четко сформулировать не возьмусь. Наверняка это где-то уже есть, сформулированное до меня, причем специально для "равных" отношений.
Ясно. В любом случае совет достаточно полезный.
И для равных тоже подходит во многих ситуациях.
На универсальность не претендует — но универсальных советов по тегам "психология" или "общение" ты не найдешь. Так что не понимаю зачем тебе придираться, особенно если не можешь дополнить его тем, о чем ты говоришь сейчас в общих чертах.
Каждый человек сам для себя решит — как, с кем и когда применять совет. И применять ли :-)
TT, я где-то говорю, что совет не полезный? Я просто говорю, что не стоит применять его в равных отношениях. То, что ты хочешь — это не "дополнение", а совсем другой совет, потому что, повторюсь, принципы другие и акцент другой. Но покритиковать применение как раз вполне могу:
1. Безотлагательность.
Если, например, у женщины ПМС, а мужчина переживает после того, как его безосновательно уволили с работы, правильное ли это место и время, чтобы высказывать второй половинке свое недовольство поднятой или опущенной крышкой унитаза? Или, к примеру, если в гостях муж, по мнению жены, громко чавкает, надо ли тут же при всех делать ему замечание? Или все же подождать подходящего момента, чтобы акуратно намекнуть?
2. Существенность.
То есть, увидев стоящую "неправильно" крышку унитаза, надо сразу устроить серьезный выговор? А мягко попросить или намекнуть в первые разы не стоит?
3. Локальность.
Это верно, тут сказать нечего.
4. Тотальность.
Да? То есть абсолютно всех гостей в доме тоже начать пилить за неопущенную крышку унитаза?
5. Альтернативы.
Не знаю, но это попахивает ослом и морковкой. "Дорогой, опустишь крышку унитаза, сделаю минет".
6. Предостережение.
Это, на самом деле, смешно. "Муж, не опускающий крышку унитаза, должен заранее знать, на что идет. Быть информирован, осознавать возможную ответственность и все последствия своего ужасного проступка". А если серьезно, то я думаю, как раз наоборот. Не стоит запугивать вторую половинку до такой степени, чтобы каждый раз, идя в туалет, он/а с содроганием бы представлял/а себе, какой выговор его/ее ждет в случае неправильно поставленной крышки. Мля, это ж семейная жизнь, в конце концов. Надо стремиться сделать приятное другому из чувства любви, а не из-за опасения совершить проступок.
Я где-то говорю, что ты говоришь, что совет неполезный? :-)
Остальное прочитал с интересом, но, повторюсь, совет это не жесткая инструкция.
Каждый применит совет для себе сам. Если захочет.
TT, с таким девизом можно вообще возможность комментирования на сайте убрать ). Возможно, то, что я написала, тоже сподвигнет кого-то задуматься… Для принятия наиболее оптимального решения лучше выслушать две стороны, не так ли?
Разумеется. Но если уж говорить о другой стороне — ты ведь не сформулировала конкретно свою позицию. Пока она звучит лишь как "это не применимо для равных, потому что я так джоппой чую, но словами объяснить не могу".
Кстати, вспомни о "поглаживаниях" Эрика Берна. Это хороший пример, как "поощрение" можно применить абсолютно к любому человеку. Если трактовать это слово гибко и сообразуясь с ситуацией, а не просто тупо в лоб лепить "Ах какой ты молодец!".
TT, ну, кажется, я уже все объяснила достаточно подробно, даже в коммент не влезло.
Про "поощрения" я особо и не спорю, все возражения в основном как раз про "наказания". Но, опять же, тут очень тонкий вопрос: одно дело — действительно от души, искренне поблагодарить/похвалить/сделать комплимент любимому, близкому, дорогому тебе человеку, не думая вообще о каком-то дальнейшем влиянии на его поведение, другое — хладнокровно использовать принцип пряника в целях изменить чье-то поведение на желаемое тобой, типа, "он мне шубу купил, надо будет ему отсосать сегодня ночью, дабы закрепить положительную связь". Как-то не по себе от этого становится.
:-) Я бы предпочел увидеть что-то конструктивное вместо "а вот в этом частном случае правило не работает". Спасибо, конечно, но какбэ очевидно, что ни одно подобное правило не работает во все 100% случаев.
TT, думаю, "не стоит отказывать аудитории в способности совершить элементарные мыслительные движения" и по примерам сделать более общие выводы. Я могла бы написать и общими словами ("Принцип безотлагательности и существенности неактуальны как таковые в паре, т.к. здесь приоритетно предотвращение конфликта, сохранение добрых отношений и уважения друг к другу" и т.п.), но это было бы длинно и занудно. Так все же нагляднее.
Alias2, по-моему, все ваши пункты вполне себе подходят и для отношений с подчинёнными) Ибо. Разумно ли выговаривать подчинённому за мелкий косяк, когда у него висит годовой мегаотчёт, он расстроится и и там всё запорет; критиковать при всём отделе или бригаде вместо того, чтоб отвести в сторонку/вызвать в кабинет и высказать лично и т.п. Вообще не вижу таких обстоятельств, в которых совет несёт практическую пользу, ну да ладно..
Noyl, я уже тоже об этом думала, конечно, есть еще куча всяких аспектов, которые надо учитывать даже при явной иерархии в отношениях. Но все же в работе это как-то все более "официально": отчет или нет, а свои обязанности надо выполнять, и личные чувства сотрудника по этому поводу мало кого интересуют. Насчет критики при всем отделе — как раз многие начальники специально выговаривают при всех, чтобы остальным неповадно было, а провинившемуся — стыдно. Видимо, этот принцип они тоже где-то вычитали, хрен их знает ))).
Про воспитание детей ничего сказать не могу — опыта не имею.
Больше всего мне нравится 3-й пункт сам по себе: он практически универсален, и в то же время многие про него забывают, причем в любой системе отношений.
Noyl, безотлагательность так безотлагательна, что не терпит даже нескольких секунд (минут), которые требуются для уединения?
Годовой мегаотчёт висит один раз в год. Разумно ли делать из этого вывод, что вообще не бывает обстоятельств для приложения предмета обсуждения?
mju,
А я откуда знаю, в совете же нет никаких временных рамок) По-моему у слов "Сразу же выражайте недовольство, как и поощрение." только одно значение — не медля, не выжидая момента и не откладывая до более удобного случая.
Да, вы правы, пожалуй. Просто я к тому, что прежде чем следовать этому совету, нужно ещё учитывать всякие негативные аспекты в зависимости от обстоятельств, которые тут не описаны; а если их самому продумывать и учитывать, то это называется "взрослое, грамотное и взвешенное решение", а не "принцип горячей плиты", и совет тут ничего не даёт..
Noyl, кстати, мне стало любопытно. Возможно ли, к примеру, взять произвольный предмет, ну, например, что у меня тут на столе, ножницы, и на его основе составить какие-нить "принципы ножниц" для отношений с людьми или просто для жизни?
Например, "Реализм. Ножницы хорошо режут тонкую бумагу, но они не смогут порезать железо, в этом случае они просто сломаются или затупятся. Ставьте перед собой реальные цели в жизни, и тогда вас не постигнут жестокие удары судьбы" ну или что-то в этом роде ))
Alias2, превосходно :)
Тема гораздо лучше раскрыта в (lib.ru/DPEOPLE/nerychite.txt) Не рычите на собаку.
zomg, огромное спасибо за книгу! Думаю, вы помогли куче людей лучше понять себя и окружающих :)
Flashback, (www.hs2.me) hs2.me еще почитай.
1 психология
1 общение
Конечно, очень хочется потешить своё самолюбие и сразу высказать всю правду.
Но иногда лучше воспользоваться обратным принципом: сдержаться и не реагировать.
Подождать, остыть, подумать, а потом действовать.
Особенно это касается переписки по мейлу: если ты ответишь через час или через день, ничего не изменится, но при этом можешь не натворить глупостей, не выглядеть глупо.
UncleSam, сказал дядя Сэм
kashtanka-net, informalcoalitions.typepad.com/informal_coalitions/2008/10/discipline-in-organizations-on-hot-stove-rules-performance-conversations-and-an-opportunity-to-learn.html — прям по пунктам. Я видел про это посты на лайфхак блогах западных, да и тут написано, прям слово в слово как там. Я не говорю, что взято оттуда, но можно было хотя бы по-русски написать, чтобы в глаза не бросалось.
UncleSam, это шутка юмора такая)
Пришел лесник с видом усталого эстета. На лбу его лежала печать тяжелых дум о закате человечества, а на плече гордо восседал кондор. Лесник обвел угрюмым взглядом из-под звездно-полосатой шляпы кучку американских профессоров и русскоязычных переводчиков, устроивших шабаш на вверенной территории. Взяв в руки дробовик, он выстрелил в ближайшую лужу. "Saint John the Baptist!" — взвизгнули американские профессора и кинулись врассыпную, как луговые собачки. "Святой Джон Баптист!" — привычно перевели русскоязычные переводчики, уныло переглянулись и остались на местах. Бежать им было некуда…
Красавец, в общем, чего уж там. Теперь по существу.
(раз все равно палево вышло)
Обоснуйте.
Предложите?
И это говорит человек, который написал просто офигенно полезный совет "Проговаривайте проблему"! В обсуждаемом совете есть и реально полезные вещи, есть и иллюстрация запоминающаяся, есть и над чем подумать и переиначить. В отличии от.
TT, на личности не переходите, чмоки.
Автор этого совета написал реально полезный пост, переработав какие-то материалы, а не тупой копипастой. Пост был сильно заплюсован, что редкость по нашим временам.
Вы пришли с тупой необоснованной голословной критикой, при этом не имея каких-либо значимых успехов в области советописания (да-да, "Сперва добейся").
Я счел допустимым указать вам на это в достаточно корректной форме.
Чмоке.
Хороший принцип. Хотя для холериков, наверное, стоит добавить некоторые "но" )