Если вы открываете вакансию, но не знаете как называется специалист на предлагаемую должность, то почитайте инфо о должностных инструкциях. +10_{+13/-3, 71 1}

https://kstatida.com/a/9200#c186365 :(

Список, кстати, нифига не исчерпывающий.

Работодатель все правильно написал, как должность на предприятии называется, что в трудовой будет написано, так и назвал. А дальше были описаны должностные обязанности, чтобы не было путаницы.

Работодатель не соответствует занимаемой должности?
Это что-то новенькое в формулировках!

А описания таких вакансий нередко составляет девочка-hr, которая, естественно, мало что в этом смыслит.

Ага, ну и ищи работу, "соответствующую должностным инструкциям" и с начальником, "соответствующем занимаемой должности" годами, пока остальные будут деньги зарабатывать. Спасибо, но, думаю, не многим это надо.

А совет-то хороший. Пояснение для "задолба!ли", но совет-то хороший.
Правда, кадровикам по идее положено должностные инструкции персонала знать. В идеале. Но не везде же есть специалисты-кадровики.

Чем же он хороший? :)

TT, а что, не может быть ситуации, когда нужен человек для делания того-то и того-то, а как его обозвать — непонятно?
так и рождаются должности менеджеров по всякой чуши.

Это как договор — нафига писать самому, если есть типовой, который подходит к ситуации?
www.dinstr.ru/#

Может быть что угодно, включая необходимость душить пингвинов. Полезность совета в данном случае будет складываться из:
1. Частоты проблемы. Тут — крайне мала.
2. Нетривиальности решения проблемы. Тут — полезный сайт, окей. Можно засунуть в совет о сайтах.
3. Критичностью нерешения проблемы. Не высока. Общий уровень культуры и так невысок, поэтому ничего критичного не случится, если будут искать "программиста" с обязанностями админа. В основном шашечки людям не нужны, а нужно ехать. Если все будут писать правильно — окей, будет хорошо.

В сумме по трем пунктам лично мне сложно назвать совет прям вот _хорошим_.

TT, а я лично только "за" просвещение народа. Вот вы злой и придирчивый, а я вижу, что совет может оказаться очень полезен в некоторых ситуациях (кстати, совсем не исчезающе редких), поэтому плюсую. Кто-то увидит, что в принципе бреда тут нет, но он не совсем знает ситуацию и оценить точно полезность не может, и пройдёт мимо без оценки. А злые грызни вроде вас заминусуют )

Бреда нет. В целом, абстрактно, совет правильный. Но на практике конкретно эта запись не "отработает" толком. Практически холостой выстрел. Попадания в целевую аудиторию минимальны.
И совет я не минусовал :-P
Просто повышенная требовательность в наличии и под заказ.

TT, а другие (не совсем, может быть. понимающие, о чём речь) прочитают вашу критик и минуснут.
Откуда информация о попадании в ЦА, позволите узнать?

Да пусть минуснут, что мне с того :-) Я очень быстро перестал соотносить оценку комментария/совета с его реальной полезностью. Просто сравнил с тобой наши взгляды на совет.

Про ЦА — что-то я не помню, чтобы кто-то здесь писал, что он hr или директор небольшой конторы. Такие есть наверняка здесь, спору нет. Но мало.

TT, не комментарий минуснут, а совет после прочтения комментария. А совет можно при случае родственнику или коллеге пересказать, столкнувшемуся с проблемой. И нет, это не такой уж заушовый допуск. ЦА в любом случае шире конкретно эйчаров-директоров.
идите, кстати, нафиг со своими эйчарами. Специалисты по кадрам они.

Сами идите в мокроступах на колоземицу :-)
hr — короткое, практически всем понятное слово.

Какая разница минуснут совет или нет? Топить его явно не будут же.
А пересказать его могут, увидев здравое зерно, даже если у совета будет оценка ноль. Потому что здравое зерно, как я выше писал, от оценки на зависит.

TT, как раз про Даля читала )
Мне образование позволяет есличо в кадры чесать, так вот я бы ни за что не хотела бы быть эйчаром. Манерно как-то.
Если человек сам сомневается в совете (многие ж в ентих бамажках сомневаются), то он сдит по оценке. При нуле да, посмотрит чо там за инструкции, покумекает. Но при минусах, вероятно, почешет мимо.
А вы своими придирками вводите народ в зааа-блууууж-дееее-нииии-еееееее :Р
Может, редактирование обсудим?

Если человек судит о совете не своей головой, не аргументами и фактами, а по оценке пары десятка неизвестных ему людей — ну, звиняйте. Я на таких не орентируюсь. В заблуждение я не ввожу никого. Мы с вами высказали две точки зрения. Каждый сам для себя решит, какая ближе лично ему в соответствии с его статусом сейчас и планами на будущее.
Эйчаром можешь ты не быть, но кадровичкой быть обязан! Кстати, я не сильно большой любитель забугорной словенщины, но наше кондовое "кадровичка" меня коробит куда сильнее, чем "эйчар".
Редактирование — дискасс! :) Не проблема.

TT, конечно, все такие идеальные люди, что совсем не смотрят на оценку ) Зачем тогда, интересно, скрытие оной в первые восемь часов сделали? Я вот, если ситуацию совета понимаю, а правильно ли применение совета — не уверена, смотрю именно на оценку. И на каменты. И на оценки каментов.

А я вот смотрю в окно. У нас тут пасмурно :-)

У каждого из нас свое мировоззрение и способ общения с миром.
В рамках твоего — я сделал не очень хорошо, раскритиковав.
В рамках моего — это нейтральный поступок с уклоном в положительную сторону. Изложил еще одну точку зрения, еще один взгляд на совет.
Ты не забывай — абстрактно стараться оценивать совет, чтобы понять, поставить плюс или нет, большого смысла нет. Обычно человеку важно понять нужен ли он _ему лично_. А для этого, как я выше писал, нужны свои собственные мозги.

TT, не, ящитаю, оценка совета исходя з личной пользы для себя — не самый разумный поступок. Это уже не советы оцениваются, а статистические данные о посетителях собираются. Тред вон поожий был: https://kstatida.com/a/8552#c150368

jashen, потуги на объективность бывают еще более субъективны, нежели прямая субъективность. Так, к слову.

Alias2, твои бы слова да тебе бы в уши )

Туше :-) Уже второе за день, кажется.

jashen, ой ли, если посчитать, сколько раз тут люди употребляют выражения типа "мне кажется", "я думаю", "имхо", "по моему опыту" и т.п., то, уверена, я займу первое место с большим отрывом.

Alias2, эти слова мало помогают. В вышеприведённом обсуждении катышков от ластика как-то мало видится мягкости и ненавязчивости выражения личного мнения, "имхо", "я думаю"… )
Но это уже не о том разговор.

jashen, не о том. Это уже разговор о субъективно-искаженном восприятии сказанного в зависимости от различных факторов, например, личной оценки говорящего или желания услышать (или нежелания слышать) определенные вещи.
"Не вижу надобности. Кому это надо?" и
"Нет вообще в этом надобности. Это никому не надо"
Чувствуешь разницу? А я ее очень хорошо чувствую.

Alias2, "по-моему, это не нужно" и "не вижу надобности, кому это надо?" отличаются друг от друга куда больше. Может, на фоне Израиля тебе и кажется, что разница есть, но мне отсюда её очень плохо видно. И то, и то — категоричные заявления. А выяснять это стоит где-нибудь во флудильне.

jashen, то, что тебе ее плохо видно, не означает, что ее не существует. "Не вижу" и "Не существует" — разные вещи и на русском, и на иврите, и на еще многих других языках. Лично мне вообще не известно ни одного языка, где эти понятия бы означали одно и то же.

Alias2, ага ) "Не существует" — это добросовестное заблуждение, смягчает вину )

А я знаю. Пираха.

"Понятия «век», «время» и «история» для пираха пустой звук. Слушая про очень доброго человека, которого люди злые прибили к дереву гвоздями, пираха спрашивали Эверетта, видел ли он это сам. Нет? Видел ли Эверетт человека, который видел этого Христа? Тоже нет? Тогда как он может знать, что там было?"

TT, круто. Обязательно почитаю про них на досуге, должно быть, очень интересная культура.

Ты права. Попытки их понять выносят мозг начисто. Начни с meditation-portal.com/indejjcy-pirakha-samyjj-bezmyatezhnyjj-narod-na-zemle/ — это достаточно полное описание. Потом почитай стихи Клюева. Он писал как бы с их точки зрения. Если это все сильно в себя впустить, прочувствовать — крышу сносит как здрасте.

TT, спс, это как раз то, что надо )

Ты только на кстатиде не пиши в их стиле, упоровшись таким мировоззрением по самую маковку.

Мотивация оценки советов — это сильва обскура нашей кстатиды.
Обсуждалось стопицот раз, как я помню. Сомневаюсь, что много людей сидят и пытаются супер-объективно оценить совет :-)
Судя по многим ответам, оценивают исходя из личных субъективных факторов. Что вполне естественно для практически всех нас.

хех. 13к, обидно(

walkman_JDM, в мелком городишке как студенческая подработка вполне норм, например.