Женщины, никогда не сомневайтесь в своей привлекательности. +3_{+24/-21, 198 1}

Нет некрасивых женщин, есть плохая водка, наконец)

luana, +100! :)
(особенно касательно водки: ЕСТЬ ПЛОХАЯ!)

tt-588, а почему тогда вас плюсуют, а меня нет?))

luana, умножайте на сотню каждый плюс каменту тт, очевидно, и вот они, ваши.

единственный объективный показатель привлекательности женщины — это наличие у нее мужчины или хотя бы поклонников. если есть, то и людей можно не слушать, и зеркалу не верить, и на весы плевать. а если мужчины даже на горизонте нет, то никакой аутотренинг не поможет.

ananaska, а если она сама по девочкам? )

Lain, ну неправильно сформулировала тогда. не "мужчины", а "пары", например=) но смысл не меняется. никакое самоубеждение в том, что ты привлекательна, не поможет, если не видишь подтверждения этому.

ananaska, плюсую, не понимаю, почему заминусовали. Привлекательность — это и есть способность привлекать, а вовсе не какие-то определенные параметры внешности, характера, склада ума и т.п.

Alias2, определенные параметры внешности, характера, склада ума и т.п. в сумме и творят эту самую привлекателность, и её количество и качество зависит от этих параметров. По крайней мере я так думаю.

terminus, не факт. Очень часто это просто гормоны, на которые клюет противоположный пол. Чистая химия, и никакой романтики )).

Alias2, я не совсем это имел ввиду, внешность , это конечно второстепенно (для меня), но касательно склада ума и характера, это другое. Для меня по определению не может быть привлекательным человек с узким кругозором, негативными чертами характера (типа излишней самоуверенности, гордыни и т.п.), вне зависимости от того насколько они при этом красивы или же нет.

terminus, ну и всё. Ваша избранница и будет себя чувствовать привлекательной, потому что привлекла Вас по этим качествам. Это и есть определённые параметры внешности, характера, склада ума и т.п.
Противоречия не вижу.

DonKihot, только вот из вашего текста немогу понять, это хорошо или плохо?

terminus, конечно хорошо))

terminus, не зарекайся )). Гормоны взыграют, и будешь без ума от той, что и в страшных снах себе представить не мог )). Ее узкий кругозор будет казаться тебе необычным мышлением, излишняя самоуверенность и гордыня — признаком того, что она действительно королева и т.п. Все отрицательные черты ты замечаешь ровно до тех пор, пока не влюбишься.

Alias2, любовь в жизни была и не раз, но для меня это всегда получалось как удар судьбы в пах. Уже начинаю привыкать.

Alias2, мачо в собственном соку, весь Гуччи, сексуальность прямо распирает, смотрит на меня, как на гавно. Потому что я в униформе, и пахну далеко не розами.
А пара точно так же не знающих меня лично коллег клеятся ко мне, потому что не розами, но все-таки букет запахов человеческой жизнедеятельности, которым я окутана, не включает в себя, например, запах трёхдневного разливного перитонита, и я уже ничего.
Привлекательность настолько субъективна и относительна, что можно найти себе идиота любителя запаха хоть недельного разливного перитонита.
Если я умею привлекать этих самых идиотов любителей, я привлекательна? По вашей логике, да. А по логиче мачо — нет.

Snarski, дык и красота тоже очень субъективна, но, тем не менее, мы говорим о ком-либо, что он красивый или некрасивый, и часто (не всегда) соглашаемся друг с другом.
Для тех своих коллег конкретно ты не привлекательна, им просто надо бабу, любую. Это другое дело совсем.
Если же ты (и именно ты как конкретная личность, а не просто тело с дыркой и сиськами) привлекательна хотя бы для одного человека, то ты уже привлекательна, как бы субъективно это ни было, а если ты привлекла одного, то можешь и другого, и об этом не надо забывать. О том и совет, как я понимаю.

Alias2, оп, вооот. Им надо любую бабу. Просто за наличие сисек и дырки. То есть любая баба привлекательна, ведь она привлекает хотя бы кого-то хотя бы потому, что у нее есть сиськи и дырка. Тогда способность привлекать есть у любой обладательницы сисек (хоть зачаточных) и дырки. Грубо говоря, любое существо с женскими половыми признаками привлекательно по определению.
Ананаска же написала, что привлекательность — "это наличие у нее мужчины или хотя бы поклонников." Не у каждой бабы (напомним, баба же привлекательна, если у нее есть сиськи и дырка), имеющей сиськи и дырку, есть или были когда-либо поклонники. Где брешь в логике?..

Snarski, а если предположить, что иногда мужчина делает свой выбор не по принципу "Она меня привлекла", а по велению разума? Например, когда "первый парень на деревне" женится не на самой привлекательной, а на совершенно непривлекательной дочке очень богатого человека и так далее. В случае "им надо любую бабу" по-моему мужчина следует логике: "Эта привлекательная меня отошьет, а вот с этой может получится что-нибудь".

ananaska, почему только что-нибудь? привлекательную нужно еще как-то удерживать, а для непривлекательной он будет благодетелем.
правда, в такой логике есть изъян: предполагается, что девушки могут чувствовать благодарность.
(это все о рассудочном выборе)

ananaska, Привлекательность такой дочки богатого человека заключается в том, что она дочка богатого человека. Привлекательность, это способность привлекать, как уже тут сказали, а поскольку мужики тоже разные, то и привлечь их женщина может хоть чем: красотой, умом, доступностью, постелью, деньгами, умением вязать на выхлопных трубах… Чем угодно. Зачем всё сводить только к дырке и сиськам?

DonKihot, я как раз-таки не свожу=) Просто я считаю, что если богатая девушка была некрасивая, глупая, сварливая, злобная, а парень женился на ней, потому что был в финансовой дыре, то это скорее спасательный круг, чем привлекательность.

ananaska, ну не знаю. Раз женился, значит она его чем-то привлекла из списка выше. Следовательно, она привлекательна.

DonKihot, с чего ты взял, что она его привлекает? Если у тебя болит зуб и ты идешь к зубному, значит ли это, что тебе нравится, когда тебе сверлят зубы? Пошел бы ты сверлить себе зубы просто так? Но ты все равно идешь, потому что зубы надо лечить, т.е. есть выгода в будущем. Здесь похожая ситуация — девушка тебя не привлекает, НО тебе нужны деньги. А если привлекает, то нет никаких "но".

Alias2, ну и что? Девушка, как и любой человек, явление комплексное. И/или тело и/или характер и/или ум и/или обстоятельства… и так далее.
Да, я иду сверлить зуб, потому что меня не привлекает боль, вызванная его болезнью, но привлекает перспектива его вылечить.
Вообще, не понимаю отрицания. И в литературе и в обыденной жизни мы встречаем уйму примеров, начинающихся с "Она привлекла его своей… своим… своими… ".

Ну и в конце концов, мужчина-то я, и мне решать, кто, как и кого привлекает. К примеру меня больше привлечёт девушка с умным юмором, нежели красивая но без него. Другого мужчину привлечёт богатая девушка. Третьего красивая, хоть и бедная.

Alias2, какая разница отнять или нет? Покуда есть, она будет для кого-то привлекательна. Деньги, это часть девушки, часть её жизни, часть её обстоятельств.
Мы же не в среде ангелов обитаем, где чистый разум? Нет. Мы обычные земные смертные.

DonKihot, большая разница. Ты, к примеру, любишь музыку и постоянно слушаешь ее на своем плеере. Что ты любишь, музыку или плеер? Нужен ли тебе плеер, если он не работает? Плеер — это только инструмент, он нужен тебе только до тех пор, пока выполняет свои функции. Богатая, но не привлекательная девушка нужна тебе ровно до тех пор, пока выполняет свои функции: снабжает тебя деньгами. Как только она это делать перестанет, ты ее выкинешь. Следовательно, она тебе сама по себе и не нужна.

Alias2, а что такое девушка сама по себе?
Деньги могут кончиться.
Красота может кончиться.
Постель может охладеть.
Ум может кончиться.
Характер может испортиться.
Душевные качества могут измениться.
Талант может уйти.
А где же "девушка"?

DonKihot, ум, характер и душевные качества — вот сама девушка. А если все это изменилось, то это уже не та девушка, ее личность изменилась. Именно поэтому, кстати, очень ранние браки часто оканчиваются разводом — личность человека еще не полностью сформирована, а когда формируется и "кустаканивается", оба вдруг обнаруживают, что находятся рядом совершенно с имным человеком, нежели полюбили в самом начале, хот внешне он выглядит так же.

Alias2, да не сама это девушка, не сама, раз всё это может поменяться в принципе. Что это, что наличие денег, что наличие ума. Какая разница?
Дали деньги — отняли деньги.
Дали ум — отняли ум.
Дали — душевные качества — забрали.

DonKihot, и как ты, интересно, ты отнимешь ум и душевные качества?

Alias2, Дам ей по башке. Сведу с ума. Испорчу её деньгами или чем-то ещё. Вариантов — море.

DonKihot, еще скажи "убью", и тогда от личности точно ничего не останется. Ничего из этих качеств ты не можешь получить отдельно от женщины. А вот деньги — можешь, они сами по себе. Ты можешь выбирать — женщина или деньги, а вот женщина или ее ум — ты выбрать не можешь.

Alias2, ну с чего бы? Меня в ней привлёк ум, но после аварии она сошла с ума и больше меня не привлекала. Меня в ней привлекли деньги, но после того, как они кончились, она меня больше не привлекала.
Что ум может пропасть, что деньги, что красота. Без разницы.
Но и то и другое и третье — это привлекающий фактор.

DonKihot, я заметила уже не в первый раз, что как только тебе нечего ответить на аргумент, ты начинаешь съезжать, пытаться увести разговор
в другое русло или просто повторять то, что сказал ранее.
Еще раз: никакое из вышеперечисленных качеств женщины ты не можешь получить отдельно от женщины, кроме денег. Деньги ты можешь получить отдельно и без женщины. Следовательно, деньги — это нечто отличное от женщины и ее качеств.

Alias2, Я что-то не заметил "съезда". Съезжаете-то Вы, по-моему. Какая разница, могу я что-то получить отдельно или нет? Мне это совершенно не интересно и выходит за рамки темы. Можете сами над этим поразмышлять, если Вам хочется. Или над тем, почему Плутон перестал быть планетой.
Если я не вижу смысла в Вашем вопросе, и понимаю, что он направлен на ответвление от начальной темы, я не "съезжаю", а просто на него не отвечаю.
Все эти качества — привлекающие факторы. Точка.
Можете хоть гору своей казуистики притащить и выложить, но это будет неизменным.
Привлекает? Привлекает.
Любое качество привлекает или отталкивает. Любого качества можно лишиться и даже приобрести.

DonKihot, это и есть вся разница. Как понять, один объект перед тобой или два? Если ты можешь взять один, а второй останется там, где лежал, значит, это два разных объекта, а не одно целое.
Не надо делать из мужиков идиотов: каждый прекрасно осознает, какой именно объект из двух его привлекает, женщина или деньги. И каждый прекрасно понимает, как он поступит, если вдруг на него по отдельности свалятся либо деньги, либо женщина.

Alias2, но привлекающими к женщине факторами все эти качества быть не перестанут от этого.
Один объект — деньги. Другой — ум. Третий — ещё что-то. И то и другое и третье называется актив.
Что мы имеем в активе? Так, ума нет, красота… ну можно и так сказать, зато у нас в активе есть деньги и умение танцевать ламбаду. Нормально, живём.

DonKihot, ты не можешь (или не хочешь) понять, что это не "привлекающие к женщине" факторы, а дополнительный бонус, который ты можешь получить в довесок, взяв эту женщину. Смотри.
К примеру, ты приходишь в магазин и видишь распродажу: купи кастрюлю, получи кружку в подарок. Вот ты и думаешь: что тебе надо? Если тебе нужна кастрюля, то кружка будет приятным дополнением. Если тебе нужна кружка, но не нужна кастрюля, то ты взвешиваешь: стоит ли платить за кастрюлю, чтобы получить кружку? А если тебе нужно и то, и другое, то это вообще замечательно.
Но! Привлекательность кастрюли от кружки не зависит, это все та же кастрюля, либо нужня тебе, либо ненужная. И тут самй главный вопрос: купил бы ли ты кастрюлю без подарка?

Эти дополнительные бонусы в женщине и привлекают вообще-то. Привлекла бы меня женщина без ума? Привлекла бы меня женщина без денег? Привлекла бы меня женщина без юмора?

DonKihot, это вопрос, нужна ли тебе такая кастрюля, такого размера, формы, качества и т.п. Ты не можешь купить качество кастрюли отдельно от кастрюли. А вот кружка — это уже совсем другой предмет, который может либо продаваться отдельно, либо идти в подарок вместе с кастрюлей.

Alias2, женщина — не кастрюля и не кружка :)
Мне непонятна эта странная аналогия.

DonKihot, все тебе прекрасно понятно )). Ужас, как с тобой жена живет только, не представляю. Если она застукает тебя в постели с любовницей, то ты будешь смотреть на нее невинными честными глазами и убеждать в том, что она не права в своих глупых нелепых подозрениях, да?

Alias2, Не буду идти на поводу Вашего желания увести разговор в другую плоскость.
Что бы Вы не говорили, все качества и обстоятельства, которые привлекают в женщине делают её привлекательной по определению. Хотите их разделять на такие-то и такие-то? Разделяйте. Анализируйте. Приводите примеры из магазинов. Хоть что делайте.
Суть не изменится.

DonKihot, верно, суть не изменится. Есть женщина с ее качествами, а есть деньги, которые качеством женщины не являются — два совершенно разных понятия и объекта, которые могут идти либо вместе, либо по отдельности. Сколько бы ты ни пытался всунуть деньги в качества женщины, не получится, до тех пор, пока существуют деньги без женщины. А твое ослиное упрямство при явном остутствии аргументов не делает тебе чести.

Alias2, ага, оттенки у качества "наличие денег" немного другие, чем оттенки у качества "ум". И что? И то и другое можно потерять. И то и другое можно приобрести. Отдельно это или нет от женщины, какая разница? Это её активы, душевные, умственные или материальные.
Но это всё равно привлекающие факторы.
А аргумент у меня один. Эти факторы привлекают мужчин определённого склада? Привлекают. Вне зависимости от Вашей "классификации". Значит благодаря им женщина становится привлекательной.
А Ваших аргументов, я что-то не вижу. Ну и что, что деньги отдельно? И ум можно отделить. Одно более внешнее, другое более внутреннее.

DonKihot, как это ум можно отделить? Где это ты видел ум отдельно от человека? Ум — это не самостоятельный объект, это характеристика кого-то конкретного. А деньги — это не характеристика и не качество, это отдельная вещь.
"Активы" — это не качества, не надо намеренно путать понятия. У женщины в "активе" может быть и вентилятор, и банка майонеза в холодильнике, но это не значит, что наличие вентилятора, майонеза или любого другого предмета, как и денег — это качество или характеристика женщины. Это всего лишь предметы, а не ее свойства, и каждый их этих предметов ты можешь приобрести отдельно.

Alias2, Я же Вам уже сказал, что ума можно лишиться, а значит он в принципе отделяем, как и красота или деньги, что Вы уже по второму кругу-то?
Да, в копилке, как деньги он не лежит, он глубже вмонтирован, он немного не того толка объект, как деньги или красота. Красота не того толка, как ум и деньги. Деньги не того толка, как ум и красота. Но это совершенно не важно, какого они, эти факторы, толка. Материальные или нет. Можно их взять в руки или нет.
И то и другое и третье делает женщину привлекательной для определённых мужчин. И потеря того или другого или третьего приводит к потере привлекательности соответственно.

DonKihot, ты уходишь от ответа на вопрос, может ли ум существовать отдельно от человека. Нет? Значит, он неотделим от человека. То, что его можно лишиться, еще ни о чем не говорит.
Ум характеризует человека, деньги — нет. Кружка, которую дают в подарок вместе с кастрюлей, не характеризует качества кастрюли, ее размер, способность кипятить и т.п. Кружка лишь может склонить человека купить кастрюлю, но это не значит, что кастрюля сама по себе от этого станет привлекательнее или нет в глазах покупателя. Ты можешь купить кастрюлю отдельно, как можешь взять женщину без денег, но взять женщину без ума вообще ты не можешь. У женщины все равно будет ум, развитый или нет, это другой вопрос. У женщины все равно буде внешность, плохая или хорошая. У женщины все равно будут качества, такие или сякие. Ты НЕ МОЖЕШЬ взять женщину без характеристик вообще, как не можешь взять кастрюлю без размеров. А вот взять женщину без денег вообще — вполне можешь. Это очень понятная и подходящая аналогия, доказывающая твою неправоту, поэтому-то ты и сделал вид, что не понял ее.

Alias2, Alias2, отже казуистика))
Очень даже о чём это говорит. Ум от человека отделим, раз его можно потерять. Хватит придуряться и предлагать мне условно говоря выпилить ум у человека в ручную, ну? А потом запилить его обратно. Что за бред?))
Люди его теряют? Теряют. Люди красоту теряют? Теряют. Деньги? Теряют.
Почему ни о чём не говорит тот факт, что один из факторов, привлекающих мужчин можно потерять, скажите на милость?
Всё можно потерять. Все факторы, привлекающие мужчин.
Единственное исключение, это ситуации, в которых присутствует любовь, но мы сей час не о них.

Ну и насчёт Вашей аналогии, которая потому мне и непонятна, что она полностью отражает ситуацию с женской привлекательностью. Какой смысл тогда её приводить?
Кружка, это привлекающий к кастрюле фактор. Сама кастрюля Вас не привлечёт, но но если вам скажут, что вот эта кружка, от которой Вы без ума, без кастрюли не продаётся, то тогда Вас кастрюля очень даже привлечёт.
Что послужило фактором привлечения? Правильно, кружка. Следовательно, кружка — фактор, привлекающий внимание к кастрюле.

DonKihot, во-первых, ум неотделим, поскольку его потерять при жизни никак нельзя. Можно изменить его характеристики в ту или иную сторону, но полная потеря произойдет только со смертью мозга, а это и есть смерть человека, т.е. уже неактуально. Можно потерять какую-либо определенную характеристику ума, к примеру, остроту, но не сам ум. Так же и с внешностью: можно улучшить или испортить ее, но не потерять совсем. А вот деньги можно потерять полностью.
Во-вторых, "Кружка, это привлекающий к кастрюле фактор" — вот здесь-то и кроется твоя ошибка. Кружка (при условии, что она нужна, конечно) не делает кастрюлю привлекательнее, кружка делает покупку "кастрюля + кружка" в целом привлекательнее в глазах покупателя. И, если кастрюля не нужна, то покупатель всегда предпочтет купить кружку отдельно. В случае же с умом этого сделать никак нельзя, в случае с деньгами — можно.

Alias2, Хорошо. Пусть "потеря ума" (Вам же не важно, что есть такие слова и диагнозы, как безумие, слабоумие и так далее), это изменение умственных характеристик.
Была одна умственная характеристика, которая привлекла мужчину, она изменилась в силу тех или иных обстоятельств. Женщина мужчину более не привлекает своим умом, как привлекающим фактором.
В таком случае применим это определение и для денег. Назовём это изменением характеристики финансового положения. Что-то изменилось?

Теперь с кружкой. Кружка привлекла Ваше внимание к кастрюле в вышеуказанных обстоятельствах? Это вопрос. Прошу Вас ответить односложно.

DonKihot, опять 25. Я же уже сказала, что если изменились умственные характеристики, то это уже не тот человек, который привлекал, т.к. он не обладает прежними характеристиками. Если же изменилось финансовое положение, тот это тот же человек + изменившееся финансовое положение. Характеристики человека не изменились, изменился "бонус", который ты мог получить в подарок. Почему деньги — не такая же характеристика человека, как ум? Потому что деньги ты можешь получить отдельно, а ум — нет.
Про кружку. Еще раз: кружка не привлекла меня к кастрюле, она (возможно) привлекла меня к совершению покупки "кастрюля+кружка". При этом я отлично осознаю, что покупаю кастрюлю ТОЛЬКО потому, что мне нужна кружка. Если бы кружка продавалась отденьно, я бы ее купила.
То есть если бы деньги шли отдельно от женщины, мужчина бы их взял, а женщина бы ему нафиг н нужна была. С умом же такие штучки не пройдут.

Alias2, не велика разница. В сущности, это одно и тоже. Конечно, ум руками не потрогаешь, ну и что? Просто разные категории привлекающих факторов.
Я же Вам говорю. При потере ума, ну или при фатальных изменениях его характеристик, женщина тоже будет не нужна мужчине, привлечённому к ней её умом, как и при потере денег женщина не будет нужна мужчине, привлечённому к ней её деньгами. Разницы никакой. Только деньги ощутимы руками, а её ум умом мужчины. Просто разные категории привлекающих факторов.

DonKihot, как раз в этом-то вся и разница. В том, что деньги можно получить отдельно от женщины, а характеристики женщины — нет. "при потере денег женщина не будет нужна мужчине, привлечённому к ней её деньгами." — да не к женщине его влекло, не к женщине! А к ее деньгам, что и заставило его совершить покупку "женщина + деньги". Не кастрюля меня привлекает в покупке "кастрюля+кружка", а кружка. Кастрюлю ПРИХОДИТСЯ брать в довесок. Был бы выбор — не брала бы ее вообще.
А если тебе в девушке нравится ТОЛЬКО ум, а все остальное не нравится, то ты ее даже трахать не сможешь, следовательно, она тебя и не привлекает вообще как человек.

Alias2, Странное "следовательно".
Я вобщем-то и талдычу уже кучу постов о том, что по отдельности эти факторы равноценны в качестве привлечения. И деньги и ум и так далее. Так как человек — комплексное существо. Модульное.
И если при влюблённости не учитывается ничего, потому что любовь (влюблённость) есть иррациональное чувство, то при привлечении, каждый из привлекающих факторов равноценен и играет свою роль в зависимости от того, что нравится привлекаемому.

DonKihot, и в двадцать восьмой раз: деньги — это фактор привлечения не к девушке, а к ее деньгам, т.е. фактор привлечения ко всей "покупке" разом, если нет других вариантов, и сама девушка идет как обременительная нагрузка. Почему ты раз за разом игнорируешь тот факт, что в покупке "кастрюля + кружка" мне кастрюля НЕ НУЖНА, понимаешь, Н Е Н У Ж Н А. На каком языке тебе это объяснить? Кастрюля сама по себе меня НЕ привлекает. И с кружкой все равно не привлекает, но у меня нет выбора, потому что только купив все вместе, я получу долгожданную кружку. А кастрюлю я выброшу за порогом магазина, оставив кружку у себя. Почему я повторяю это уже который раз, а ты все долдонишь, что меня привлекает эта злосчастная кастрюля? Не привлекает она меня ни в каком виде.

Alias2, Ум, это фактор привлечения не к девушке, а к её уму. Красота, это не фактор привлечения к девушке, а к её красоте. Умение готовить, это не фактор привлечения к девушке, а к её стряпне. Ок?

"А если тебе в девушке нравится ТОЛЬКО ум, а все остальное не нравится, то ты ее даже трахать не сможешь, следовательно, она тебя и не привлекает вообще как человек." Вот и всё. Значит ум есть и по отдельности. Как один из привлекающих к девушке факторов.

Как Вы уже достали.

Alias2, Когда продают товар, стараются чем-то к нему привлечь. Рекламой, кружками, хоть чем.
Когда женщина хочет быть привлекательной, она использует свои активы для этого, ту же рекламу, сиськи, письки, ум, юмор, деньги, хоть что.
И в том и в другом случае всё это привлекающие к субъекту факторы.

Alias2, Да? Вам пришлось проявить интерес к кастрюле, когда Вы купили кружку. Пришлось так или иначе, нравится она Вам или нет. Кружка поставила Вас в такие рамки. Вы были привлечены и к покупке кастрюли.
Так же и в случае с женщиной. Деньги, как и кружка, послужили поводом для проявления интереса к их владельцу, а стало быть послужили привлекающим к владельцу фактором.

DonKihot, понятно. Из этого я делаю вывод, что если тебе будут нужны деньги, то ты выйдешь замуж за богатого гомосексуалиста, потому что его деньги сделают его привлекательным в твоих глазах. Так?

Alias2, а Лексус у мужика тоже не имеет отношения к его привлекательности?)))

Letto, я тут ниже написала, важен не сам лексус, а умение на него заработать.

Letto, ещё одна. Я мужчина и не мне говорить о мужской привлекательности. Мы вроде о женской говорим, нет? Ну и я там ответил Алиас.

DonKihot, если бы у Вас зуб не болел, Вы бы к доктору не пошли. Если бы парень не находился в очень плохой финансовой ситуации, к богатой гоблинше он бы и не приблизился. А вот если бы например, стоматолог была для Вас привлекательна, Вы бы пошли к ней на прием и со здоровыми зубами))

ananaska, можно сказать, что к бедной гоблинше он бы и не приблизился точно )).

ananaska, странный вопрос, учитывая тему дискуссии. Что-то Вы не туда повернули.

DonKihot, просто мы пытаемся доказать, что привлекательность не зависит от внешних обстоятельств — от финансового состояния мужчины, от его самооценки и так далее. Парень, женившийся на гоблинше, все равно будет заглядываться на девушек, которые были бы для него привлекательными, если бы у него и не было финансовых проблем.

ananaska, а я пытаюсь доказать, что все качества человека могут измениться. А стало быть нет того качества, которое привлекает в человеке больше или меньше других. Или правильнее. Или ещё как-то.
Не нужно путать любовь и привлекательность. Влюблённому человеку неважно привлекательность девушки или отсутствие таковой, ибо любовь зла — полюбишь и козла.
А если любви нет, то сводит людей именно привлекательность и совершенно неважно каким фактором она вызвана.

DonKihot, деньги — это не качество человека. Вот умение их зарабатывать — да. И это вполне может привлекать. В мужчине это очень привлекает )).

Alias2, Кого-то и это привлекает, а кого-то нет. Не принципиально.

DonKihot, думаю, среди прочих равных женщина всегда выберет того, кто умеет зарабатывать. И это не корысть, это инстинкт.

Alias2, Возможно. Но мы вроде о женской привлекательности сейчас толкуем? Ну и не всех девушек привлекает то, о чём Вы говорите, кстати. Многих, как Вы говорите, инстинкт толкает и на то, что бы у них было здоровое талантливое умное красивое потомство. И ещё множество различных вариаций проявления инстинкта.

DonKihot, "здоровое талантливое умное красивое потомство" нужно растить на какие-то средства. Не забывай, я сказала "при прочих равных".

Alias2, этих прочих равных очень не часто встретишь, так что не нужно идеалов. И не нужно всех равнять под себя даже при прочих равных. Не все так считают, это я знаю точно.

DonKihot, я понимаю, что мужчине не хочется это осознавать, но, увы, это так. "Прочие равные" встречаются очень часто, на каждом шагу — это один мужчина. Покажи мне женщину, которая в ответ на "Дорогая, с сегодняшнего дня я буду получать в три раза больше, работая на той же работе, столько же времени и за те же обязанности" скажет "нет, дорогой, мне это не нравится, откажись от прибавки в зарплате".

Alias2, Вы в очень плохом, видимо, мире живёте. Сожалею. Также сожалею и о том, что своё личное мировоззрение, пусть даже разделяемое многими, Вы считаете верным для всех вообще.

DonKihot, тешишь себя иллюзиями? Ну-ну )).

Alias2, ну насчёт таких как Вы я иллюзий точно не питаю )

DonKihot, будь добр, покажи мне хоть одну такую женщину. Рассскажи там случай какой-нить, чтобы демонстрировал. Уж очень хочется взглянуть (или хотя бы услышать) на такое чудо природы.

Alias2, ты изменяешь tt. Как можно.)))

Letto, ниче, меня и на двоих хватит ))

Alias2, Ага, разбежался выкладывать историю своей жизни и отношений с женщинами.
Ну это-то ладно, это мой жизненный опыт. А что насчёт альфонсов? Их женщины содержат тоже из-за того что они умеют зарабатывать деньги?

DonKihot, а причем тут альфонсы вообще? Не вижу связи.

Alias2, "Альфонсами" здесь вцелом я назвал мужчин "содержанцев". Не нравится слово "альфонс", можно и "содержанец" сказать.
Женщина живёт с мужчиной, который денег не зарабатывает в принципе или очень мало. Любовь это, секс или престиж — не важно. Но она сама зарабатывает деньги и обеспечивает его, в силу его каких-то качеств с деньгами не связанных, лишь бы он был с ней и не уходил.
Сплошь и рядом, кстати.

DonKihot, и ты хочешь сказать, что если бы этот мужчина стал вдруг зарабатывать больше, оставаясь таким же во всем, то женщину бы это не устроило?

Alias2, Я хочу сказать, что женщина с ним живёт не из-за его способности зарабатывать деньги. Только и всего.
Мог бы не мог бы, хотела бы не хотела бы — не важно. Женщины, как и мужчины бывают совершенно разные, а не только такие, как Вы.
Факт есть того, что Вы не правы, говоря, что все женщины выбирают тех, кто умеет зарабатывать? Факт есть.
Перестаньте юлить.

DonKihot, ты либо специально, либо по глупости перевираешь и искажаешь мои слова. Женщина может жить с мужчиной из-за чего угодно, но ни одна женщина не откажется от прибавки к зарплате у того мужчины, с которым она живет, без прочих остальных изменений. Именно это я утверждаю с самого начала, а ты пытаешься приписать мне совершенно другие слова.

Alias2, Да ну?
Есть женщины, которым совершенно не важно, сколько зарабатывает мужчина и зарабатывает ли вообще.
- Дорогая, я сегодня продал свою картину и заработал 100 рублей.
- Дорогой, ура! Твои картины имеют успех, раз их начали покупать! Гений ты мой!
Ей не 100 рублей важны. Ей важны муж и его талант. Даже если этот талант видит только она одна.
Успокойтесь уже со своим меркантильным шаблоном :)

DonKihot, ты в упор не слышишь то, что я говорю и опять перевираешь. Повторяю в пятый раз: НИ ОДНА женщина не откажется от прибавки к зарплате ее мужчины, если ничего из остального не изменится.

Alias2, Вы опять говорите за всех. Зря. Отучитесь, это плохо.
И эти Ваши "если"… Нда.

DonKihot, так я тебя уже просила привести пример, когда бы женщина отказалась от прибавки к зарплате/материальному состоянию ее мужчины. Примера так и не последовало, следовательно, такие женщины тебе неизвестны, как я понимаю? Тогда о чем ты говоришь вообще?

Alias2, Я Вам привёл пример. Не нравится? Тогда я его для Вас сужу, раз Ваш опыт и Ваши шаблоны закрыли Вам глаза:
- Дорогая, я решил пойти работать на стройку, там больше платят, чем я получаю за мои картины.
- Нет, дорогой. Такой талант не должен пропадать. Сиди, пиши картины, а деньги я и так зарабатываю достаточно, что бы нам хватило на двоих.

И что? Об этом я и говорю вообще.

DonKihot, опять совершенно не в тему. Я ясно выразилась: "при прочих равных", "без остальных изменений". Не надо мне тут приводить примеры, когда муж захотел продать почку, хер и глаз в обмен на деньги, а жена почему-то отказалась.
Вот если бы в твоем примере мужу предложили купить его картину за 1000 долларов, а жена бы сказала "Нет, дорогой, мне это не надо, продавай за 100 рублей, как и раньше", то это был бы верный пример. Но ты и сам прекрасно понимаешь, что такого не бывает и я права, а споришь из чистого упрямства.

Alias2, Да что мне с Вами спорить, если у вас конкретная тема перед глазами, что все женщины стремятся выбрать мужчин, умеющих зарабатывать?
В моём примере, который, кстати, имеет место быть очень часто, женщина сама выбрала мужчину, который талантлив по её мнению или ещё как-то её привлёк. Сама. Нету тут "прочих равных". Это не математика, это жизнь. Не было никакого ряда мужчин с "прочими равными" Хватит уже приводить нереальные условия.
Бессеребренница она. Меценатка. Покровительница. Просто женщина, склонная к тому, что бы обеспечивать своего любимого или не очень мужчину. Не нужны её его деньги, а если и нужны, то только для того, что бы мужчина чувствовал себя мужчиной, зарабатывая их. Любит она его. При блин прочих равных))
А Вы всё об одном.

DonKihot, ты опять безбожно перевираешь. Где я говорила, что "все женщины стремятся выбрать мужчин, умеющих зарабатывать?" Укажи конкретную мою фразу, или ты просто пиздобол, как говорится. Хватит уже приписывать мне то, что я не говорила.
"Не было никакого ряда мужчин с "прочими равными" — кто говорит про ряд мужчин? Есть один и тот же мужчина, которому прибавляют в зарплате на той же должности. Ты так и не доказал, что есть женщина, которая от этого откажется. Ты все время пытаешься втиснуть какое-то "но", типа, плюс к зарплате, НО минус в чем-то другом. Я поставила конкретные условия задачи: меняется только зарплата, остальное остается неизменным. С какой стати ты меняешь условия и выдумываешь того, чего в задаче не было? Отвечай на то, что тебя спросили, а не на то, что ты сам выдумал и на что тебе удобно отвечать.

Alias2, "Где я говорила, что все женщины стремятся выбрать мужчин, умеющих зарабатывать?"
То есть Вы считаете, что не все женщины стремятся выбрать мужчин, которые умеют зарабатывать, я правильно Вас понял?

DonKihot, я утверждала следующее, и повторяю это уже не знаю в какой раз: При прочих равных женщина всегда выберет того, кто больше зарабатывает. Поскольку "прочие равные" у разных мужчин бывают редко, то я перефразировала утверждение с тем же смыслом: Никакая женщина не откажется от прибавки к зарплате своего мужчины, при условии, что ничего, кроме собственно денег, не изменится.
Если до сих пор непонятно, то могу и другими словами: деньги — это исключительно положительная характеристика в глазах женщины. Если, к примеру, мужчина пухловат, то для кого-то это положительная характеристика, а для кого-то отрицательная, но деньги — ВСЕГДА положительная.
При этом я нигде не утверждала, что деньги — это единственная и/или самая главная характеристика в мужчине, по которой его выбирают женщины, что ты так старательно стараешься мне прписать.

Alias2, "При прочих равных женщина всегда выберет того, кто больше зарабатывает."
Вот с этого и начали. Наконец-то.
И вот с этого: "деньги — это не качество человека. Вот умение их зарабатывать — да. И это вполне может привлекать. В мужчине это очень привлекает"
Я не согласился. И сказал, что не всех это привлекает. Вы мне начали загонять про "прочие равные условия". И с этим я тоже не согласился.
Вы говорите за всех женщин оптом, и с этим я не согласился ибо это Ваше утверждение верным быть не может в принципе, так как Вы не можете этого знать, а можете только строить предположения исходя из собственного опыта, но очевидно, что Ваш в сущности копеечный опыт не может характеризовать всех женщин этого мира. На то он и есть именно личный опыт, громадный для Вас и ничтожный для мира.
Что Вы ещё мне скажете? Отучайтесь говорить за всех уже.

И ещё раз скажу, не стоит пытаться строить идеальную математически ровную модель мира, не получится. Тем более не нужно пытаться строить на этой платформе доказательств в свете человеческой натуры. Тема этого совета идёт не в той плоскости, которую Вы хотите мне навязать с Вашими вопросами и математически выверенными "доказательствами". Никаких идеальных условий в этом мире нет и быть не может.
И тем не менее, даже с ними всегда будут люди не попадающие в Ваши рамки, когда Вы говорите за всех.

Alias2, DonKihot, вы тут как влюблённые воркуете уже:)

DonKihot, "Вот с этого и начали. Наконец-то." Вообще-то я это сказала с самого начала — https://kstatida.com/a/7901/zhenschiny-nikogda-ne-somnevajtes-v-svoej-privlekatelnosti#c127152 .
"И это вполне может привлекать. В мужчине это очень привлекает" — именно так. Как я сказала, деньги — это исключительно положительная характеристика, которая исключительно привлекает. Деньги не могут отталкивать. Ты мне так и не привел примера, в котором бы деньги оттолкнули женщину, а не привлекли, а опять пытаешься изменить условия задачи, где ставишь перед выбором "либо деньги — либо что-то еще". Сколько раз можно повторять, нет никакого "что-то еще" в моих условиях задачи. Либо деньги, либо нет. И в этом выборе ЛЮБАЯ женщина ВСЕГДА выберет деньги, нежели их отсутствие. Конечно, я не говорю о совсем сумасшедших из психушки.

Alias2, Не нужно отталкивания или привлечения. Почему обязательно должно быть то или иное? Тогда это станет фактором. Но есть примеры того (и один я Вам привёл), что нет никакого отношения к деньгам мужчины. То есть они вообще не играют роли ни в отношениях ни в обстоятельствах. Они выпадают из ситуации как фактор вообще.
И такие женщины есть. Ещё раз повторю, отучитесь уже свою точку зрения выдавать за точку зрения всех людей, Вы далеко не идеальная женщина, что бы иметь на это право. Да и в любом случае этого права у Вас нет.

DonKihot, ты мне говоришь про какую-то "идеальную матемтическую модель", а сам щас про что говоришь? То есть, ты утверждаешь, что есть женщины, у которых, допустим, муж выиграл в лотерею миллион долларов, а у них ни один мускул на лице не дрогнул? То есть им абсолютно все равно и пофиг на этот миллион? Для того, чтобы такая выдуманная женщина существовала, у нее не должно быть абсолютно никаких желаний. А такого человека просто не существует. Все что-нибудь хотят. Поэтому-то я и говорю за всех. Желания — это неотъемлимая часть любого человека (опять же, про совсем сумасшедших или идиотов не говорю).

Alias2, Вообще-то в моём примере желание женщины было не таким, о котором говорите сейчас Вы :)

DonKihot, практически любое желание можно осуществить или приблизиться к его осуществлению с помощью денег или того, что их заменяет. В том примере с художником больше денег позволят жене меньше работать, проводить больше времени с мужем, а мужу они позволят не думать о пропитании, отдаться целиком искусству, покупать лучшие кисти-краски и т.п. Как ни крути, а прибавка к бюджету хоть в чем-то, да обрадует. Про это я говорю.

Alias2, это не деньги мужчины. Хватит уже.

DonKihot, блин, уймитесь оба, ей-богу, холивар из пальца высосан.

Letto, как всегда, впрочем

DonKihot, что значит, не деньги мужчины? А чьи? Это его деньги, которые он выиграл в лотерею/ получил прибавку к зарплате/продал картину подороже. И этими деньгами он может помочь женщине осуществить ее желания или улучшить ей жизнь. И этой женщине будет далеко не наплевать, если вдруг у него появятся деньги.

Alias2, Я говорю о своём примере :(

DonKihot, то есть в твоем примере женщина отказалась бы от денег мужчины, если бы он, скажем, выиграл их в лотерею? Откуда ты знаешь?

Alias2, Вы же говорите конкретно о мужском умении зарабатывать деньги, не так ли? Случайный выигрыш в лотерею, это по Вашему умение зарабатывать деньги?

DonKihot, я говорю и об умении, и о деньгах в целом. В данном случае неважно, выиграл ли он их в лотерею или заработал.
Возвращаясь к умению — любая женщина обрадуется умению зарабатывать деньги, которое появится у ее мужчины, т.к. в результате они получат деньги.

Alias2, Вы говорите именно об свойстве мужчины "умение зарабатывать деньги". Прочитайте свои посты.
Я Вам показал, что не всем женщинам это принципиально. Кому-то и пофиг. А кто-то и вообще будет против.
*зеваю*

DonKihot, может быть, я что-то не поняла… Вы считаете, что богатство девушки — это часть ее привлекательности, а богатство мужчины — нет?

ananaska, Вовсе нет. Это Алиас на мужчин перевела этот тред, только и всего.
Я считаю, что как для мужчин, так и для женщин есть факторы, которые привлекают их друг в друге. Пусть это будут деньги, красота, ум, умение готовить или ладить с детьми, не важно.
Но не обязательно ТОЛЬКО деньги или умение их зарабатывать.
Да и обратите внимание на слово "привлекать": привлёкся тем-то или тем-то, отвлёкся тем-то или тем-то или за неимением того-то или того-то.
Я к тому, что бы с любовью (влюблённостью) не спутали.

-Как вы сегодня замечательно выглядите!
-Вы всем красивым девушкам так говорите?
-Нет, красивым девушкам, я другое говорю…

Snarski, не так: когда нужны сиськи и дырка, не женщина сама привлекает, а сиськи и дырка. То есть если перед таким мужиком поставить нескольких баб, то ему будет абсолютно пофиг, какую трахать, лучше, у которой сиськи побольше и дырка поуже. Это не называется "привлекательность". Ты привлекательна, когда именно ТЫ привлекаешь, а не твои половые признаки. То есть если перед мужиком поставить баб с большими сиськами, а он выберет тебя с маленькими (не знаю, просто для примера)) ), то вот тогда ты действительно привлекательна.

Причем исходя из этого предположения так же надо оговорить мой первый комментарий — про то, что самым объективным показателем привлекательности является наличие пары или поклонников — это в случае, если ты не подозреваешь партнера в корысти: "А вдруг он со мной, только потому что я богатая?", например. Если такое подозрение у тебя есть, то сразу и вера в свою привлекательность может пропасть.

Так, я не поняла, холивар где?

Вопрос снят.

frustration, :0)

Бедные женщины:(

О да!
Вот из-за таких советчиков столько самоуверенных "королев" и "богинь" весом под центнер.

ksenny, а какие должны быть девушки весом под центнер? Запуганные, заикающиеся и с мешком на голове?

Letto, хотя бы не считающие себя верхом совершенства и красоты.

ksenny, считать себя "верхом совершенства и красоты" — это одно. А вот быть довольным своей внешностью и не комплексовать из-за нее — это совершенно другое. Особенно, когда рядом тот (та?), для которого она и есть принцесса.

Alias2, быть довольной своей внешностью и быть самоуверенной-вещи разные.

ksenny, причем тут это вообще?

Alias2, посмотрите выше, пожалуйста.
Я сказала, что из-за таких советов расплодилась куча самоуверенных "богинь".
Так на меня "наехали", возмутившись "… а какие должны быть девушки весом под центнер? Запуганные, заикающиеся и с мешком на голове?".
Я ничего не имею против девушек нестандартной или стандартной красоты. Я не люблю самоуверенность в принципе.

ksenny, а ты уверена, что не принимаешь простую уверенность в себе за самоуверенность? Это распространенная ошибка, особенно когда ожидаешь от человека, что с его-то внешностью у него должна быть куча комплексов.

Alias2, просто полагаю, что человек должен воспринимать себя адекватно.
Согласись, при рыхлом теле, несимметричных и абсолютно непропорциональных чертах лица глупо считать себя самой прекрасной из ныне живущих?

ksenny, мы опять говорим о разных вещах. Считать себя самой прекрасной в таком случае — глупо. Но считать себя привлекательной очень даже можно, и даже нужно.
И такой вопрос: тебе эта девушка сама говорила, что считает себя самой красивой, или это только твои домыслы?

Alias2,я сделала такой вывод из того, что: девушка записалась участвовать в конкурсе красоты нашего немалого универа, а когда мы с ней болтали о какой-то ерунде, со 100% уверенностью выдала, что она явно самая привлекательная из нашей группы и уж точно займёт 1 или 2 место.

ksenny, так она в курсе, наверное, что
"весы врут, люди завидуют, а зеркало вообще кривое"
:)

ksenny, и какое место она заняла? ))

ksenny, и все потому, что существуют присловутые 90-60-90. Априори девушка имеющая на талии +10 см к "идеалу" считается толстухой, недопускаемой к участию в конкурсах.

Gellatar, 90-70-90 это не очень красиво.

Letto, а 120-90-120? ))

Alias2, слабо представляю себе 120, но вообще здесь же главное пропорции… сиськи 5 размера и большая попа нормально с талией 70-80, а не 60.

ksenny, о, что вспомнила!
На работе есть дама (помню её со школы, она — дочка нашей классухи). Ребята! Это просто гора! При этом у неё очень интересный внешне муж, который её обожает, а она его так шпыняет периодически — просто ужас. И никакой у дамочки заниженной самооценки нет, она считает, что её мужу досталось сокровище из сокровищ. Все счастливы:)

ksenny, ну, не знаю… больше на базарную бабу смахивает:( Но факт привлекательности для мужа налицо:)

Budur, неисповедимы пути Господни! Один мой товарищ, развёлся с женой(после 17лет брака), чтобы женится… на её копии!!! Дамы схожи, как внешне, так и по сути! Вторая супруга моложе, но незначительно, года на четыре где-то.

Alias2, честно говоря, не понимаю разницу между самоуверенностью и уверенностью в себе. Это разве не одно и тоже?
Ну… к примеру… не знаю, ну там самозащита и защита себя.
Другое дело, что есть излишняя уверенность в себе, ну или излишняя самоуверенность.

DonKihot, самоуверенность — это излишняя, неоправданная уверенность в себе. Так уж сложилось в русском языке )).

Вот в словаре Ожегова: самоуверенный — "слишком уверенный в самом себе, в своей непогрешимости".

Tash, да это понятно. Но всё равно, некоторые нормы русского языка я не понимаю, а кое какие мне даже противны. К примеру, "усвояемый", меня аж рвёт на части, когда мне тычут в словари и говорят, что это правильно. Всегда говорил и буду говорить "усваиваемый". Происхождение усвояемости от старого глагола "усвоять" меня не колышет вообще.
Или ещё эти дебильные ударения в протокольном языке служителей закона: влозбУждено, провЕдено и тому подобные. Бррр, какое убожество.

DonKihot, не все потерено. словари тоже люди пишут. вы еще можете издать свой. и если кто-то вздумает вас после этого поправлять, ответите ему "мы не читаем словари, мы их пишем!"
зы насчет усвояемый — согласен. слава богу, хоть никто не запрещает использовать современный разговорный вариант…
а насчет самоуверенности я собираюсь парировать википедией и (slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9%20%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8C%20%D0%A3%D1%88%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9/) ушаковым

Cheshir_Cat, от главы рекрут-клана FightCats в TZ респект Чеширу! :) Жму лапу.

ksenny, "хотя бы не считающие себя верхом совершенства и красоты"
Why not? Это обеспечивает им такой шлейф из поклонников, который мне, 55-килограммовой не самой страшной блондинке, и не снился даже.

Letto, у меня в группе есть один такой образец самки человека, поклонников у неё явно нет.
Кроме смеха это существо у молодых людей никаких эмоций не вызывает.

ksenny, так то молодые…
:)

Budur, хах, то же самое хотела написать )).

ksenny, вы думаете, если она внезапно поймёт, какая она уродина, и глубоко закомплексует, парней это привлечёт?..
Я, напротив, знаю кучу исключительно самоуверенных и успешных толстушек.

ksenny, а скажите пожалуйста, чем лично вам мешают оные "королевы"? Прям очень интересно.

тут все понимают, что понятие привлекательность — от слова "привлекать"? то есть сюда входят и внешность, и чувство юмора, и интеллект, и харизма? общеизвестно, что даже у страшненькой, но умной женщины может быть куча поклонников?=)

ananaska, вот-вот. И почему красавцы так часто женятся на "серых мышках"?:)

Budur, имхо чаще всего совсем наоборот.

Letto, и наоборот бывает, да:)

Budur, честно, я вот не встречала таких пар. Бывало, что симпатичные парни встречались с компанейскими или просто понтующимися, но не оч симпатичными девушками. А чтобы красавчик с серой мышкой — не припомню (

Lain, Замок Халка ))

DonKihot, Хаула! :3

Letto, а… переводы разные)

DonKihot, Халка, блин. Напугали )

автор красавец!) спасибо!

Скоро буду обходить за километр все советы под этим тегом.

frustration, отлично. значит система тегов работает. ведь она придумана в т.ч. для того, чтобы лично вы могли получить представление о совете, не читая его. :-)

Cheshir_Cat, вот и я о том же. Отличный тег, ещё даже лечше, чем "холивар")

frustration, по какой-то причине они всегда идут вместе. почему не бывает более 100 комментариев, но таких, что все во всём согласны?

Cheshir_Cat, когда согласны, то просто ставят плюс)

frustration, о да!

Судя по тому, что у стольких девушек пунктик на внешности, и комплексы в целом, лучше уж не сомневаться. А то грузишь себя, грузишь тем ,что все плохо, что столько людей краше/умнее/талантливее тебя; а для счастливой жизни всего-то поверить в себя нужно.
Уверенность ведь тоже "города берет": на стесняющуюся, жмущуюся по углам девушку вряд ли обратят внимание, нежели на девушку идущую с поднятой головой и ровной осанкой, в общем условно уверенную в себе.(И уже не важно, что в этот момент она думает о том, что платье ей не идет, прическа растрепалась и т.п.)

Приятно, что мы обсуждаем популярную фразочку из статусов ВК, Мира и прочего. Кстати, полностью звучит она так:… весы врут, люди завидуют, а зеркало вообще, сука, кривое.
Меня уже дико раздражают присловутые 90-60-90. Если ты хоть на миллиметр больше заданных параметров — все, капец. Тебе закрыты входы в модельные агенства. Тебя считают толстухой и хохочут в кулачок, если ты пытаешься поднять себе самооценку, одев облегающее платье.Ты корова и твое место в фитнес клубе, считают многие девушки а ля модельной внешности. Вот как вы надоели, вы бы знали… Сколько женщин в мире из-за ваших долбанных стандартов сидят на жесточайших диетах, отравляя жизнь себе и своим близким. Теряя радость дней жизни. Считая не улыбки детей, а количество каллорий.И имеют НОРМАЛЬНЫЕ параметры. Пропорции Венеры Милосской составляют 93-74-99.И это действительный идеал и красоты, и пропорциональности.
Кто-то очень умный придумал, как срубить немеренно денег. Нужно просто внушить женщине, что она не идеал. Дать ей заведомо не достижимые стандарты (по крайней мере, не всем подряд) и накапливать денежки на попытках женщины доказать всем, а себе в первую очередь, что она красивая.
Отчего воюю тут? Моя кузина заморила себя диетами, при нормальной внешности, настолько, что лежит сейчас в реанимации, вместо того, чтобы няньчить рожденную дочку.

Gellatar,

Приятно, что мы обсуждаем популярную фразочку из статусов ВК

Lain, формулировке совета место тут. А не заглавием совета.

Gellatar, я не согласна, что Венера — идеал красоты и пропорциональности. Идеалы постоянно меняются, и пресловутая дама, на мой взгляд, выглядит непривлекательно. Так же, как и новорождённая Афродита, ссутулившаяся на раковине. Так же, как и рахитичные горожанки Средневековья. Как дебелые дворцовые дамы. Опять же, все они в той или иной мере старались соответствовать тогдашней моде.
К чему я это всё веду? Не нужно ставить в пример то, что идеально на Ваш взгляд. Не может быть общего идеала,

отравляя жизнь себе и своим близким

Самое страшное — это вот эти близкие люди, которые почему-то всегда уверены, что всё знают лучше. Которые считают, что радость от плюшки с корицей гораздо больше и полезнее, чем радость от собственного подтянутого живота. Которые никак не могу понять, что в первую очередь нужно дать человеку возможность полюбить себя, а не откармливать его на убой.
Я не выступаю за то, что нужно уничтожать себя в погоне за стройностью. Но оправдывать себя тем, что "зато я радуюсь каждому дню, зато моя дочка улыбнулась мне сегодня ровно стопицот раз" я не буду. 88-63-95. Я не соответствую модельным параметрам ни по объёму, ни по росту, но я уже почти довольна достигнутым результатом. Теперь можно и жизни радоваться.

tuuticky, знаете, почему вы так говорите? Потому, что вы уже приблизились к поставленным кем-то там стандартам. И чем вы лучше сейчас Венеры, Афродиты, дебелых дворцовых дам? Ведь вы тоже отдаете силы и жизнь модной тенденции, не более. Тем паче на подиум вновь выходят пышные леди.
А вот у меня нету плоского животика. Природа не дала такие формы, да и шрам от кесарева не позволяет стать ему плоским. Так что же мне теперь делать? Смотреть в след вам, всем таким гордым своими прессами и лить горькие слезы? Да я лучше пойду блины напеку и буду рада угостить друзей. Чем скушать блинчик и пол дня сходить с ума на беговой дорожке.

Отдаю. И повторяю, что в каждое время есть свои требования. Но я не могу сказать, что пытаюсь достичь какого-то модельного подиумного совершенства. Просто совершенно чётко видно, что тут надо подтянуть, тут подкачать, и тогда с эстетической точки зрения тело станет гораздо более привлекательным. А приближение к стандартам — побочный эффект, не более.
Я не просиживаю в туалете, не отказываюсь напрочь от еды, а просто пытаюсь есть правильнее. И жить активнее. И становится очень обидно, когда близкие люди, которые вроде как должны поддерживать, начинают пугаться и спешно орудовать духовкой, приводя в пример тех же Афродит.

Главное — не величина объемов, а общая подтянутость тела. Сейчас поищу фотки, которые меня в свое время восхитили.

tuuticky, солнце. Еще разок очень внимательно прочитай мой пост. Нравится тебе быть стройной — очень хорошо. Но ровным счетом это хотошо ТОЛЬКО для тебя. Ты прошла по городу, на тебя глянули и забыли. Вот и вся оценка тебя обществом. Тебе комфортно сейчас? Это просто великолепно. Жить в гармонии с собой — мечта всех и вся.
А что делать людям, которым природа не дала возможности быть такими, какими все хотят их видеть? Подтянутыми, спортивными?

"Какими хотят видеть" и "стройными и спортивными" — разные вещи, раз-ны-е. Мы ведь не о инвалидах говорим? Не о больных людях с гормональными расстройствами, да? А об обычных, скажем, девушках. Которых на улицах полно, которые не могут жить в гармонии с миром, потому что у них нет гармонии с собой (ыхыхы, гармония — гормоны). www.livejournal.ru/zh_zh_zh/beauty/id/1178 — история фитнес-тренера, который располнел, чтобы лучше понимать своих клиентов.

Я, если честно, уже потеряла нить спора, и просто хочу сказать о том, что не нужно давить на человека, пытающегося изменить себя с помощью еды. В разумных пределах. Я прицепилась только к этой формулировке. Да и вообще, раз начались проблемы, значит, непонимание проищошло раньше, возможно в детстве, и решать это нужно не запретами или угрозами.

tuuticky, Я сама еще разок свой пост перечитала и не увидела, где это я про еду такое говорила, про изменение себя с помощью еды. )
Спор пустой, так как мы с вами по абсолютно разную сторону баррикад. Да и не спорщик я.
Главное, чтобы здоровье было. А что там с фигурой — зеркало кривое)))

Gellatar, вот я где скрытый смысл углядела

Сколько женщин в мире из-за ваших долбанных стандартов сидят на жесточайших диетах, отравляя жизнь себе и своим близким.

Отравляя жизнь близким. А близкие, в свою очередь, в отместку начинают отравлять жизнь тебе. Наверно, я слишком мнительна)

img1.liveinternet.ru/images/attach/c/1//63/421/63421287_nuba.jpg

от они, лучшие ноги!

tuuticky,

Не нужно ставить в пример то, что идеально на Ваш взгляд.

Вы сами себе противоречите.

Ставить в пример: "Делай как я, потому что я круче и ниибаццо как прав!"
Демонстрировать свою точку зрения: "Ты можешь ознакомиться с моим взглядом на мир и, сравнив его со своим, сделать выводы".

Нет?

tuuticky, нет!

Значит, я не умею выражать свои мысли, и мне пора снова браться за учебники по культуре речи и вникать в тонкости языка.

tuuticky,
>лучшие ноги!
Отличные ноги! Мне тоже нравятся:) Красиво, да.

Budur, и мне)

tuuticky, есть такая штука, как ИМТ. Если человек в него "влезает", значит, он здоров и волноваться ему не о чем. К примеру, девушка ростом 170 и весом 69 кг не нуждается в понижении веса по медицинским показателем. Но по современной моде она жирная корова, и вот уже на нее смотрят и шепчутся "вот раскормила-то себя, толстуха". Я считаю, что если человек здоров, худеть ему незачем.

В случае ИМТ нужно ещё и учитывать строение тела: астеническое, нормостеническое, гиперстеническое. Если астеник с ростом 170 будет весить 69 кг, то да, он будет выглядеть жирной коровой.
Если гиперстеник будет весить 69 кг при том же росте, он будет красивым человеком.
Поэтому ИМТ и лежит в определённых границах.

tuuticky, разумеется, с учетом костей. У меня, к примеру, очень крупные и тяжелые кости для девушки, я "лошадь-тяжеловоз", поэтому равняться на какие-то общие параметры — только комплексы наживать.

Jesus Christ almighty, я не выступаю за всеобщее равнение! Я лишь хочу сказать всем родственникам худеющих, что если человек на пути к своей цели стал похож на некий общественный стандарт, это НЕ всегда ЗНАЧИТ, что он целенаправленно к нему идёт, не думая головой. Это НЕ всегда ЗНАЧИТ, что в голове у него каша из масс-медиа.
В какие-то мы крайности ударямся — сначала волна соответствия стандартам, теперь волна противоречия стандартам… Живите для себя, и всё будет ок.

tuuticky, с этим я и не спорю.

(vk.com/karinabarbiecom) Она считает себя красавицей. Посмотрите фотки в её альбомах — поднимет самооценку любой серой мышке XD

Lain, сиськи — хороши(если ещё и натуральные — ваще шикарно!).
:)))

tt-588, посмотрите на лицо! Сиськи-то под одеждой не видны особо )

Lain, так она потому и без одежды(такие деньжищи вбухать в сиськи! И не показать?!… ). Деньги(потраченные) — должны работать(зарабатывать новые)! :))))

tt-588, (vk.com/photo29154943_228172865) А если так?

Lain, не родись красивой, не родись счастливой! Родись — глупой и ебливой! :))))

tt-588, интересно, а что отвечает ей мать, на вопрос: Мама, ты мной гордишься?

Gellatar, отвечает: -"Гордюсь! Доча". :))))

Lain, это ужасно глупая девочка. В умственном смысле. Мне глубоко плевать на ее фигуру и окружение. Однако на показе фильма "(www.kinopoisk.ru/level/1/film/433033/) Девственность", эта леди и 3 слов не связала. Почитайте рецензии. Многое объясняет о такой "красоте".

Alias2, сомнительная доблесть — стать "звездой рунета"! Да ещё в образе "Барби"! :)
А деньги… так у смерти карманов нет!
Gellatar — хорошего мужика "охомутала", сыночка родила, бог даст — еще одного-двоих родит, так и проживёт счастливо! :)))
Г-жа Шарабокова("Барби") — "столицу она приехала из родной Караганды, где была прогульщицей и двоечницей, окончив всего девять классов". Ещё и фантастически нахальна: "Танцовщиц моего уровня в Америке нет!" ГЫ-ГЫ-ГЫ!!!

Alias2, и что тут похвального? целеустремленная глупость? да это страшно.

Letto, это и похвально. Девочка хотела — девочка добилась. А кто-то сидит годами в офисе на скучной работе, мечтает о чем-то, горестно вздыхая, но жопу не поднимает, потому что "ой, страшно, а как я буду, а вдруг не получится, а вдруг я не смогу" и т.п.

Alias2, и че?) Я не могу стать хорошим дизайнером, в ближайшие лет пять точно. Разве это повод завидовать коллегам, которые при отсутствии знаний/композиции и пр. ляпают макет на раз-два и получают деньги? Дело-то не в деньгах вовсе. Или для тебя — в деньгах?

Letto, причем тут вообще зависть? И причем тут деньги? У человека была мечта, человек поставил себе цель достичь ее, человек достиг ее с нуля, наплевав на всех. Это делают немногие. Большинство предпочитают оставаться в надоевшем-скучном, но привычном для них мирке, боясь высунуть голову из панциря и опасаясь осуждения окружающих.

Alias2, и чего стоит ее мечта? Быть средненькой моделькой и подкладываться под папиков? Хорошо живется людям с такими простыми мечтами)))

Letto, это неважно, главное принцип. И ты делаешь большую ошибку, сравнивая ее с, к примеру, собой или своим окружением. Не надо забывать, что исходные данные у вас ой какие разные. Родившись в московской интеллигентной семье и получив соответствующее воспитание с пеленок, очень легко смотреть на африканца в хижине и презирать его за то, что он не стал доктором наук. Не забывай, что твой ум — это сочетание генов и воспитания. Что есть у нее? В своем городишке она была бы в лучшем случае продавщицей в ларьке, в худшем — пошла бы по рукам у местных алкашей. Не надо сравнивать несравнимое. С тем, что у нее было, она сделала максимум и даже больше.

Alias2, максимум в чём? Кто ей мешал хорошо учиться в школе, и не 9 классов, а 11? Или это в провинциях запрещается? Всё, что у неё есть — слава фрика, типа бородатой женщины, и несвежие постели папиков. Я смотрю на неё — "блин, а ведь могла хорошо выучиться, поступить в институт", а ты "ой какая молодец, с детства шла к карьере популярной бл%ди и наконец ею стала".
По мне так это лютая целеустремлённость, убитая об совершенно убогую цель. При отсутствии годного второго первое бессмысленно, как и наоборот, имхо.

Alias2, у меня было что-то около 15 барби, 3 кена, 2 детишек, лошадка и домик. Кукол я любила, на каждый ДР просила новую, но крышу мне это не снесло, в школе я училась хорошо. Мозги, может, и даются природой и воспитанием, но старание и упорство человек развивает сам. Она могла потратить своё ниипическое упорство на книжки, а потратила на увеличение сисек, розовые шмотки и блески для губ. Оч похвально =_=

Letto, я так не считаю. Не могла она потратить упорство на книжки и учебу, потому что не заложили это в нее. Ты опять сравниваешь ее с собой, это некорректно. Свой багаж ты можешь приумножить, но при умножении на ноль все равно выходит ноль.

Alias2, с какой стати на ноль? Некоторые шимпанзе по уровню развития сравнимы со средним американцем. Был ноль, стал не ноль. Труд и упорство делают фантастические вещи, если тратить на репетиторов, а не на сиськи.

Letto, так вот тебе труд и упорство привели ее к хорошей жизни, к той жизни, которую она считала идеальной для себя. Это не значит, разумеется, что эта жизнь должна казаться идеальной и тебе, и мне, и всем остальным. И ты не убедишь ее, что работать швеей на фабрике лучше того, что она делает сейчас. Я так тоже не думаю, кстати. Она самореализовалась в жизни, что очень редко.

Alias2, да я тоже вполне самореализовалась. Работаю себе, развиваюсь. Это же не единичное событие, а процесс. И я всё-таки не понимаю, что в этом такого сверхъестественного именно в её случае. Пустышек, которые через постели чего-то добиваются, пруд пруди, завалено всё. Каждая из нас это может, но большинство сознательно отказываются, делая процесс самореализации сложнее, но интереснее, за счёт лишь собственных сил и таланта.
Давайте теперь всех бл%ей из телека уважать — вот на Доме-2 — все до одного идиоты, зато их знает вся страна. Серьёзно, это что, критерий? У нас всплывает говно, а не сливки общества, уважать не за что.

Letto, как можно уважать их? Таких, блин, целеустремленных. Про 2 миллиона за родителей мне особенно понравилось.

Gellatar, если закрыть глаза на эти выродские фразы про 2 миллиона за родителей и прочие, меня развеселил "эээ"-кающий и спотыкающийся через каждое слово пикапер. Какие ж у них ученики там тогда.

Crescendo, и везде одно слово — деньги.

Letto, да ладно, пруд пруди. Шлюх тысячи, а Карина Барби одна. Самореализоваться за счет таланта можно, но при условии, что он у тебя есть. Ты почему-то опять упорно отказываешься понимать, что у этой девушки — "талант" один, и она его использовала в полной мере. У тебя способности к рисованию — иди на соотв. профессию, к точным наукам — иди в технический, к языкам — в гуманитарный, и т.п. а если у человека НЕТ ничего из вышеперечисленного? Тогда ему путь один — на низкооплачиваемую непрестижную профессию, уборщик, дворник, швея, продавщица… И таких людей же полно, и все они озлоблены на окружающих и недовольны жизнью. Ты всерьез думаешь, что это лучше, чем быть кариной?

Alias2, я не просто всерьёз думаю — я Карину вообще не рассматриваю как человека и тем более как предмет для О_О какого-то обсуждения.
Карина Барби одна, ага. Собчак тоже одна, Семенович одна, Вера Брежнева одна, Алсу одна, и т.д.

Letto, у Собчак и Алсу постарались родители, насчет остальных не знаю.
Просто ты исходишь из изначального выбора "отучиться в институте — работать по нормальной профессии ИЛИ стать известной шлюхой", а на мой взгляд, выбор был "стать продавщицей в ларьке ИЛИ местной дешевой давалкой ИЛИ известной шлюхой", и в моем случае это лучший выбор из возможных.

Alias2, а ты исходишь из того, что её мозг подвергся облучению в детстве и что с ним не делай, ни на что не годен. Так не бывает. Из неё ещё можно было бы сделать среднюю нянечку или училку младших классов, а также вполне годную парикмахершу. Между быть парикмахершей и быть известной шлюхой я однозначно выбираю первое. Ну фу же.

Letto, да? А мне кажется, второе все же лучше, по крайней мере для нее. В том плане, что вряд ли бы она была лучшей парикмахершей, чем сейчас шлюхой. У каждого свое призвание ведь. Почему ты отрицаешь, что может быть такое призвание — шлюха? И в парикмахерской она вряд ли самореализовалась бы. А тут — кто знает, может, через десяток лет она на накопленные деньги откроет, скажем, магазин по продаже костюмов барби и прочих сексуальных нарядов, в центре Москвы.

Alias2, я вообще не считаю заслуги п%ды заслугами, прости господи. И её оральные-анальные таланты у меня не вызывают ни восторга, ни умиления, ни восхищения. И да, я считаю, что лучше быть тихим продавцом, чем известной бл%ю/вором/маньяком и т.д. А у кого-то вообще лучше всего получается насиловать мальчиков и котят расчленять. Слава его самореализации.
Ей можно только посочувствовать, что из всех способов выразить себя она выбрала этот. На пьедестал ее ставить — это для меня вообще непостижимое что-то.

Letto, ну, вор и маньяк нарушают законы, а она всего лишь удовлетворяет чьи-то потребности, приносит радость мужчинам. Что тут такого? Повторюсь, шлюх много, но все же именно она добилась известной популярности, хотя далеко не самая привлекательная. Значит, что-то в ней еще есть, кроме, собственно, пизды.
Не думаю, что она нуждается в сочувствии. Думаю, она счастливее большинства.

Alias2, бл%во у нас тоже закон нарушает, как бы. И насилие над мальчиками тоже приносит радость, насильнику, а если на видео снять и выложить — так половине педофильской части интернета.
Короче, я заканчиваю диалог, мну не понимай.

Letto, ну, блядство никакого закона не нарушает, это раз. Если же ты про проституцию — так это как с гомосексуалистами. Все осознанно и по согласию двух взрослых людей, никакого насилия. В некоторых странах уже узаконена.

Letto, доводилось мне учиться, правда, недолго, в провинциальной школе. Даже если будешь учиться в ней с отличием, то с теми знаниями, которые тебе там дадут, ни в один хороший вуз не поступишь. Наилучшая альтернатива — профессиональный колледж полуразваливающийся, в родном городе. Возможен еще вариант поступления в вуз областного центра на платной основе. Однако это если деньги есть. А если нет?

Alias2, если человек чего-то добивается в жизни, остальные начинают ему подражать. Что можно взять у этой девочки, кроме целеустремленности (плюнем пока на ее цель)?

Gellatar, именно целеустремленность, поскольку талантов и мозгов у нее нет, и в этом не ее вина.

Alias2, эта девочка начала свой путь из проекта Дом-2. И ведь для кого-то она эталон… (((

Gellatar, в дом-2 тоже надо попасть. Для таких, как она, это уже огромный успех.

Alias2, "У человека была мечта, человек поставил себе цель достичь ее, человек достиг ее с нуля, наплевав на всех." Мечта была — громко пукнуть на церемонии коронации!
Человек достиг её! Ура! Качайте героя! Аплодируйте ему! Старайтесь быть похожим на него!!! :))))

tt-588, чушь. Для твоей "цели" работать не надо, тут же девочка постаралась на славу, пиаря себя днем и ночью.

Alias2, как не надо?! А попасть в высшее общество? А оказаться в числе приглашенных на церемонию? А пробиться в первые ряды? Тут на полжизни работы!
:)))

tt-588, если это принесет тебе славу и приличный доход, тогда да.

Letto, "+"! :)))

Alias2, у каждого человека своя планка морали. И что доступно, и вообще нормально для нее — может быть полным отторжением для других. Плохо то, что смотрят это девушки пубертатного возраста и думают: если она может — значит и мы сможем. Главное ноги раздвигать и танцевать приваты.
Это страшно, если честно. Что растет такое поколение.

Alias2, наверное, не всем. Меня абсолютно не тянет на тусовки, прожигание денег, крутые бренды и всякое такое. Яне понимаю, как можно прогулять кучу денег и в чем "вау" этого дела? Я и переехать в Питер отказалась из-за того, что мне непонятна суета и "красивая жизнь" больших городов. Было дело и уборщицей работала. Муж, вообще, был учителем в сельской школе. И жили на гроши. Теперь живем не менее достойно по сравнению с другими жителями нашего городка. Зато в стабильности, спокойствии за завтра и своей тихой совестью.

Gellatar, бесконечный плюс

Alias2, Карина Барби действительно достойна только работы уборщицей.

Lain, по своим умственным способностям, да. Но, тем не менее, она стала тем, кем стала. И поэтому я и считаю, что она молодец.

Gellatar, я знаю, что у неё нет ни мозгов, ни таланта, ни красоты, ни вкуса. Но она считает себя неглупой, талантливой, очень красивой и стильной. Уверена, много лет каждое утро повторяет себе фразу из совета, и поэтому вместо самосовершенствования становится всё тупее и страшнее.
"Девственность", кстати, смотрела, оттуда про это чудовище и узнала.

Lain, как давно я ее не видела! А ведь когда-то ее жж были известны на весь рунет)

kashtanka-net, не на весь, к счастью.. впервые вижу это

lvx, аналогично

lvx, оо, когда она школу только заканчивала, это было вообще что-то эпично-фееричное!

kashtanka-net, хуже чем сейчас?!

Lain, хуже! Она еще и блог вела, который читать можно было, это что-то с чем-то))

kashtanka-net, молю о пруфе

Gellatar, сейчас я зашла посмотреть, а там одни фото, да видео, а раньше были-то еще слова!))

kashtanka-net, хватает ее анкеты. Причем с головой ((

kashtanka-net, он ещё существует? Хочу посетить глубины человеческой тупости.

Gellatar, Lain, — www.karinabarbie.com/

От обилия розового и мерцающего. А так же от "стильных" фото на мобильник рябит в глазах ( Абсолютно нечитабельно (