Избегайте заблуждения «золотой середины». +10_{+17/-7, 51 1}

Чо будет? Часто — неправильный вывод, основанный на желании занять "безопасную" позицию, а не на фактах и логике.

Несколько странный, на мой взгляд, совет. Если одна сторона кричит, брызжа слюной, а вторая — матерится и жестикулирует, то надо найти и выслушать третью — спокойную и рассудительную сторону. Желательно, и ещё несколько сторон, но главное — спокойных. И спокойно принимать решение. Середина — на то и золотая, что не впадает в крайности и истерики. В жизни и вообще очень важно не впадать в крайности. Не считаю это заблуждением. Истина всегда где-то рядом. А бездумно ("по умолчанию") вообще что-либо делать нежелательно.
Вот я распостулировалась!

Желательно, и ещё несколько сторон, но главное — спокойных. И спокойно принимать решение.

Середина — на то и золотая, что не впадает в крайности и истерики.

просто вы не на середину смотрите.. а середина — всегда золотая.. :)
в вашем примере нет крайностей, между которыми можно найти золотую середину..
крайности не приносят ничего хорошего в 99,99% случаев (0,01% это из оперы "никогда не говори никогда")

"Если середина не золотая, то это неправильная середина"? Извините, но это несерьезно.
Я привела пример двух сторон, которые бескомпромиссно и ожесточенно спорят. При этом правда не находится "где-то посредине", а на одной из сторон.

правда не находится посередине потому, что это не крайности, я же вам это и говорю.. раз тут нет крайностей — значит и середину искать негде

Я совсем не говорю о вежливости. Где вы увидели это? Я говорю о спокойствии. Об отсутствии оглушающих и ослепляющих эмоций. Только в спокойном состоянии возможно разумно, взвешенно подойти к принятию решения. Прислушаться к оппонентам, прислушаться к себе. Не надо здесь приплетать улыбки, Шекспира и вежливость. Повторюсь, согласна с вашим тезисом: я в любом случае обеими руками — за обдумывание ситуации, а не принятие шаблонного "срединного" решения по умолчанию.

Мне кажется, что по сути мы согласны, и я просто коряво сформулировала пример. Спокойствие и беспристрастность, разумеется, очень важны при выяснении правды.
Я хотела сказать, что при наличии двух (или больше) бескомпромиссно конфликтующих сторон, не следует поспешно приходить к выводу, что истина где-то в промежутке, хотя иногда первый порыв — искать компромисс. Не следует исключать возможность, что одна из сторон — абсолютно права, а другая — абсолютно заблуждается.
Лучше?

Вообще, пример из описания совета мне кажется неудачным. Приведите какой-нибудь живой жизненный пример с фактами, как можно практически применить этот совет? а то так и не пойму вас до конца, и совет по-прежнему мне кажется странным.

Например, вечные споры о здоровом образе жизни, в которых одна сторона утверждает, что Икс вреден, и точка, а вторая — что ерунда всё это. Обычно в таких случаях кто-то заявляет, что "всё хорошо в меру", дабы помирить спорящих.
На самом деле, вполне возможно, что Икс совершенно безобиден или, напротив, вреден в любых дозах. Желание найти компромисс и всем жить дружно победило желание выяснить правду.
Этот пример я придумала только что. Если он неудачен, можете придумать свой :)

Всё прояснилось. Желание докопаться до истины — первично, желание уйти от проблем, опасаясь впасть в крайности и выбрав компромиссное "и вашим, и нашим" — вторично. Так? :)
Но таки из личного опыта добавлю, что "золотая середина", как ни крути, в большинстве случаев рулит. После тщательного анализа, естественно ;)) уж мы-то, правдоискатели, от поисков истины не отступим, расступись!!! ))

Угу, типа того.

"Бездумно выбирать «золотую середину» при наличии двух крайностей — обманывать себя". А бездумно выбирать одну из крайностей — нет?

Да, безусловно. Но у меня сложилось впечатление, что тяга к "золотой середине" проявляется чаще. Тем более что совет "Думайте!" был бы вообще заоблачной абстракцией.

Это вы просто с серьёзными, разумными, интеллигентными людьми общаетесь, поэтому и сложилось такое впечатление :) Крайности по-прежнему разрывают эту планету. К сожалению. Глобально: войны, суды, глобалисты, антиглобалисты, фашисты, антифашисты, христиане, сатанисты, либералы, коммунисты… Локально: "вечно ты только по телефону болтаешь, хоть бы в магазин сходила!", "Ты всегда такой неаккуратный, буквально всё из рук летит!", "Никогда не звони парню первая, подумает — ты легко доступна!", "Сексом нравственно заниматься только по огромной взаимной любви", "Все вегетарианцы — сумасшедшие"… оооой, тысячи их, примеров-то!

Поддержу совет.
За придирками к "брызжа слюной", "жестикулируя", "впадать в крайности" и т.д. упускается главное: компромиссный вариант действительно не всегда верен. Да, можно прислушаться к третьей рассудительной стороне, да можно самому стать этой третьей стороной, но в любом случае это будет поддержка только какой-то одной из оппозиционных фракций, в чём, порой, действительно возникает необходимость.

в совете перемешаны в одну солянку "крайности" и "разные мнения", а отсюда и возникает то самое смешение "золотой середины" и "компромисного решения".. на самом деле середина она всегда золотая, потому что между крайностями, а компромисное решение — не всегда золотое, потому как оно не между крайностями, а между неопределёнными точками на оси крайностей :)
как-то так..

Ох как завернули :0)
Также могу заметить, что во-первых, когда в совете говорится о золотой середине, то это выражение берётся в кавычки, что в данном контексте какбэ само по себе уже намекает… а во-вторых к поставленному кавычками под сомнение смыслу выражения ещё и добавлено определяющее слово, а именно "заблуждение".
Так что о золотой середине, в нормальном её понимании, речи тут не идёт. Затрагивается именно ошибочное применение этого выражения, когда его отождествляют с банальным компромиссным решением, которое, в свою очередь, не всегда бывает уместно. В совете-же выражение "золотая середина" представляет из себя сарказм.
как-то так…

ЗЫ: может я и не прав, поправьте… но понял совет именно таким образом

Да-да, примерно это я и имела в виду.