Никогда не принимай синтетические наркотики. +22+53/-31, 176 1
Можно долго спорить о том, что хуже, водка, сигареты или травка, рассуждать о грибочках, кальяне и шалфее, но все, все они пасуют перед химической дрянью, убивающей людей на порядок быстрее.
Или нелюбители заблуждения "природное = лучше", которое в этом совете присутствует в новом и экзотическом проявлении. Правильный совет с построенной на заблуждении аргументацией предоставляет дилемму: минусовать или нет. Некоторые за это минусуют, я, в данном случае, тоже.
Кстати, а вы в курсе, что кокаин, который занимает второе место по вредности, по оценкам учёных, — естественный наркотик? И что героин — всего лишь полусинтетический (химическая производная естественного)?
В курсе. :) Кокаин — при всей своей ужасности — не вызывает физического привыкания. В совет, действительно, стоило добавить про опиаты, что ж, my fault. Я не согласен с тем, что "природное = лучше", просто в синтетике шанс напороться на какую-нибудь неловкость, без которой тебе будет сразу же плохо, существенно выше, на мой взгляд.
Но совет же вы вроде бы написали про вредность в целом, а не только про привыкание. Некоторая опасность привыкания (до 15%) в кокаине всё же есть, причём для (тоже естественного) крэка она ещё выше*. А ЛСД и экстази привыкания не вызывают и считаются, согласно той же таблице, менее опасными чем алкоголь, табак и каннабис (хотя отрыв от каннабиса несущественный). А "просто в синтетике шанс напороться на какую-нибудь неловкость, без которой тебе будет сразу же плохо, существенно выше" — из рода утверждений, которые надо бы подтверждать фактами.
И что тогда? Кто-то бросит курить или перестанет прикасаться к алкоголю? Усталый менеджер откажется от пятничного косячка (что, на мой взгляд, лучше, чем пачка сигарет в день, но давайте не будем холиварить)? Э, нет. Тогда все похихикают и забудут. Именно синтетика вызывает привыкание быстрее всего, с неё гораздо тяжелее соскочить. Те, кто понимает, что ВСЕ наркотики — плохо, и так это понимает. А тем, кто этого не понимает, ну, как бы, и адресован совет. Да, я знаю, что есть ещё опиаты, но это уже совсем окончательно плохо. Тут уже никакие советы не помогут.
Водка и сигареты, по моему убеждению, бОльшие наркотики, чем марихуана. Кальян — многие почему-то тоже примешивают. Соотношение подсевших/попробовавших у марихуаны на порядок меньше, чем у сигарет. Водку мерять сложно, но, глядя на окружающих, тоже ничего хорошего не вижу.
Ну, почему, допусаю, что любители как раз легких наркотиков сюда заглядывают. :)
Пару стопок хорошего коньяка — согласен, хотя лично я предпочитаю вискарь и покурить трубку. ;) Но выкурить пару тяг травы лучше, чем пару пачек сигарет. Потому что мы с вами, отложив трубку и отставив бокал с коньяком, пойдём жить дальше просто чуть более умиротворенными, ребята, которые сдули косяк пойдут жить дальше чуть более весёлыми, а чуваки с сигаретами по дороге домой заглянут в ларёк, чтобы купить ещё сигарет.
Я просто считаю количество людей, курящих травку эпизодически/по праздникам/выходным, на порядок меньшим, чем количество людей, употребляющих её регулярно — хотя бы трижды в неделю. И имею ввиду именно таких casual-потребителей. Поправьте, если ошибаюсь.
А что такое синтетика? Это настолько растяжимое и широкое понятие, что без уточнений не обойтись. И утверждать, что синтетика вызывает чуть-ли не моментальное привыкание — признак неосведомленности. Судить пересудами — мы очень любим. Вникать в тему — лишнее.
Автор, внимательно рассмотри картинку, на которой изображён "хит-парад вредности" наркотиков от независимых экспертов: img707.imageshack.us/img707/1589/1268074432clip26kb.png Найди там наркотик растительного происхождения табак, наркотик растительного происхождения коноплю, синтетический наркотик ЛСД и синтетический наркотик экстази. Если уж даёшь совет на тему наркотиков, будь радикален: "Никогда не принимай наркотики!" Спасибо.
Плюсую комментарий. Также хочу добавить, что картинка эта взята из статьи "Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse" товарищей профессоров Nutt, King, Saulsbury и Blakemore, опубликованной в марте 2007 в журнале Lancet. На случай что у кого-нибудь есть электронный доступ и желание ознакомиться подробно.
Все же автору следовало сократить до совет до категори "Опиаты", тогда и вопросов было бы меньше, и точнее получилось бы. Немного другой источник (датирован 18 июля 2006)
news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/31_07_06_drugsreport.pdf Отчёт английской парламентской комиссии о соответствии текущей классификации наркотиков их реальному вреду. (179 страниц подробных разборов!)
Один абзац из заключения, как раз в тему происходящего:
106. One of the most striking findings highlighted in the paper drafted by Professor Nutt and his colleagues was that fact that, on the basis of their assessment of harm, tobacco and alcohol would be ranked as more harmful than LSD and ecstasy (both Class A drugs).211 The Runciman report also stated that, on the basis of harm, “alcohol would be classed as B bordering on A, while cigarettes would probably be in the borderline between B and C”.212 Various memoranda argued that the exclusion of tobacco and alcohol from the classification system was an anomaly. Transform Drug Policy Foundation told us: “It is this omission from the classification system that, perhaps more than any other, truly lays bare its fundamental lack of consistency, reasoning or evidence base” on the grounds that together tobacco and alcohol cause “approximately 40 times the total number of deaths from all illegal drugs combined”.213 In our view, it would be unfeasible to expect a penalty-linked classification system to include tobacco and alcohol but there would be merit in including them in a more scientific scale, decoupled from penalties, to give the public a better sense of the relative harms involved.
Да ладно? Простите, пожалуйста, беглый взгляд на оценку вреда не выдал объективной точки зрения и мне подумалось, что это как раз «правительственно-политическое». Еще раз извините.
Класс каждого наркотика на этой таблице отражает его статус в законе Великобритании, а высота столбика — меру его опасности, по оценке независимых экспертов. Из таблицы явствует, что государственная классификация наркотиков не соответствует мере опасности, которую они представляют, что и хотели сказать авторы таблицы. А автор совета не прав, потому что судя по таблице, естественные наркотики вроде кокаина, алкоголя и табака опаснее синтетических ЛСД и экстази, и вообще никакой связи между синтетичностью/естественностью и мерой опасности не наблюдается.
я бы даже сказал, что его некомпетентность в данном вопросе может посоревноваться только с бесполезностью данного совета, потому что и первое и второе стремятся к максимуму.
omich1990, доктор, кажется, у меня большая проблема… я употребляю одну дурь и никак не могу от неё отвязаться, помогите… по-официальному она называется, сейчас… а! «глютамат натрия».
По логике, минусовать этот совет должны любители синтетики. =)
Или нелюбители заблуждения "природное = лучше", которое в этом совете присутствует в новом и экзотическом проявлении.
Правильный совет с построенной на заблуждении аргументацией предоставляет дилемму: минусовать или нет. Некоторые за это минусуют, я, в данном случае, тоже.
Кстати, а вы в курсе, что кокаин, который занимает второе место по вредности, по оценкам учёных, — естественный наркотик? И что героин — всего лишь полусинтетический (химическая производная естественного)?
В курсе. :)
Кокаин — при всей своей ужасности — не вызывает физического привыкания. В совет, действительно, стоило добавить про опиаты, что ж, my fault.
Я не согласен с тем, что "природное = лучше", просто в синтетике шанс напороться на какую-нибудь неловкость, без которой тебе будет сразу же плохо, существенно выше, на мой взгляд.
Но совет же вы вроде бы написали про вредность в целом, а не только про привыкание. Некоторая опасность привыкания (до 15%) в кокаине всё же есть, причём для (тоже естественного) крэка она ещё выше*. А ЛСД и экстази привыкания не вызывают и считаются, согласно той же таблице, менее опасными чем алкоголь, табак и каннабис (хотя отрыв от каннабиса несущественный).
А "просто в синтетике шанс напороться на какую-нибудь неловкость, без которой тебе будет сразу же плохо, существенно выше" — из рода утверждений, которые надо бы подтверждать фактами.
*www.nature.com/npp/journal/v30/n5/full/1300681a.html
Ну уж обобщили бы: Никогда не принимайте наркотики!
А то типа синтетику нельзя, остальные можно.
И что тогда? Кто-то бросит курить или перестанет прикасаться к алкоголю?
Усталый менеджер откажется от пятничного косячка (что, на мой взгляд, лучше, чем пачка сигарет в день, но давайте не будем холиварить)?
Э, нет. Тогда все похихикают и забудут.
Именно синтетика вызывает привыкание быстрее всего, с неё гораздо тяжелее соскочить.
Те, кто понимает, что ВСЕ наркотики — плохо, и так это понимает. А тем, кто этого не понимает, ну, как бы, и адресован совет.
Да, я знаю, что есть ещё опиаты, но это уже совсем окончательно плохо. Тут уже никакие советы не помогут.
Водка и сигареты, по моему убеждению, бОльшие наркотики, чем марихуана. Кальян — многие почему-то тоже примешивают.
Соотношение подсевших/попробовавших у марихуаны на порядок меньше, чем у сигарет. Водку мерять сложно, но, глядя на окружающих, тоже ничего хорошего не вижу.
Ну, почему, допусаю, что любители как раз легких наркотиков сюда заглядывают. :)
Пару стопок хорошего коньяка — согласен, хотя лично я предпочитаю вискарь и покурить трубку. ;)
Но выкурить пару тяг травы лучше, чем пару пачек сигарет. Потому что мы с вами, отложив трубку и отставив бокал с коньяком, пойдём жить дальше просто чуть более умиротворенными, ребята, которые сдули косяк пойдут жить дальше чуть более весёлыми, а чуваки с сигаретами по дороге домой заглянут в ларёк, чтобы купить ещё сигарет.
Я просто считаю количество людей, курящих травку эпизодически/по праздникам/выходным, на порядок меньшим, чем количество людей, употребляющих её регулярно — хотя бы трижды в неделю. И имею ввиду именно таких casual-потребителей. Поправьте, если ошибаюсь.
Совет был не про сигареты, вискарь, коньяк и трубку, а про синтетику.
Поправлять не буду, останемся каждый при своём мнении.
Спасибо за мнение. :)
От водки, кстати, побольше народу умерло, чем от всех наркотиков вместе взятых.
Раскройте методику подсчёта. :)
Jemand, алкоголь и никотин — наркотики по определению.
1 здоровье
1 капитан Очевидность
1 наркотики
1 никогда слышишь никогда
А что такое синтетика? Это настолько растяжимое и широкое понятие, что без уточнений не обойтись. И утверждать, что синтетика вызывает чуть-ли не моментальное привыкание — признак неосведомленности. Судить пересудами — мы очень любим. Вникать в тему — лишнее.
Aktoetotam, неорганическая химия есть синтетика.
Автор, внимательно рассмотри картинку, на которой изображён "хит-парад вредности" наркотиков от независимых экспертов: img707.imageshack.us/img707/1589/1268074432clip26kb.png
Найди там наркотик растительного происхождения табак, наркотик растительного происхождения коноплю, синтетический наркотик ЛСД и синтетический наркотик экстази.
Если уж даёшь совет на тему наркотиков, будь радикален: "Никогда не принимай наркотики!"
Спасибо.
Плюсую комментарий.
Также хочу добавить, что картинка эта взята из статьи "Development of a rational scale to assess the harm of drugs of potential misuse" товарищей профессоров Nutt, King, Saulsbury и Blakemore, опубликованной в марте 2007 в журнале Lancet. На случай что у кого-нибудь есть электронный доступ и желание ознакомиться подробно.
Все же автору следовало сократить до совет до категори "Опиаты", тогда и вопросов было бы меньше, и точнее получилось бы. Немного другой источник (датирован 18 июля 2006)
news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/31_07_06_drugsreport.pdf
Отчёт английской парламентской комиссии о соответствии текущей классификации наркотиков их реальному вреду. (179 страниц подробных разборов!)
Один абзац из заключения, как раз в тему происходящего:
106. One of the most striking findings highlighted in the paper drafted by Professor Nutt
and his colleagues was that fact that, on the basis of their assessment of harm, tobacco and
alcohol would be ranked as more harmful than LSD and ecstasy (both Class A drugs).211
The Runciman report also stated that, on the basis of harm, “alcohol would be classed as B
bordering on A, while cigarettes would probably be in the borderline between B and C”.212
Various memoranda argued that the exclusion of tobacco and alcohol from the
classification system was an anomaly. Transform Drug Policy Foundation told us: “It is this
omission from the classification system that, perhaps more than any other, truly lays bare
its fundamental lack of consistency, reasoning or evidence base” on the grounds that
together tobacco and alcohol cause “approximately 40 times the total number of deaths
from all illegal drugs combined”.213 In our view, it would be unfeasible to expect a
penalty-linked classification system to include tobacco and alcohol but there would be
merit in including them in a more scientific scale, decoupled from penalties, to give the
public a better sense of the relative harms involved.
Эти классы — вранье. Смотрите здесь: www.snob.ru/selected/entry/14139
Алло, гараж? Дэвид Натт — соавтор той самой системы классификации, результаты которой изображены на картинке.
Да ладно? Простите, пожалуйста, беглый взгляд на оценку вреда не выдал объективной точки зрения и мне подумалось, что это как раз «правительственно-политическое». Еще раз извините.
Да что же вы так сразу извиняться :)
Там вся суть в том, что классификация закона не соответствует действительности.
ЛСД и экстази отнесены там к классу А — тяжёлые наркотики. Конопля — к лёгким, табак — ноу класс. Где ошибся автор, исходя из пруфпика?
Класс каждого наркотика на этой таблице отражает его статус в законе Великобритании, а высота столбика — меру его опасности, по оценке независимых экспертов.
Из таблицы явствует, что государственная классификация наркотиков не соответствует мере опасности, которую они представляют, что и хотели сказать авторы таблицы.
А автор совета не прав, потому что судя по таблице, естественные наркотики вроде кокаина, алкоголя и табака опаснее синтетических ЛСД и экстази, и вообще никакой связи между синтетичностью/естественностью и мерой опасности не наблюдается.
Хоффман не одобряет этот совет. Автор мнится несведущим в вопросе. Минус.
я бы даже сказал, что его некомпетентность в данном вопросе может посоревноваться только с бесполезностью данного совета, потому что и первое и второе стремятся к максимуму.
Готов поспорить!
А натуральные значит можно?
K2, несомненно.
yadernyj_tramvaj, Вы всё ещё употребляете синтетические наркотики? Тогда мы идём к Вам, с натуральными!
omich1990, доктор, кажется, у меня большая проблема… я употребляю одну дурь и никак не могу от неё отвязаться, помогите… по-официальному она называется, сейчас… а! «глютамат натрия».