Подбираете сотрудника — попросите рассказать о любимом учителе. +6_{+16/-10, 166 1}

По-моему, почти у всех любимый учитель (который школьный) обладает примерно одинаковым набором качеств: добрый, интересно подает материал, небезразличен к делам учеников, может быть остроумным и веселым (но это уже необязательно). Или у кого-то любимой учительницей была злющая занудная старая грымза? )

Alias2, ну как тебе сказать, у меня любимой учительницей была требовательная особа, но при этом с ней было очень интересно, она развивала учеников и никогда не жалела и не шла у них на поводу, она была очень честная и умела в каждом увидеть личность. А есть люди, у которых любимые учителя были те, с которыми в поход ходили, есть те, с кем пили в старших классах на переменках, у некоторых вообще нет любимого учителя. Все-таки я не стала бы так обобщать.

bespoleznost, а, ну, в таком ключе да, это вопрос к тому, как будущий подчиненный относится к субординации, т.е. воспринимает начальника(учителя) прежде всего как равного себе друга или как вышестоящего.
Ух ты, теперь все кстатидашники будут знать, как отвечать на подобные вопросы на собеседовании ).

Alias2, Надо придумать себе воображаемого "любимого учителя", или, лучше, несколько :)

Alias2, mao_dzen, Да бросьте вы, никогда не узнаешь какой ответ подходящий)) Я вот со своей требовательной любимой учительницей с меньшим интересом рассматривала кандидатов, кто говорил, что их любимые учителя те, с кем они зажигали джага-джагу, но есть у меня друзья, которые именно так ведут себя с подчиненными и для них такой тип сотрудника был бы в самый раз!

bespoleznost, из подчиненного можно сделать друга, а вот наоборот — весьма затруднительно.

у некоторых вообще нет любимого учителя

mju, смотря на какую должность я беру человека, если бы я предполагала, что человек будет по большей части работать без руководства со стороны, а сам принимать решения, то да, он бы прошел.
Естественно, лично я трактую отсутствие любимого учителя, как то, что человек не любит когда его учат и сам знает как лучше, поэтому если бы моя вакансия предполагала самостоятельные решения, такой человек бы точно получил бонус при прочих равных.

bespoleznost, с трактовкой можно было бы поспорить. Но не стану. А тому, кому не повезло ни с учителями, ни с фантазией, к вам в исполнители соваться не стоит? :)

Ну так абстрактно вообще сложно сказать :) конечно, на каждого человека надо смотреть глазами и прислушиваться к своим ощущениям, но вообще, да, ко мне — лучше не соваться :)

Alias2, у меня одной из любимых была учительница с так называемой "старой закалкой". На лекциях с ней не забалуешь, никому никогда поблажек не давала. А вот на перемене со всеми мило здоровалась и всегда интересовалась жизнью группы.

Mshinskaja1, И где она хранила эту самую "старую закалку"? Или речь всё же шла об учительнице старой закалки?

Goger-tatar, чтобы не уходить не в то русло, давайте выясним, что для Вас "старая закалка"? Может мы по разному понимаем это словосочетание.

Mshinskaja1, Думаю, приблизительно то же, что и для Вас. Я имел в виду, что Вы не совсем правильно грамматически употребили это словосочетание. Не "учительница со старой закалкой" (мне почему-то сразу представляется учительница со скалкой), а "учительница старой закалки".

Goger-tatar, да-да, училка такая со скалкой, поэтому у нее на уроках и не забалуешь! :)

Mshinskaja1, а если бы она не "мило здоровалась и всегда интересовалась жизнью группы", то продолжала бы быть любимой? Вряд ли.

Народ, кто минусует, поясняйте, пожалуйста, может я в жизни заблуждаюсь, а вы меня комментами переубедите, а так просто минусовать — не понимаю почему!

bespoleznost, я не оценивала ваш совет, но если бы была оценка — был бы минус.
Вашу позицию как работодателя прекрасно понимаю, но совсем недавно находилась в положении соискателя, ходила по собеседованиям. Так вот: такой вопрос я бы сочла бестактным, чрезмерно вторгающимся в сферу моих личных данных и попросту неуместным.
На работе в первую очередь надо работать, а не дружить, тусить, подходить друг другу и так далее. Для этого достаточно знания субординации, четко прописанного разграничения обязанностей и наличия четких должностных инструкций.
Меня бы существенно напрягло, если бы для будущего руководителя было важно, какими качествами обладал человек, с которым мне было приятно находиться в отношениях "учитель-ученик" n лет назад

plaksa, меня на собеседовании спрашивали, чем я занимаюсь в свободное время, а также когда я собираюсь заводить детей. Вам все еще кажется вопрос про учителя бестактным?

ananaska, меня тоже. И как ни странно, оба этих вопроса связаны напрямую с возможностями и способностями работника (для заядлого театрала задерживаться сверхурочно — вразрез с хобби, спортсмен-экстремал имеет высокий риск травм, и т.д.; влияние планов по рождению ребенка на вашу работоспособность и участие в рабочем процессе тоже вообще-то достаточно велико).
Да, вопрос про учителя мне все еще кажется бестактным и необоснованным.

plaksa, почему? В конце концов, это может быть вопрос, который задается чтобы разрядить обстановку, если видно, что кандидат сильно нервничает. И потом, даже если вы на собеседовании покажете, что этот вопрос бестактный, ну однозначно мы не сможем работать вместе! Не каждый человек подходит для каждой работы, даже в своем профиле! Ну нет-нет, идем дальше! Когда я принимаю решение взять на работу человека, я очень многое делаю вслепую. Потому что профессиональный опыт — профессиональным опытом, а человеческие отношения никто не отнимал! И если разногласия возникают даже в таком маленьком вопросике, то уже сразу имеет смысл задуматься обеим сторонам: а стоит ли?!
Как понять, сможете вы с человеком сработаться или нет? Какие другие варианты есть?
Вариант: взять и посмотреть по ходу работы — самый наипоследний, потому что всегда очень много сил вкладываешь в нового человека. Если в процессе работы понимаешь, что ошибся, то я не знаю как другие, но я стараюсь обучить человека, наростить его знания, повысить лояльность и все остальные приемы, связанные на "взращиванием молодого кадра", а не увольняю и беру следующего. Поэтому очень хочется еще на этапе собеседования найти какие-то такие способы, по которым можно было бы сузить круг кандидатов и оставить в этом кругу самых самых.

bespoleznost, если вы зададите мне этот вопрос на собеседовании, мы с вами вместе работать и не будем, подозреваю. Потому что он:
1) Неинформативен.
Причин, по которым может нравиться учитель, множество — часть из них относится к работе, часть к личным симпатиям, часть — попросту к совпадениям. Тут могут сработать симпатии к внешности, пара-тройка удачных поступков личного плана, да что угодно — особенно в школьном возрасте.
Совершенно не факт, что те качества, о которых вам будет рассказывать соискатель были реальной причиной возникновения симпатии к преподавателю, желания его слушать, внимания к его словам, как следствие — пониманию предмета, ситуации успеха на занятиях и еще большей симпатии.
А если не было таких преподавателей? Не "не нужен никто", а именно не повезло?
Следовательно, вы делаете вывод о желательном типе руководства для соискателя, основываясь некоторой частью на домыслах.
2) Бестактен.
Далеко не для всех воспоминания о годах учебы приятны. Не новость?
На собеседовании, в стрессовой ситуации, когда знаешь, что надо ответить на вопрос — а то "ну однозначно не сможем мы работать вместе" — будет адски приятным опытом вернуться мысленно в школу-институт, если тебе там было плохо.
А вас же еще интересует положительно окрашенный ответ!
Следовательно, вы хотите от соискателя положительного отзыва о ситуации в его прошлом, которую он не контролировал (школу не сменишь без разрешения родителей, с институтом все тоже не так просто: может, учат хорошо, а как люди ничего особенного).
3) Проводит искаженную аналогию.
Школьный учитель или институтский педагог — это человек, с которым ученик видится 1-2-3 раза в неделю часа на два-три. Совместная работа, обсуждения рабочего процесса, взаимодействие — все это, как правило, весьма ограничено. С руководителем совместная работа идет постоянно, цель одна, концентрация друг на друге и взаимные обязанности намного выше.
Следовательно, вы проецируете поведение человека в одной социальной связи на другую социальную связь, не учитывая смены требований.

На основании выше сказанного пойду и все-таки поставлю вам минус.

Личный опыт: моя любимая учительница была у меня в старшей школе. Ей было совершенно плевать на нас как ни личностей, на нашу успеваемость, но она была фанатиком своего предмета. Это был человек с горящими глазами, хорошо поставленной речью, её рассказы хотелось слушать с открытым ртом и вести конспект, просто чтобы помнить.
Ничего из этих качеств видеть в своем начальнике я ни за что не хочу.

bespoleznost,

человеческие отношения никто не отнимал

plaksa, наверное, у нас разное восприятие, потому что у меня вопрос про учителя не вызвал бы никаких негативных эмоций. А вот вопросы про свободное время и роды — кажутся личными и если и касающимися работы, как Вы описали, то такое негативное влияние этих факторов на рабочий процесс я считаю своим законным правом.

ananaska,

то такое негативное влияние этих факторов на рабочий процесс я считаю своим законным правом.

plaksa, ну по Вашей логике у работодателя есть законное право не брать на работу и человека, у которого вопрос про учителя вызывает негативные эмоции. Коллектив разный бывает, если работодатель считает приемлемым такой вопрос, то обстановка там, судя по всему, открытая, доверительная, и тп. А если Вас обижает этот вопрос — не приживетесь. Тут тоже просто=)

ananaska, а я где-то сказала, что такого права у работодателя нет? Есть, разумеется.
Я выше попыталась объяснить, почему считаю этот вопрос… скажем так, не полезным для работодателя. Это, разумеется, мое частное мнение.

plaksa, полезный он или не полезный — я понятия не имею, и про полезность ничего не говорю, ибо ни разу не была работодателем. Мы с Вами начали дискуссию не по поводу полезности, а по поводу бестактности данного вопроса.

ananaska, тему бестактности. как мне показалось, мы закрыли Вашим комментарием от 10:59. Конкретно фразой " наверное, у нас разное восприятие".
Оно таки реально разное, факт =)

Я тоже не стал оценивать совет. Запомнил, потому что люблю "авторские" интересные советы, но на практике я бы не стал это применять. И в первую очередь потому, что ваш метод не учитывает то, что человек с тех пор изменился. Школьник, оценивающий учителя — это совсем не тот кандидат, который сидит перед вами. У него изменилось мировоззрение, уточнилось понимание что такое хорошо и что такое плохо. Не говоря уже о том, что отношения учитель-ученик это совсем не отношения работник-начальник.
В общем, совет имеет право на жизнь, безусловно. Здравое зерно в нем есть. Но лично я считаю его недостаточно достоверным и универсальным.

любимым преподавателем у меня в универе был один пожилой мужчина — требовательный, строгий, но при этом и очень толковый и достаточно предсказуемый. с разумным подходом и к оценкам, и к наказаниям. материал давал понятно и "по полочкам", но и требовал знать и понимать его.
собственное, его безмерно уважали и даже любили, наверное, процентов 70-80 нашего потока, хотя люди определенно разные и не всем такой начальник, как этот преподаватель, понравился бы.
в общем, метод интересный, но не универсальный.

zhexter, Естественно, он не универсальный.
И я думаю, что не каждый ваш сокурсник приведет в пример, как любимого учителя, именно того самого дядечку. Учитель — очень абстрактное понятие, учителем может быть любой человек, не обязательно со школьной скамьи, любимый учитель — тот, который запомнился больше всего и чей типаж ближе всего. У меня были на собеседованиях люди, которые приводили в качества примера любимого учителя — репетитора по английскому языку, с которым вот прямо сейчас занимаются — дело не во времени — как давно этот учитель был в жизни кандидата, дело только в том, что любимый — это тот, с которым комфортнее всего работать. И здесь даже не я оцениваю кандидата, а я оцениваю саму себя. Я знаю, какая я, как руководитель, я знаю, что я требовательна, не церемонюсь, контролирую и проверяю, поэтому ну 100% не уживется со мной сотрудник, у которого типаж человека, от которого он получает новые знания и задачия — весельчак и компанейский рубаха-парень. Как правильно заметила plaksa, я тоже на работе предпочитаю работать, а не сюси-пусички тереть, поэтому вопрос про учителя, вполне возможно, что и бестактный, но я же не спрашиваю обхват талии!

Я тут слегка не по теме.
Ищу сейчас работу. Так вот на каждом собеседовании меня спрашивают про опыт работы. Ну, это нормально, но у меня же в резюме написано, что опыта не имею. Я сначала работала по первой своей специальности(энергетическая), а сейчас хочу перейти в экономическую. И даже, если в объявлении было написано, что опыт работы не требуется, то меня всё равно спрашивают об оптые, а потом отказывают из-за неопытности. И пофиг им на мою усидчивость, обучаеомть. всем легче принять с опытом,
Дело один раз дошло до абсурда. Я хотела по возможности внутри своей фирмы перейти на новую должность. Звоню кадровику:"Так-то так-то, работаю у вас там-то, сейчас хотелось бы работать вот там-то.", "Да, а у вас опыт есть?". Ну, чёрт возьми, если бы у меня был опыт, я бы работала у вас на этой специальности, а?

Mshinskaja1, думаю, Вам нужно просто посмотреть на весь свой опыт работы и перебрать его на предмет "подходящего опыта". Вот у меня вообще разномастное резюме: оператор, супервизор, менеджер по продажам, менеджер по качеству, документовед, руководитель отдела доп.образования, менеджер проектов и т.д… пипец! Никакого отношения к маркетингу не имею, но когда ходила на собеседования на должность маркетолога: перелопатила все свои места работы и повыцепляла оттуда моменты, связанные с маркетингом. Ведь так или иначе, а анализ данных у меня был, маркетинг мне нравился в институте :) в общем, интересных моментов можно накопать!
Со стороны работодателя могу сказать, что когда я пишу: "опыт работы не обязателен", естественно, я всё равно подсознательно надеюсь, что найду идеального кандидата, который и всё знает, и всё умеет, и всё хочет делать :) но тем не менее, рассматриваю и тех, у кого этого самого опыта нет. Если Вам отказывают по причине того, что нет опыта, это, скорее всего, правда, но не вся. Видимо, есть еще какие-то моменты, по которым Вы не подходите и эти моменты Вам не говорят. Иногда их вообще сложно сформулировать во внятное объяснения, иногда это просто "такое впечатление".
Попробуйте спросить, какого рода опыт они хотели бы иметь? Может быть, им нужно чтобы вы хотя бы книжки какие тематические читали или базовый курс обучения прошли. Естественно, если Вы всю жизнь были экономистом, а тут решили работать web-дизайнером, и даже нашли объявление, где написано, что опыт не требуется, всё равно базовые знания быть должны, иначе работодатель должен либо вам убийственно мало платить, либо ооочень хотеть именно вас на работу.

bespoleznost, спасибо за ответ.
Насчёт опыта, сколько не лопать не найдёшь. Я была электромонтажницой, а хочу быть помощьником бухгалтера (ну, или что-то в этом духе). Я так могу предположить, что ещё одной причиной для отказа является наличие маленького ребёнка.
Базовые знания у меня есть исключительно на базе института.

Mshinskaja1, ну, да, тут и правда, не найдешь :) Если вы сейчас без работы, то встаньте на биржу труда и запишитесь на бесплатные курсы обучения бухгалтеров (вам их государство оплатит, по крайне мере, в питере оно так происходит).

bespoleznost, ого, надо посмотреть. А Вы из Питера?

Mshinskaja1, да, я из Питера. У меня подруга так получила диплом профессионально переподготовки по специальности делового английского, а всего-то хотела подучить инглишнь :) Вставать на биржу проще простого, вне зависимости от того, по какой причине вы уволились с предыдущего места и документов сильно много не нужно, и очереди вообще их почти нет.

bespoleznost, "базовые знания" — это образование, а не опыт. Опыт — это работа по специальности.

В принципе хороший совет, чтобы узнать, что за человек, чем живёт, как видит мир.
Хотя несколько вторгается во внутренний мир, конечно.

Идея о том, что работник желал бы видеть своего руководителя похожим на своего любимого школьного учителя, как мне кажется, ни на чём не основана.

Вспоминается злой анекдот «сперва я лизну замочную скважину» (если кто его не знает — интернетовские поисковые системы к вашим услугам).