Letto, ну, я думаю, что когда рана уже зажила, щипать не будет. Да и можно аккуратно пропитать только клеящуюся часть. Но, в любом случае, я последний раз видела подобные пластыри лет 20 назад. Ими все еще пользуются в России?
luana, дешевые синтетические действительно плохо держатся. Подороже держатся отлично. Хотя, если речь идет о мозолях на ногах, эффективнее и дешевле всего обычный скотч)
Alias2, анекдот вспомнил. Сидит курсант военного радиолокационного училища и контакты спиртом протирает. Подходит прапорщик: "Ты чё делаешь??" Курсант в ответ: "Все по инструкции, беру тряпочку, окунаю в спирт и тоонким слоем наношу на контакты." Прапор берет стаканчик, хлоп, выпивает залпом и ФУУХ выдыхает на контакты: "А надо вот так — ТООНКИМ СЛОЕМ!!! " :-)
DavidJones, Алиас очень не любит своё российское прошлое, наше российское настоящее и при мало-мальски удобном случае всячески показывает изумление по поводу реалий России в стиле "а что, в России всё ещё… " или "а вот у нас… " :)
DonKihot, при чем тут верить или не верить? Я-то знаю, что и почему говорю. А вот ты можешь только строить предположения и толковать мои слова по-своему. И вот эти самые предположения и толкования как раз говорят кое-что о тебе самом.
Alias2, если человек, пишет "я люблю собак", то я могу сказать только то, что он написал "я люблю собак" и вполне обоснованно могу утверждать, что он любит собак, пока мне не доказали обратное. Что он хотел этим сказать, что он думал, мне не ведомо. Он говорит о том, что любит собак. Я вижу то, что есть а не то, что хочу.
DonKihot, а вот зоофил может увидеть в этой фразе гораздо больше, нежели увидел ты. И с пеной у рта доказывать тому, кто ее произнес, что тот тоже скрытый зоофил. Аналогия ясна?
DonKihot, я не знаю, адекватен ли ты, когда дело касается твой страны и ее недостатков. По моему опыту, очень много людей в этой области именно что неадекватны. Если я говорю, что в Израиле можно отпускать детей на улицу (мы про ночь, кажется, говорили), а в России — нет, то это говорит лишь о том, что в Израиле можно отпускать детей на улицу, а в России — нет, и именно это я и хотела сказать. Но тут в своем первом комментарии ты делаешь несколько иные глобальные выводы, так что у меня как раз есть повод заподозрить тебя в неадекватности по крайней мере в этой сфере.
Alias2, и вот именно теперь и именно в отношении Ваших оценок я с чистой совестью применю перефраз Вашего же утверждения: Вы видите то, что хотите видеть.
DonKihot, если ты неверно толкуешь мои высказывания, да еще и настаиваешь на своем неверном толковании, то заподозрить тебя в неадекватности — логично и естественно.
Alias2, как понять — неверно? Какую именно фразу я не верно истолковал? Или Вы хотите сказать, что любите своё российское детство и российскую действительность, а я, ёлки же палки, усмотрел в Ваших словах неприязнь? Алиас, ну будьте честны хоть сами с собой-то а?
Если я говорю, что в Израиле можно отпускать детей на улицу (мы про ночь, кажется, говорили), а в России — нет, то это говорит лишь о том, что в Израиле можно отпускать детей на улицу, а в России — нет
это Вы так врёте? Вот я живу в России, я могу сказать, что детей можно отпускать с обычной долей опасений. Это же дети. Я ничего не говорю про Израиль, так как там не живу. Но Вы почему-то, не живя в России, позволяете себе подобные огульные утверждения. Это говорит о любви? Это говорит о неприязни. Попробуйте построить фразу так, чтобы я сделал обратный вывод :)
ananaska, с другой стороны верно. Россия, в отличие от Израиля, очень большая страна, огромная. Места бывают разные, соответственно. Я у себя детей отпускаю без особой боязни. Вы у себя — нет.
DonKihot, что значит "люблю российской детство и российскую действительность"? В детстве было всякое, и хорошее, и плохое. В общем я не считаю это самой прекрасной порой не потому, что она проходила в России, а по другим субъективным причинам, не имеющим отношения к месторасположению. "Российская действительность" подразделяется на кучу всяких составляющих, некоторые из которых мне по душе, некоторые — нет. Например, я не хочу жить в России, но мне нравится там отдыхать на природе. Я имею полное право говорить что угодно про Россию, поскольку, во-первых, прожила там достаточное количество времени и часто посещаю ее, во-вторых, я ее гражданка. С неприязнью я говорю о вещах, вызывающих во мне неприязнь, например, о плохом обслуживании. Или я должна восторгаться, когда официантка хамит мне в лицо? Насчет детей: мы уже достаточно спорили об этом. Есть разные вероятности того, что с ребенком на улице что-то случится, есть разные уровни преступности. В России эта вероятность больше, чем в Израиле, вот и все. Ты волен отпускать своих детей хоть в дикий лес с голодными волками с "обычной долей опасения", но статистику никто не отменял.
DonKihot, а как ты предлагаешь сравнивать? Разумеется, если ты живешь на Рублевке, а я в криминальном районе Лода (есть у нас клоака такая), то твои дети в большей безопасности. Но для этого и существуют какие-то средние показатели, о которых я ниже писала.
Alias2, да нет и не будет никогда для России средних показателей, отражающих реальное положение вещей. Это очень большая страна. И у нас как клоак, так и нормальных районов намного больше чем где бы-то нибыло.
DonKihot, "реального положения вещей" ровно столько, сколько жителей в какой-либо конкретной стране, потому что все живут по-разному. Но для того, чтобы хоть за что-то зацепиться для сравнения, нужны средние показатели, которую дают тебе какую-то статистическую вероятность Разумеется, кто-то может жить хорошо и долго даже в Зимбабве, но вероятность этого меньше, чем у того же швейцарца.
Alias2, мне кажется, вероятность того, что что с твоим ребёнком может случиться что-то плохое намного выше в той стране, где президента страны, хоть и бывшего, сажают за изнасилование. И мне совершенно наплевать на Вашу "статистику" в данном контексте. А усы, как говорится, и подделать можно.
DonKihot, а я думаю, что как раз наоборот, потому что гораздо страшнее, когда чиновники и их близкие безнаказанны и практически от любого преступления можно откреститься с помощью взяток и связей.
Alias2, вот я и говорю, Вы склонны обвинять меня в том, чем занимаетесь сами :) Наши президенты баб не насилуют. Ваши — насилуют. Единственное, что Вы могли соврать ну или сказать в защиту Вашей преступности, это намекнуть на то, что наши президенты-де тоже в пушку, но не подзаконны. Вы это соврали, ну или сказали :) Отличные намёки, чо. Особенно вкупе с так любимой Вами статистикой, которую неизвестно кто проводит и не известно, заказана она или нет.
DonKihot, во-первых, не "президенты", а президент. Во-вторых, про ваших — не знаю, потому что даже если бы они кого-то и изнасиловали, то их бы точно не посадили и никто бы об этом не узнал. В-третьих, совершенно непонятно, при чем тут общая статистика преступности к преступлению, совершенным отдельно взятым человеком.
Alias2, точно не посадили и никто бы об этом не узнал — ну что, опять враньё? Если Вы позволяете себе такие непроверенные заявления, тогда все ваши слова о логике, правде, законе и статистике — чушь. С чем Вас и поздравляю.
DonKihot, с какой стати вранье? Логическое умозаключение, сделанное на основе фактов, различной информации и анализа действительности. Хочешь верить в неподкупность, честность и объективность вашей судебной и прочих систем — на здоровье. У меня, как говорится, другие сведения.
Alias2, сторонники власти верят в одно, противники в другое. Знать наверняка не могут ни те ни те и уж тем более люди, проживающие в другой стране. А умозаключения Вы можете строить какие угодно, но все утверждения не подкреплённые конкретными доказанными фактами (президент украл, убил, изнасиловал, ect) суть враньё. Если у Вас есть сведения, подтверждающие, что президент России совершил преступление, причём сведения доказанные, то давайте их сюда, будем ставить на уши суды, м?
DonKihot, где я говорила, что президент украл, убил или изнасиловал? Не надо только приписывать мне того, чего я не говорила. Я лишь сказала, что на основе фактов, информации и анализа действительности я сделала логичное умозаключение, что если подобное преступление было бы совершено, то оно осталось бы безнаказанным. Ради справедливости замечу, что это не только мое мнение, а есть множество людей, со мной согласных. Ты не согласен? Что ж, твое право.
Alias2, не ради справедливости, а в свою защиту, чо уж там :) Тем не менее, Ваши заявления — враньё. Вы можете строить сколько угодно логических умозаключений, но от этого заявления Ваши не становятся фактами. А выдавать непроверенную, неподтверждённую информацию за факт, удел жёлтых газет.
Alias2, кто же спорит. А вот однозначное утверждение на основе логических умозаключений в условиях неполной информированности — заведомая ложь. Хотя некоторые называют это поспешными выводами, а иные даже говорят о притягивании за уши.
DonKihot, мы пришли к базовым разногласиям. Я (и много других) считают это обоснованными логическими выводами на основе имеющихся фактов. Ты (и много других, не спорю) считают иначе.
Alias2, ну давайте поговорим об этих фактах? Что это за такие факты, на основании которых можно сделать вывод о том, что президент России выше закона и его не могу ни за что привлечь? Вываливайте. Буду менять своё представление о мире.
DonKihot, не имеет смысла. Я хорошо помню, как привела тебе известный своей авторитетностью американский научный журнал в качестве источника, а ты заявил, что не имеешь никакого доверия к тому, что пишут американцы, а все остальное тебя не интересует. Я не хочу щас тут распинаться, приводя статьи и факты, чтобы ты потом сказал "А я вот не верю этим источникам, и все, написать что угодно могут". Если ты полагаешься только на свой личный опыт, то считай, что это тоже мой личный опыт.
DonKihot, для тебя — слова, для других — нет. Я тоже могу сейчас объявить, что земля — плоская, а все, кто утверждает обратное, врут, фото сфабрикованы, ученые в заговоре и т.п.
Alias2, слишком грубый анализ по-моему. Как уже сказал Дон, и я с ним согласна, Россия большая страна с разными городами и разными статистическими показателями. Тут без кластерного анализа (выделение групп по схожим признакам) не обойдешься. Сравнивать надо не всю Россию, а ее части. Это все равно что сказать, что среднемесячный доход по России — 300 тысяч рублей, и утверждать, что люди у нас в стране живут богато.
ananaska, в любой стране есть более опасные и более безопасные районы, не только в России, и в Израиле тоже. Поэтому и берут средний показатель. В России средняя зарплата как раз небольшая, это и говорит об общем среднем уровне доходов.
Alias2, не любая страна такая же большая, как Россия. Размер всегда имеет значение) А так называемый "средний показатель" — настолько грубая оценка, что по нему практически никогда нельзя увидеть реальную картину происходящего. Если бы рядом с этим средним показателем писали хотя бы коэффициент вариации, грош цена была бы этой статистике. Наверное, поэтому и не пишут.
ananaska, размер не имеет значения в данном случае, потому что, повторяю, разные показатели есть в любой стране. А насчет "коэффициента" — в экономике есть, например. коэффициенты неравенства, где показывается, сколько бедных и богатых есть в стране.
Alias2, разные показатели есть в любой стране, однако степень их вариации разная, извини за тавтологию. Я знаю, что коэффициенты, учитывающие вариации данных. Я недовольна тем, что в данной подборке они не учитываются.
ananaska, я же говорю про средний показатель. Ясно и дураку, что если, например, средняя зарплата в Израиле в 2 раза больше, чем в России, то это не значит, что каждый произвольно выбранный житель Израиля получает в 2 раза больше любого произвольно выбранного жителя России. Это значит в среднем. А если кому-то не нравится само понятие усреднения, то тут уже ничего поделать не могу.
Alias2, усреднение можно и по-грамотному сделать. Взять, например, откорректированное матожидание, с учетом отклонения. При работе с такой большой страной это просто необходимо, по-моему. Не знаю, почему такое не делается, а выдается результат "на тысячу человек".
ananaska, а кому это надо и для чего? Для сравнения надо брать одинаковые величины. Опять же, как я сказала ниже, при больших числах влияние отдельных показателей ничтожно.
Alias2, конечно, немного точнее проанализировать данные никому не надо, ибо мало кто это спросит. Никто не просит брать не одинаковые величины. Просто нашли бы откорректированные коэффициенты для каждой из стран, и сравнивали бы уже их. Большие числа — понятие растяжимое. И насколько это влияние ничтожно, тоже можно подсчитать. В условиях российской реальности допускаю, что влияние отнюдь не ничтожно. Только вот никто не считает.
ananaska, если "влияние не ничтожно", то это говорит об отдельных областях с очень высоким уровнем преступности, так? Ну и почему наличие таких областей не должно влиять на средний уровень преступности по всей стране?
Alias2, потому что средний показатель должен отражать в идеале равное участие каждой группы. Когда слишком сильное варьирование идет — это варьирование всегда надо брать в расчет.
ananaska, "средний показатель должен отражать в идеале равное участие каждой группы" — кто сказал? Средний показатель — это средний показатель, отражает средний показатель в какой-либо группе. А уж как к нему относится и какие выводы делать, каждый сам для себя решает.
Alias2, 1 человек получает миллион рублей. Три получают 10 рублей. Всех приняли в расчёт. Сколько будет среднее? Тоже самое, но первого в расчёт не приняли. Либо тоже самое, но приняли в расчёт только первого. Вот Вам и вся статистика.
Когда мне говорят, что у нас в городе средняя зарплата по статистике 50 т.р., а, принимая некоторое участие в социальной жизни города, я вижу, что этот расчёт неверен, потому что 90 процентов получают 15 т.р., а 10 процентов больше 100 т.р., я начинаю подозревать статистику в лукавстве и ей не доверять. А ведь это государственные данные, на этом строится вся цепочка планирования дотаций и т.д. Так что я точно знаю, что "статистика" может быть весьма и весьма конъюнктурной. Всегда и везде.
DonKihot, по твоей логике, "объективная статистика" — это когда средний показатель, например, дохода, в точности совпадает с доходом каждого из жителей, если же есть расхождение хотя бы в рубль — она уже не объективна. Но это, разумеется, полная чушь. Статистика отражает общее и среднее положение вещей, она обобщает, а не рассказывает, сколько получает каждый. Зная среднюю зарплату в какой-то стране, ты не можешь точно знать, сколько получает вот этот человек или тот, но ты знаешь, что с относительно большой вероятностью, работая в этой стране, ты будешь получать плюс-минус эту сумму.
Alias2, это, конечно, понятно — статистика отражает общее положение, и про каждого мы на ее основе судить не можем. Однако же у этой статистики, которая является достаточно сложной научной дисциплиной, есть инструменты более точного отражения ситуации. Это не только тупое среднее. А публикуется только вот это среднее. А ведь насколько я помню, есть случаи (в зависимости от той же вариации данных), когда это самое среднее вообще считается бесполезным для анализа и не высчитывается.
Alias2, что с относительно большой вероятностью, работая в этой стране, ты будешь получать плюс-минус эту сумму. Это не так. В указанном мной примере, человек будет получать с относительно большой вероятностью 15 т.р., а не 50. Неужели для Вас это не очевидно? В том-то и вся беда этих усреднений и статистик.
DonKihot, факт? Задокументированный источник, пожалуйста. Сколько процентов населения какие доходы имеют. Если же это только "твои наблюдения", то это еще не факт.
DonKihot, ок. Я видела другое и для меня это другое — факт. Как будем решать, чей факт фактистее? И мне действительно надоело переливать из пустого в порожнее, потому что дальше базовых разногласий в области восприятия действительности мы уже никуда не продвинемся.
DonKihot, Alias2, я представляю, как "рад" автор совета про лейкопластырь, вынужденный читать тут про статистику убийств. И ведь даже сказать нам на это ничего не может, он же аноним. Хихихи, а вот не повадно будет анонимки писать)))
Alias2, смотрю я на предложенную статистику, отсортированную по уровню убийств на 100 тысяч человек, и думаю — всё-таки ту страну назвали Гондурасом: 1-е место, 91.6. Россия со своим 71-м местом с показателем 10.2 нервно курит в сторонке. Да и соседи не подкачали — Сальвадор, Белиз, Гватемала дружно входят в топ-10. Вот такие они, горячие латиноамериканцы :)
Letto, Пойми пластыри снимают когда рана зажила, ну даже если ещё от неё что то всё ровно осталось можно потерпеть! Уж очень больно не будет, от этого не умрёшь!!!
Серьезно говоря, я десять раз прочитала «Данный совет уместен для матерчатый сидений» и не понимала, в чем соль)) Может, если на матерчатое сиденье сесть, то лучше отлепится пластырь?)))
У меня собака йорк она поранилась и мне сказали что нужно надклеить пластырь, Потом когда у неё всё прошло я пыталась снять пластырь, я делала это медленно и осторожно но не получалось, потом я прочитала что нужно размочить пластырь водкой и у меня получилась всё за 5 секунд, ну так вот она даже не взвизгнула!!! Спасибо ОГРОМНОЕ!!!
Как я понимаю, это действует только на матерчатые пластыри старого образца?
А водка на раны — ну совсем не больно, да.
Letto, ну, я думаю, что когда рана уже зажила, щипать не будет. Да и можно аккуратно пропитать только клеящуюся часть. Но, в любом случае, я последний раз видела подобные пластыри лет 20 назад. Ими все еще пользуются в России?
Alias2, они продаются, но не знаю, кто в здравом уме их покупает. Последний раз я такими ножки стола смягчала.)
Letto, мда уж, а детские воспоминания о них вообще кошмарны.
Alias2, не напоминай, у меня аж всё заболело ((
Letto, а я только им и пользуюсь, потому что остальные вообще неприклеиваемые О_о
luana, дешевые синтетические действительно плохо держатся. Подороже держатся отлично. Хотя, если речь идет о мозолях на ногах, эффективнее и дешевле всего обычный скотч)
Letto, о, наш человек)
Alias2, к тому же ничего не мешает часть водки принять вовнутрь для анестезии :-)
Alias2, анекдот вспомнил. Сидит курсант военного радиолокационного училища и контакты спиртом протирает. Подходит прапорщик: "Ты чё делаешь??" Курсант в ответ: "Все по инструкции, беру тряпочку, окунаю в спирт и тоонким слоем наношу на контакты." Прапор берет стаканчик, хлоп, выпивает залпом и ФУУХ выдыхает на контакты: "А надо вот так — ТООНКИМ СЛОЕМ!!! " :-)
Alias2, вполне пользуются. Ещё у них посередине есть зелёная полоска с антисептиком. Неужели не встречали?
DavidJones, Алиас очень не любит своё российское прошлое, наше российское настоящее и при мало-мальски удобном случае всячески показывает изумление по поводу реалий России в стиле "а что, в России всё ещё… " или "а вот у нас… " :)
DonKihot, каждый видит то, что хочет видеть…
Alias2, если Вы в это верите и пытаетесь убедить в этом других, это не значит, что так оно и есть :)
DonKihot, при чем тут верить или не верить? Я-то знаю, что и почему говорю. А вот ты можешь только строить предположения и толковать мои слова по-своему. И вот эти самые предположения и толкования как раз говорят кое-что о тебе самом.
Alias2, если человек, пишет "я люблю собак", то я могу сказать только то, что он написал "я люблю собак" и вполне обоснованно могу утверждать, что он любит собак, пока мне не доказали обратное. Что он хотел этим сказать, что он думал, мне не ведомо. Он говорит о том, что любит собак.
Я вижу то, что есть а не то, что хочу.
DonKihot, а вот зоофил может увидеть в этой фразе гораздо больше, нежели увидел ты. И с пеной у рта доказывать тому, кто ее произнес, что тот тоже скрытый зоофил. Аналогия ясна?
DonKihot, я не знаю, адекватен ли ты, когда дело касается твой страны и ее недостатков. По моему опыту, очень много людей в этой области именно что неадекватны. Если я говорю, что в Израиле можно отпускать детей на улицу (мы про ночь, кажется, говорили), а в России — нет, то это говорит лишь о том, что в Израиле можно отпускать детей на улицу, а в России — нет, и именно это я и хотела сказать. Но тут в своем первом комментарии ты делаешь несколько иные глобальные выводы, так что у меня как раз есть повод заподозрить тебя в неадекватности по крайней мере в этой сфере.
Alias2, и вот именно теперь и именно в отношении Ваших оценок я с чистой совестью применю перефраз Вашего же утверждения: Вы видите то, что хотите видеть.
DonKihot, если ты неверно толкуешь мои высказывания, да еще и настаиваешь на своем неверном толковании, то заподозрить тебя в неадекватности — логично и естественно.
Alias2, как понять — неверно? Какую именно фразу я не верно истолковал?
это Вы так врёте? Вот я живу в России, я могу сказать, что детей можно отпускать с обычной долей опасений. Это же дети. Я ничего не говорю про Израиль, так как там не живу. Но Вы почему-то, не живя в России, позволяете себе подобные огульные утверждения. Это говорит о любви? Это говорит о неприязни.Или Вы хотите сказать, что любите своё российское детство и российскую действительность, а я, ёлки же палки, усмотрел в Ваших словах неприязнь?
Алиас, ну будьте честны хоть сами с собой-то а?
Попробуйте построить фразу так, чтобы я сделал обратный вывод :)
DonKihot, а разве детей в России можно отпускать ночью на улицу? Я себя-то ночью на улицу боюсь выпускать. По-моему, это не неприязнь, а факт.
ananaska, с другой стороны верно. Россия, в отличие от Израиля, очень большая страна, огромная. Места бывают разные, соответственно. Я у себя детей отпускаю без особой боязни. Вы у себя — нет.
DonKihot, согласна. Обобщать не следует.
DonKihot, что значит "люблю российской детство и российскую действительность"? В детстве было всякое, и хорошее, и плохое. В общем я не считаю это самой прекрасной порой не потому, что она проходила в России, а по другим субъективным причинам, не имеющим отношения к месторасположению.
"Российская действительность" подразделяется на кучу всяких составляющих, некоторые из которых мне по душе, некоторые — нет. Например, я не хочу жить в России, но мне нравится там отдыхать на природе.
Я имею полное право говорить что угодно про Россию, поскольку, во-первых, прожила там достаточное количество времени и часто посещаю ее, во-вторых, я ее гражданка. С неприязнью я говорю о вещах, вызывающих во мне неприязнь, например, о плохом обслуживании. Или я должна восторгаться, когда официантка хамит мне в лицо?
Насчет детей: мы уже достаточно спорили об этом. Есть разные вероятности того, что с ребенком на улице что-то случится, есть разные уровни преступности. В России эта вероятность больше, чем в Израиле, вот и все. Ты волен отпускать своих детей хоть в дикий лес с голодными волками с "обычной долей опасения", но статистику никто не отменял.
Alias2, статистику?
DonKihot, тебе статистику преступности по странам? Ну хотя бы вот тут убийства глянь, к примеру.
Alias2, мне статистику по ночным преступлениям в отношении детей, пожалуйста.
DonKihot, никто не считает "ночные преступления в отношении детей", это входит в общую статистику преступности.
Alias2, средняя температура по больнице?
DonKihot, а как ты предлагаешь сравнивать? Разумеется, если ты живешь на Рублевке, а я в криминальном районе Лода (есть у нас клоака такая), то твои дети в большей безопасности. Но для этого и существуют какие-то средние показатели, о которых я ниже писала.
Alias2, да нет и не будет никогда для России средних показателей, отражающих реальное положение вещей. Это очень большая страна. И у нас как клоак, так и нормальных районов намного больше чем где бы-то нибыло.
DonKihot, "реального положения вещей" ровно столько, сколько жителей в какой-либо конкретной стране, потому что все живут по-разному. Но для того, чтобы хоть за что-то зацепиться для сравнения, нужны средние показатели, которую дают тебе какую-то статистическую вероятность Разумеется, кто-то может жить хорошо и долго даже в Зимбабве, но вероятность этого меньше, чем у того же швейцарца.
Alias2, мне кажется, вероятность того, что что с твоим ребёнком может случиться что-то плохое намного выше в той стране, где президента страны, хоть и бывшего, сажают за изнасилование. И мне совершенно наплевать на Вашу "статистику" в данном контексте.
А усы, как говорится, и подделать можно.
DonKihot, а я думаю, что как раз наоборот, потому что гораздо страшнее, когда чиновники и их близкие безнаказанны и практически от любого преступления можно откреститься с помощью взяток и связей.
Alias2, не понял связи. Опять видите то, что хотите видеть?
DonKihot, связь в том, что в одних странах закон для всех, а в других — только для простого люда.
Alias2, вот я и говорю, Вы склонны обвинять меня в том, чем занимаетесь сами :)
Наши президенты баб не насилуют. Ваши — насилуют. Единственное, что Вы могли соврать ну или сказать в защиту Вашей преступности, это намекнуть на то, что наши президенты-де тоже в пушку, но не подзаконны. Вы это соврали, ну или сказали :)
Отличные намёки, чо. Особенно вкупе с так любимой Вами статистикой, которую неизвестно кто проводит и не известно, заказана она или нет.
DonKihot, во-первых, не "президенты", а президент. Во-вторых, про ваших — не знаю, потому что даже если бы они кого-то и изнасиловали, то их бы точно не посадили и никто бы об этом не узнал. В-третьих, совершенно непонятно, при чем тут общая статистика преступности к преступлению, совершенным отдельно взятым человеком.
Alias2, точно не посадили и никто бы об этом не узнал — ну что, опять враньё? Если Вы позволяете себе такие непроверенные заявления, тогда все ваши слова о логике, правде, законе и статистике — чушь.
С чем Вас и поздравляю.
DonKihot, с какой стати вранье? Логическое умозаключение, сделанное на основе фактов, различной информации и анализа действительности. Хочешь верить в неподкупность, честность и объективность вашей судебной и прочих систем — на здоровье. У меня, как говорится, другие сведения.
Alias2, сторонники власти верят в одно, противники в другое. Знать наверняка не могут ни те ни те и уж тем более люди, проживающие в другой стране.
А умозаключения Вы можете строить какие угодно, но все утверждения не подкреплённые конкретными доказанными фактами (президент украл, убил, изнасиловал, ect) суть враньё.
Если у Вас есть сведения, подтверждающие, что президент России совершил преступление, причём сведения доказанные, то давайте их сюда, будем ставить на уши суды, м?
DonKihot, где я говорила, что президент украл, убил или изнасиловал? Не надо только приписывать мне того, чего я не говорила. Я лишь сказала, что на основе фактов, информации и анализа действительности я сделала логичное умозаключение, что если подобное преступление было бы совершено, то оно осталось бы безнаказанным. Ради справедливости замечу, что это не только мое мнение, а есть множество людей, со мной согласных. Ты не согласен? Что ж, твое право.
Alias2, не ради справедливости, а в свою защиту, чо уж там :)
Тем не менее, Ваши заявления — враньё. Вы можете строить сколько угодно логических умозаключений, но от этого заявления Ваши не становятся фактами. А выдавать непроверенную, неподтверждённую информацию за факт, удел жёлтых газет.
DonKihot, логическое умозаключение — это не вранье и не факт, это логическое умозаключение, не больше и не меньше.
Alias2, кто же спорит. А вот однозначное утверждение на основе логических умозаключений в условиях неполной информированности — заведомая ложь. Хотя некоторые называют это поспешными выводами, а иные даже говорят о притягивании за уши.
DonKihot, мы пришли к базовым разногласиям. Я (и много других) считают это обоснованными логическими выводами на основе имеющихся фактов. Ты (и много других, не спорю) считают иначе.
Alias2, ну давайте поговорим об этих фактах? Что это за такие факты, на основании которых можно сделать вывод о том, что президент России выше закона и его не могу ни за что привлечь?
Вываливайте. Буду менять своё представление о мире.
DonKihot, не имеет смысла. Я хорошо помню, как привела тебе известный своей авторитетностью американский научный журнал в качестве источника, а ты заявил, что не имеешь никакого доверия к тому, что пишут американцы, а все остальное тебя не интересует. Я не хочу щас тут распинаться, приводя статьи и факты, чтобы ты потом сказал "А я вот не верю этим источникам, и все, написать что угодно могут". Если ты полагаешься только на свой личный опыт, то считай, что это тоже мой личный опыт.
Alias2, в общем, слова.
DonKihot, для тебя — слова, для других — нет. Я тоже могу сейчас объявить, что земля — плоская, а все, кто утверждает обратное, врут, фото сфабрикованы, ученые в заговоре и т.п.
Alias2, слишком грубый анализ по-моему. Как уже сказал Дон, и я с ним согласна, Россия большая страна с разными городами и разными статистическими показателями. Тут без кластерного анализа (выделение групп по схожим признакам) не обойдешься. Сравнивать надо не всю Россию, а ее части. Это все равно что сказать, что среднемесячный доход по России — 300 тысяч рублей, и утверждать, что люди у нас в стране живут богато.
ananaska, в любой стране есть более опасные и более безопасные районы, не только в России, и в Израиле тоже. Поэтому и берут средний показатель. В России средняя зарплата как раз небольшая, это и говорит об общем среднем уровне доходов.
Alias2, не любая страна такая же большая, как Россия. Размер всегда имеет значение) А так называемый "средний показатель" — настолько грубая оценка, что по нему практически никогда нельзя увидеть реальную картину происходящего. Если бы рядом с этим средним показателем писали хотя бы коэффициент вариации, грош цена была бы этой статистике. Наверное, поэтому и не пишут.
ananaska, совершенно согласен.
ananaska, размер не имеет значения в данном случае, потому что, повторяю, разные показатели есть в любой стране. А насчет "коэффициента" — в экономике есть, например. коэффициенты неравенства, где показывается, сколько бедных и богатых есть в стране.
Alias2, разные показатели есть в любой стране, однако степень их вариации разная, извини за тавтологию. Я знаю, что коэффициенты, учитывающие вариации данных. Я недовольна тем, что в данной подборке они не учитываются.
ananaska, тогда надо просто статистику по районам смотреть, если тебя интересует что-то конкретное.
Alias2, я про это и говорю. Можно утверждать, что, например, в Московской области детей ночью на улицу отпускать страшно. А не во всей России.
ananaska, я же говорю про средний показатель. Ясно и дураку, что если, например, средняя зарплата в Израиле в 2 раза больше, чем в России, то это не значит, что каждый произвольно выбранный житель Израиля получает в 2 раза больше любого произвольно выбранного жителя России. Это значит в среднем. А если кому-то не нравится само понятие усреднения, то тут уже ничего поделать не могу.
Alias2, усреднение можно и по-грамотному сделать. Взять, например, откорректированное матожидание, с учетом отклонения. При работе с такой большой страной это просто необходимо, по-моему. Не знаю, почему такое не делается, а выдается результат "на тысячу человек".
ananaska, а кому это надо и для чего? Для сравнения надо брать одинаковые величины. Опять же, как я сказала ниже, при больших числах влияние отдельных показателей ничтожно.
Alias2, конечно, немного точнее проанализировать данные никому не надо, ибо мало кто это спросит. Никто не просит брать не одинаковые величины. Просто нашли бы откорректированные коэффициенты для каждой из стран, и сравнивали бы уже их. Большие числа — понятие растяжимое. И насколько это влияние ничтожно, тоже можно подсчитать. В условиях российской реальности допускаю, что влияние отнюдь не ничтожно. Только вот никто не считает.
ananaska, если "влияние не ничтожно", то это говорит об отдельных областях с очень высоким уровнем преступности, так? Ну и почему наличие таких областей не должно влиять на средний уровень преступности по всей стране?
Alias2, потому что средний показатель должен отражать в идеале равное участие каждой группы. Когда слишком сильное варьирование идет — это варьирование всегда надо брать в расчет.
ananaska, "средний показатель должен отражать в идеале равное участие каждой группы" — кто сказал? Средний показатель — это средний показатель, отражает средний показатель в какой-либо группе. А уж как к нему относится и какие выводы делать, каждый сам для себя решает.
Alias2, 1 человек получает миллион рублей. Три получают 10 рублей. Всех приняли в расчёт. Сколько будет среднее?
Тоже самое, но первого в расчёт не приняли. Либо тоже самое, но приняли в расчёт только первого.
Вот Вам и вся статистика.
Когда мне говорят, что у нас в городе средняя зарплата по статистике 50 т.р., а, принимая некоторое участие в социальной жизни города, я вижу, что этот расчёт неверен, потому что 90 процентов получают 15 т.р., а 10 процентов больше 100 т.р., я начинаю подозревать статистику в лукавстве и ей не доверять. А ведь это государственные данные, на этом строится вся цепочка планирования дотаций и т.д.
Так что я точно знаю, что "статистика" может быть весьма и весьма конъюнктурной.
Всегда и везде.
DonKihot, когда речь о большом количестве населения, то процент очень богатых людей ничтожно мал, и его влияние на средние показатели тоже ничтожно.
Alias2, ну вот у меня в городе, например, этот процент тоже мал. А статистику делает не объективной.
DonKihot, по твоей логике, "объективная статистика" — это когда средний показатель, например, дохода, в точности совпадает с доходом каждого из жителей, если же есть расхождение хотя бы в рубль — она уже не объективна. Но это, разумеется, полная чушь. Статистика отражает общее и среднее положение вещей, она обобщает, а не рассказывает, сколько получает каждый. Зная среднюю зарплату в какой-то стране, ты не можешь точно знать, сколько получает вот этот человек или тот, но ты знаешь, что с относительно большой вероятностью, работая в этой стране, ты будешь получать плюс-минус эту сумму.
Alias2, это, конечно, понятно — статистика отражает общее положение, и про каждого мы на ее основе судить не можем. Однако же у этой статистики, которая является достаточно сложной научной дисциплиной, есть инструменты более точного отражения ситуации. Это не только тупое среднее. А публикуется только вот это среднее. А ведь насколько я помню, есть случаи (в зависимости от той же вариации данных), когда это самое среднее вообще считается бесполезным для анализа и не высчитывается.
Alias2, что с относительно большой вероятностью, работая в этой стране, ты будешь получать плюс-минус эту сумму.
Это не так.
В указанном мной примере, человек будет получать с относительно большой вероятностью 15 т.р., а не 50. Неужели для Вас это не очевидно?
В том-то и вся беда этих усреднений и статистик.
DonKihot, выдумать можно любой пример, но в реальности не бывает такого разделения.
Alias2, Нда. Однако, знаете ли.
Я ей говорю, что это факт, который я сам наблюдал, а она мне — не бывает.
Ну не бывает да не бывает, что же теперь.
DonKihot, факт? Задокументированный источник, пожалуйста. Сколько процентов населения какие доходы имеют. Если же это только "твои наблюдения", то это еще не факт.
Alias2, ага, всё бросил, поехал в свой город и в администрацию за копиями из архива :)
Вы в своём уме?
Разумеется, я ничего Вам не предоставлю.
И естественно, это мои наблюдения. Я это видел и для меня это факт.
DonKihot, ок. Я видела другое и для меня это другое — факт. Как будем решать, чей факт фактистее? И мне действительно надоело переливать из пустого в порожнее, потому что дальше базовых разногласий в области восприятия действительности мы уже никуда не продвинемся.
Alias2, Дон по крайней мере сказал, что именно видел.
Goger-tatar, что именно он видел и каким образом? Он опросил каждого жителя города, сколько тот зарабатывает, и каждый ему честно ответил?
DonKihot, Alias2, я представляю, как "рад" автор совета про лейкопластырь, вынужденный читать тут про статистику убийств. И ведь даже сказать нам на это ничего не может, он же аноним. Хихихи, а вот не повадно будет анонимки писать)))
ananaska, ага, это месть)
Alias2, смотрю я на предложенную статистику, отсортированную по уровню убийств на 100 тысяч человек, и думаю — всё-таки ту страну назвали Гондурасом: 1-е место, 91.6. Россия со своим 71-м местом с показателем 10.2 нервно курит в сторонке. Да и соседи не подкачали — Сальвадор, Белиз, Гватемала дружно входят в топ-10. Вот такие они, горячие латиноамериканцы :)
DavidJones, встречала и хорошо помню, но это было лет 20 назад.
Letto, Пойми пластыри снимают когда рана зажила, ну даже если ещё от неё что то всё ровно осталось можно потерпеть! Уж очень больно не будет, от этого не умрёшь!!!
Слово "матерчатые" на этом сайте вызывает у меня неизменную улыбку.
DonKihot, а почему?
JavInn, по тегу внизу прогуляйтесь до одноименного совета)
JavInn, местный мем :)
DonKihot, насчёт того, что не стоит внюхиваться в матерчатые сиденья?
JavInn, угу :)
1 матерчатые сиденья
Чтобы без боли снять с раны лейкопластырь, пропитайте себя водкой. Она растворит боль.
1 медицина
Чтобы без боли сесть на матерчатое сиденье, пропитайте и его, и себя водкой. Она растворит вашу душевную боль и страхи.
Серьезно говоря, я десять раз прочитала «Данный совет уместен для матерчатый сидений» и не понимала, в чем соль)) Может, если на матерчатое сиденье сесть, то лучше отлепится пластырь?)))
Вообще у меня дома водка редко водится, поэтому я просто принимаю теплый душ вместе с пластырем, после чего он довольно легко снимается.
JavInn, клей остаётся на коже часто после такого. Я просто прикладываю мокрый ватный тампон сверху.
jashen, подсолнечным маслом снимается клей легко, ну, или повторным душем:-)
JavInn, Мотесь чаще и будет вам счастье :)
mao_dzen, по аналогии с "схожу в баню,заодно и помоюсь", "сниму пластырь, заодно и искупаюсь" ))
У меня собака йорк она поранилась и мне сказали что нужно надклеить пластырь, Потом когда у неё всё прошло я пыталась снять пластырь, я делала это медленно и осторожно но не получалось, потом я прочитала что нужно размочить пластырь водкой и у меня получилась всё за 5 секунд, ну так вот она даже не взвизгнула!!! Спасибо ОГРОМНОЕ!!!
1-90M15, пунктуация — для слабаков! Смотрите, дети, на подтверждение старинного холивара.